Duna Parte 2
Tras un largo interludio de dos años finalmente llegó el momento de completar el visionado de la adaptación de Duna gestada por el director Denis Villeneuve.
Más que una continuación en realidad se ofrece la segunda mitad del film estrenado en el 2021 que se había interrumpido con un cierre abrupto y comprende la novela inicial de la saga épica de Frank Herbert.
La película contiene las mismas virtudes y falencias que se pudieron percibir en la entrega previa.
Su mayor cualidad reside en rescatar el goce de la experiencia cinematográfica en la pantalla grande, en un momento donde los contenidos de Hollywood no atraviesan su mejor momento.
Villeneuve creó un espectáculo para ser disfrutado exclusivamente en una sala de cine que es imposible de replicar en el consumo hogareño por más que tengas un televisor enorme.
Obviamente el film no es la nueva Lawrence de Arabia, el Imperio contrataca o el Santo Grial de la ciencia ficción reciente que plantea la excitación exagerada del hype trasnochado.
No obstante, frente al nivel de los materiales que se estrenan semanalmente Duna, con todas sus debilidades, resulta un tuerto en una tierra de ciegos.
Desde los aspectos técnicos el director vuelve a ofrecer otro prodigio técnico intachable que se encuentra a la par de lo que vimos en la primera mitad de la historia.
Todo el diseño de producción, los impecables efectos visuales, la fotografía, el vestuario y diseño de producción elaboran un espectáculo de una opulencia visual impactante.
Quienes se aburrieron con el episodio previo encontrarán un film que tiene un ritmo mucho más dinámico con un incremento de las secuencias de acción.
Salvo por un bache hacia la mitad donde el director se dedica a sembrar algunas semillas para futuras continuaciones, la narración es muy amena y no pierde el foco del conflicto central.
Lamentablemente Duna nunca llega a alcanzar su máximo potencial debido a que Villeneuve primó la gesta de la experiencia sensorial sobre el argumento.
Toda la veta ambientalista y el mensaje anti-imperialista de la obra original quedaron completamente diluidos en un relato frío que carece de grandes momentos emocionantes.
La poderosa crítica que expresaba la novela original en torno a los peligros del culto a la figuras mesiánicas (que tiene más vigencia que nunca) es abordada con una superficialidad abrumadora.
Esto resulta un enorme problema para Duna, ya que al despojar el relato de esos contenidos, o tratarlos de una manera banal, lo que te queda es una historia genérica de imperios galácticos que vimos centenares de veces, producto de la enorme influencia que dejó la obra de Herbert dentro del género.
Si bien no era sencillo adaptar un material de este tipo en el cine la obra del director resulta demasiado simplona.
Dentro del reparto Rebecca Ferguson, Timothée Chalamet y Zendaya tienen un poco más de espacio para explorar sus personajes en un conflicto donde todo se desarrolla de un modo acelerado sin grandes momentos de tensión o suspenso.
No hay una sola escena de esta película en la que Villeneuve transmita la sensación que Paul Atreides y su madre tendrán dificultades para cumplir con éxito sus objetivos.
Queda la impresión que a la batalla final le recortaron como mínimo cinco minutos en la edición y cuando las cosas se ponen un poco más interesantes el relato enseguida salta a un duelo final y el cierre de la historia que deja sabor a poco.
Por otra parte, los villanos resultaron terriblemente genéricos y pese a los 167 minutos de duración nunca llegan a tener un desarrollo notable.
Stellan Skarsgard quien se había destacado previamente con la interpretación de Barón Harkonnen terminó muy desdibujado en la segunda mitad, al igual que Dave Bautista quien directamente no aporta nada.
Austin Butler en el rol del típico sociópata villano de James Bond resulta funcional a la historia pero tampoco se come la película ni compone a un antagonista inolvidable debido que el rol cuenta con un desarrollo limitado.
Para los espectadores que no estaban familiarizados con esta saga una película de Duna debería alentarlos a buscar la obra original de Herbert en lugar del libro de arte sobre el proceso creativo del proyecto.
Desde los aspectos visuales es impresionante pero al guión le faltó un poco más de complejidad, sobre todo cuando el material te brinda la oportunidad de abordar temáticas de una enorme vigencia en la sociedad actual.
Si Denis Villeneuve no se deja engañar por la campaña vende humo del hype en futuras continuaciones podría profundizar más estos aspectos tras la introducción consolidada de los personajes.
Gracias Hugo, una vez mas sos el paladín del sentido comun. Leer las reseñas hiper infladas de afuera que te venden Dune 2 como la mejor película de los ultimos 30 años es un plomo insoportable.
Las 2 cosas que mas me molestaron de la entrega anterior es el ritmo exageradamente lento (con la camara de Snyder incluida) y la frialdad de los personajes que te daban igual si eran los heroes o los villanos, si sobrevivían o morían. Veo que aca salió un poco mas pulido.
Villeneuve ya aclaró que su plan es hacer una película mas y abandonar la franquicia antes de llegar a los libros bizarros de la saga. Los pronosticos de la taquilla son favorables y durante un par de semanas no tiene competencia.
Mención especial para el peculiar diseño del balde de pochoclos de la película que generó toda clase de chistes y memes en las redes sociales y hasta un sketch de Saturday Night Live.
El ritmo cambió notablemente Nico, como si hubieran escuchado las quejas.
En el tema de los personajes todo sigue casi igual y no sé si es peor.
Zendaya es la única que despierta un poco más de simpatía pero no porque su rol derroche carisma sino que el resto te genera más indiferencia.
Al menos no voy a ir al cine esperando ver algo extraordinario por que hasta ahora TODOS los que vi que la vieron sostenian que era una obra maestra.
Creo que algo que tenia el libro y en la primera pelicula se perdio es cierto aire de misterio y misticismo con un protagonista al que se lo trataba mas que como un heroe directamente como un mesias pero a su vez rodeado de personajes que nunca era seguro que estuvieran en su misma linea a pesar de necesitarse mutuamente.
Al contrario que la pelicula donde se seguia el tipico camino del heroe en el primer libro la sensacion casi constante era la de que en cualquier momento todo lo construido podia derrumbarse no por los villanos sino por los propios aliados.
Vamos a ver que onda el Viernes entonces!
Hugo viste???
https://www.elseptimoarte.net/noticias/actualidad/primeras-imagenes-de-bill-skarsgard-como-el-cuervo-47377.html
En 2016 tuve la oportunidad de conocer y hablar con James O’ Barr cuando estuvo en la ComiCon y le pregunté cuanto de cierto habia que iban a haber una nueva versión y me dijo que si y que según los productores que hablaron con él querian hacer una versión mas fiel al comic y nos salieron esto: un Eric Draven que parece Peso Pluma y una Shelly Webster negra. Como si el público no estuviera harto de la inclusión y diversidad…
Sí, el cuevo parece desnutrido, no genera mucha expectactiva.
Gracias por esta reseña! La única razón por la que no estoy segura de ir al cine a ver esta continuación es que debería revisionar la primera y me resultó un bodrio soporífero. Como siempre, gracias a tu crítica me puedo hacer un panorama más realista de las virtudes de la peli, por algún lado escuché que era «la nueva El Señor de los anillos» y ahí me convencí que están todos en pedo.
Preguntas de chusma: Tenés pensado reseñar alguna más de las pelis que están nominadas a los Oscars? O estás orientando tu blog a contenidos más independientes de la cartelera y lanzamientos en plataformas?
Abrazo!
Trato de encontrar un equilibrio Micaela entre las dos cosas.
Vengo de hacer dos listas largas de deportes y aventuras y cuando termine con el top 250 me voy a centrar en cosas más actuales que tengo pendientes y por las que me estuvieron preguntando.
No vi todas las de Oscar porque suelen aburrirme bastante, especialmente las propuestas dramáticas que no es mi fuerte.
Le tenía fe a esta segunda parte por las criticas que tenía pero no hay vuelta que darle… humo sobre la butaca otra vez!!
La primera esta buenísima desde el punto de vista técnico pero le falta corazón, le falta alma… una lástima.
Lo del cuervo es bochornoso… hace unos años había salido un material de Jason Momoa caracterizado para la peli que al final quedó trunca y estaba 1000 veces mejor que este mamarracho.
Creo que Villenueve tiene el mismo defecto que Nolan, hacen prevalecer todos los aspectos técnicos de la película y se olvidan del guion y las actuaciones… prefieren pelear el título de Mejor Director y no el de Mejor Película, jejeje…
Es cierto Omar, curiosamente ambos suelen producir también películas con un tono emocional frío.
Nunca me llamo Dune la verdad, pero admito que tiene un buen fandom ahi dando vuelta. Creo que los personajes principales estan un poco sobrevalorados, no me llama ninguno de esos actores pero bueno, al margen.. tendria que darle 30 minutos aunque sea a la primer pelicula. Es verdad que estaan diciendo en algunos medios que es la proxima obra maestra de ciencia ficcion
Por otro lado vi la foto que mandaron del cuervo, ademas de desnutrido, no le veo la gracia que le daba brandon lee (a pesar de ser un personaje atormentado y oscuro) tenia su carisma. Ademas la pifiaron con el corte de colectivero.. HORRIBLE..
Este Cuervo generó polemica pero Liam Nesson con La Pistola Desnuda la tiene mas jodida todavía.
A la primera le quitaron toda la subtrama de la traición dentro de la famlia Atreides, con el posible involucramiento de Jessica, eso le quitó gran parte del primer libro que le dedicaba muchísimo.
La ví ayer. No ví la película original y no leí los libros, a pesar de consumir mucha ciencia ficción. Por lo que cuentan, el libro es superior y la película no puede retratar todas las subtramas. En mi experiencia, eso pasa con cualquier adaptación de un libro a la pantalla. No entra todo. La imaginación del escritor tiene presupuesto ilimitado, pudiendo hacer que la historia se prolongue hasta donde quiera y que los escenarios se multipliquen, porque soñar es, básicamente, gratis. Y la imaginación de un lector es el mejor director que puede haber, por lo que es muy difícil plasmar en pantalla todo lo que uno se imagina. Alcanza con ver la serie Fundación y compararla con los libros de Asimov. Se hace lo que se puede. Hasta donde te llega la plata.
Con esas salvedades, a mí me encantó la película. Solo se hizo un poco largo el tramo donde Paul aprende las costumbres Fremen, pero en la segunda mitad, si miré el reloj, fue para saber cuánto quedaba de «buen momento», porque la estaba pasando genial, como hacía ratazo que no la pasaba en un cine.
Me encantó el personaje de Ferguson. Toda la maquinación para manipular al pueblo Fremen, y el personaje fanático de Bardem, que todo lo interpreta como parte de la profecía. Imposible no asociarlo con el fundamentalismo islámico actual, o de cualquier otra religión en otros tiempos. Entiendo que se está preparando una serie sobre las Bene Gesserit. Es puede sumar, si no es innecesariamente larga.
Visualmente increíble. Buen argumento. Un diseño de producción y una fotografía increíbles. La banda de sonido, muy buena, muy épica. Tremendo elenco, y yo creo que a lo que se ve habitualmente, buenas actuaciones. Le gana a todo lo que ví en cine en 2023 holgadamente y tal vez más atrás. Espero que se filme una tercera parte.
Me gusta Villeneuve. Me gustó La llegada (muy onda Contacto), Blade Runner 2049. Maneja bien la ciencia ficción, sus películas son visualmente hermosas y al mismo tiempo minimalistas desde lo visual. Y me parece superior a Nolan. No tiene ninguna obsesión, como tiene Nolan con el tiempo, que en ese sentido, ya me cansó. Si obsesión se come sus filmes.
Off Topic 1. Me gusta la idea del ranking de bandas de sonido. Hay que ver cómo se reparte el podio entre John Williams, Ennio Morricone y Basil Poledouris, pero estaría buenísimo…
Off Topic 2. Se viene reseña de temporada 3 de Star Trek TNG?
Saludos
Si Juan Pablo todavia no la terminé la tercera temporada.
El problema de Villeneuve es que se está perfilando como un director superficial.
En casi seis hora de película, juntando las dos, brinda una historia sim emoción con personajes aburridos y una historia trillada en la que no tiene nada para decir. Dejá de lado los villanos con perfil Marvel que son bochornosos.
La puesta en escena está barbara pero se limita a eso y al igual que Nolan cada cosa que hace terminan sobredimensionadas a niveles demenciales.
Frente al nivel de las cosas que se estrenan en estos días Duna sobresale un poquito más, pero queda en eso, una peli correcta que se deja disfrutar en el cine.
Saludos.
Qué película hiper mega sobrevalorada. Está buena? Sí. El apartado visual es lo mejor? También. Es la mejor película de ciencia ficción de los últimos años? Ni a palos.
Comparto todo lo relacionado con la frialdad de los personajes. No solamente no te encariñas con ellos, sino que parecería que ni ellos mismos están tan compenetrados. Es lo que decís, Hugo. Les sale todo tan bien, que prácticamente saben que van a ganar al final.
Hay dos cosas que a mi me jodieron mucho. Primero, toda falta de concepción del paso del tiempo. Cuando Paul empieza a entrenar con los Fremen hasta que es su líder, cuánto pasa? Tengo entendido que en el libro pasan años. Acá parecería, por indicios, que pasa un tiempo, pero no sabemos cuánto exactamente. Y con eso me falta comprender cómo se convirtió realmente en un líder, y más que nada, cuándo empezó a buscar convertirse en el Mesías realmente.
Y otro aspecto que me generó ruido, es sobre el personaje de Stilgar. Me parece interesantísimo cómo este tipo realmente empieza a creer en este tipo como el mesías, pero en la película, o al menos en la sala donde la vi (repleta), cada vez que coreaba por él, la gente estallaba en risa. Y me parece que no debería pasar eso. Que deberían ser momentos solemnes, porque te demuestra el grado de transformación de Paul. Onda, en la pelea final, cuando mata al loquito, y Stilgar se le pone a rezar, fue una explosión de risas. Me parece que ahí hay algo que tal vez desde el guión no cerró, si la respuesta del público termina siendo esa.
Qué loco lo que comentás sobre esas reacciones Lean.
No me parece que haya sido la intención del director con el personaje.
En cuanto a lo del paso del tiempo, es otra debilidad.
No queda muy claro porque la transformación se desarrolla muy rápido.
A mí me parece que hay un mensaje sobre el fanatismo religioso, con una clara referencia a los talibanes y a los mujaidines. Al menos, a mí me remitió a eso. De como alguien que lo sabe usar lo puede usar para manipular a un pueblo. Ejemplos actuales abundan. Acá, causa gracia Bardem, porque el argentino es fanático de otras cosas, no de Dios… Pero en otros lados del mundo, el fanatismo del personaje de Bardem se da, y hay quienes le sacan provecho a esos comportamientos de las masas…
Termina todo en una Guerra Santa, sin ir más lejos…
Sí, pero es todo muy livianito y acelerado sin ningún peso emocional.
En parte porque los personajes principales no encuentran grandes dificultades y los villanos tienen un tratamiento bochornoso.
Respondiendo a la critica de Lean sobre la falta de concepcion del paso del tiempo, no coincido: basta con ver el estado del embarazo de Jessica.
No deja de sorprenderme que en un universo del estilo de Duna existan personajescon nombres tan genéricos como Paul y Jessica.
No le puso mucho onda a ese detalle Herbert.
Siempre me hizo ruido esa cuestión.
Me olvidé de comentarte cuando la vi.
Yo entiendo todo lo que escribiste y esto de acuerdo. Sin embargo estaba sentada en el cine y pensaba “que honor poder presenciar esto”.
Si es una película que no me van a dar ganas de verla en mi casa, pero es un espectáculo visual del carajo. Y para alguien que el único conocimiento de Dune que tiene son estas películas, me fascina. Probablemente me digne a leer los libros en algún momento.
Pero me pasa con está película lo que me pasa con Avatar, podrá no ser compleja la historia ni los personajes, pero no puedo evitar mirarlas con asombro
Pd: No sé si tuviste la oportunidad de mirar El Silo con Rebecca Ferguson que te había mencionado en otra publicación
Si, me la anote Micaela para ver. Me llevan más tiempo las series pero prometo comentarla a medida que vaya viendo las cosas que tengo pendientes.
No hay apuro Hugo, encima que la segunda temporada la pronostican para fines de este año o principios del 2025.
Hugo, te quiero mucho pero esta pelicula no tiene ABSOLUTAMENTE NADA que me haya hecho pensar que valia la pena verla en el cine. Son dos horas y media de gente diciendo «se va a armar la podrida» y la susodicha dura dos cuadros.
Bueno, mi calificación es una B y mencioné que la batalla era corta y los villanos una desgracia.
La reseña va claramente a contramano de la «obra maestra de la década».
Si esta película la ves en tu casa no llegás al final porque te dormís, el espectáculo visual se hace más llevadero en el cine.
Ahora ¿no te enganchó absolutamente nada desde la puesta en escena?
Solo veia amarillo y mas amarillo con algo de negro cada tanto. De todas maneras no es algo que se lo hubiese reclamado de considerarla una buena pelicula (como si lo hice con la primera parte)
Solo hubieron un par de cosas que me engancharon y me impidieron dormirme, que haya recuperado un poco del tono mistico del libro (aunque igualmente esta rebajado) y el par de escenas del planeta de los Harkonen evocando los desfiles militares de los nazis, sovieticos, chinos, norcoreanos, etc.
De todas maneras me parecio una pelicula muy light (lo poco que recuerdo de la novela era un poquito mas heavy) que se edifica constantemente en lo que va a pasar y no pasa (o mas bien no te muestran).
Chamelet como Paul funciona pero como Muad Dib no, la parte mistica esta pero rebajada, las escenas de accion son extremadamente contenidas y la batalla final es un power point. Todo eso para (no olvidemos por favor) dos horas y media de duracion.
Con una edicion dinamica te digo que la llevaban a una hora y es que creo ese es el gran problema de esta cinta y lo que condiciona todo lo demas, para lo que cuenta le sobran no menos de 60-70 minutos.
Si es tal cual por eso es difícil entender el concepto del «obra maestra del género» y «evento cinematográfico de la década».
La película con sus dos partes está muy lejos de acercarse a esas descripciones.