ArtículosCine

Wonka: Una precuela innecesaria

Wonka es un musical genérico y olvidable que consigue ser llevadero gracias al trabajo del remador olímpico Timothée Chalamet y la simpática participación de Hugh Grant, quien levanta al público de la siesta con un poco de humor.

La verdad es que se esperaba más del director Paul King, quien hace unos años brindó las estupendas adaptaciones del oso Paddington.

En su nueva película queda la impresión que no le encontró la vuelta a la hora de escribir una historia de origen atractiva sobre este personaje o le impuso ciertas restricciones que le impidieron desempeñarse con una mayor creatividad.

La mayor debilidad del film reside en el guión que fracasa por completo a la hora de enriquecer la trama original de Charlie y la fábrica de chocolates, debido a que el conflicto central no le aporta nada relevante al retrato del protagonista.

Por consiguiente, nos encontramos ante a una precuela innecesaria que terminará en el olvido antes que concluya el mes de diciembre.

Willy Wonka no tiene ningún desarrollo interesante y más allá de una mundana secuencia de flashback relacionada con su madre su arco argumental es insustancial.

Como propuesta musical tampoco resulta memorable y la gran mayoría de las canciones integran un material de relleno que demora el avance de la trama.

El tema con Wonka es que no le podés objetar nada desde los aspectos técnicos ya que es una producción correcta.

Timothée Chalamet hace un esfuerzo sobrehumano por resultar excéntrico y se carga toda la película en sus hombros.

Su interpretación del chocolatero se acerca más al perfil que había presentado Gene Wilder en la producción de 1971 y evade por completo el grotesco de .

Tras un segundo acto aburrido, donde la labor de King se estanca en un bache narrativo, Hugh Grant levanta un poco el espectáculo con su versión bizarra de los Oompa Loompa que ofrece algunos momentos amenos.

 Rowan Atkinson termina completamente desperdiciado en un rol que se podía haber explotado más desde el humor y el resto del reparto se acopla al espíritu genérico que prima en esta propuesta.

No hay mucho más para destacar.

La película dentro de todo se deja ver pero la olvidás enseguida al abandonar el , ya que no representa un esfuerzo inspirado de sus realizadores.

Calificación: B

10 comentarios en «Wonka: Una precuela innecesaria»

  • Hace dos días tuvo bastante difusión una entrevista a Hugh Grant donde contaba que hacer esta película fue una tortura por lo incomodo que fue usar el traje de captura de movimiento. Habla muy bien de su profesionalismo que no transmita esa molestia en el film.

    Un crimen desperdiciar a Mr. Bean. Le tenía mas fe a Paul King y por el otro lado veremos como se maneja el oso con otro director en la tercera parte.

    De verdad que 18 años despues todavía no entiendo el Willy Wonka de Johnny Depp, inexplicablemente tuvo mucha llegada en la cultura popular pero era una especie de Michael Jackson bajo los efectos del LSD y la cocaína.

  • No me la tires así! Está es era de las películas que más esperaba en todo el año, más que nada por Paul King (las películas de Paddington probablemente son lo mejor que se ha estrenado en los últimos 10 años dentro del cine infantil/familiar live action) encima los trailers tenían linda pinta.
    Justamente lo único que me hacía ruido era el Oompa Loompa que parecía pertenecer a otra producción.
    Igual la veré pero habrá que bajar un toque el hype.

  • Es cierto Nico pero después de ver Wonka me quedo con la versión lisérgica que por lo menos es más divertida.
    En un par de años la gente todavía recordará, para bien o mal lo que hizo Depp, mientras que la versión de Chalament tendrá un destino diferente.
    El pibe está bien pero la película que le toco es terriblemente olvidable.

  • Lamentablemente no está al mismo nivel de las películas de Paddington Gon, pero es una producción cuidada que se deja ver si te gusta el personaje.

  • A las piñas para defender el WW de Deep/Burton. A LAS PIÑAS.

  • Cálmate Alquimista, la película me parece decente pero la actuación de Depp es demasiado bizarra si la comparamos con la fantastica interpretación de Gene Wilder.

    Igual Depp después hizo cosas mucho peores con Tim Burton.

  • Está seguro que no te gustó? Lo tendrías que re pensar eh ya que si siempre decís que el cine de entretenimiento ya no pasa por las películas de Marvel…tendrás que subirte a bancar esta garcha

  • Pero está película es aburrida no entiendo por qué tendría que bancarla.
    Dame cine de entretenimiento que sea divertido.

  • Era la última bala de plata que le ponía a una peli para ver en familia en el cine, la dejaremos pasar entonces, sunalástima porque también disfrutamos de las dos del osito en el cine

  • Buenass, acá alguien que no vió la versión del 71 (película que probablemente vaya a ver en estos días). Yo soy de la generación que mi mamá me tuvo que sacar del cine llorando porque me daban miedo las escenas de Tim Burton. Amé está peli. No se va a convertir en una favorita ni ahí, la música por más linda que sea no es tan memorable como la de Matilda que te vuelve loco. Pero la estética de toda la peli me hizo acordar a The Greatest Showman, una pelicula que me fascina.
    Mamita el trabajo de Timoteo, ese chico se come la peli, y no me lo esperaba cantando, una batalla final entre Chalamet y Tom Holland sería épica (aunque voto por el que bailó Umbrella).
    Sala completamente llena, gente molesta, pero muy disfrutable, linda peli para ver en familia y con hijos, que no tengo, pero se entiende.
    Ponerle una B está perfecto, no te asombra pero uno sale con el oompa loompa doompedee doo grabado en el cerebro, hermoso.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.