La leyenda de Tarzán: Reseña extendida
Retrospectiva Tarzán: Penúltimo capítulo
Tardaron 98 años y numerosas producciones fallidas en Hollywood y alrededor del mundo, como vimos a lo largo de este informe, sin embargo el hombre mono de Edgar Burroughs finalmente pudo tener la película que se merecía.
La leyenda de Tarzán es la obra maestra de la filmografía del personaje que captura a la perfección el verdadero espíritu pulp de esta propuesta con un enfoque diferente.
En este punto tal vez encontramos la genialidad de la obra del director David Yates, quien fue responsable de los últimos filmes de Harry Potter.
Por primera vez en la pantalla grande el público puede conocer más de cerca al verdadero Tarzán de los libros que siempre fue muy diferente de las versiones cinematográficas.
Hubo ocasiones donde se hicieron trabajos decentes y actores como Chistopher Lambert (Greystoke) y Joe Lara (Tarzan: The Epic Adventures) se acercaron muchísimo a la verdadera naturaleza del señor de la jungla, pero por diversos motivos que describí en otras notas estas adaptaciones nunca llegaban a ser perfectas.
Es importante aclarar que ningún otro personaje de la cultura popular tiene una filmografía tan extensa como la del héroe de Burroughs que llega a las 200 películas, contando además series de televisión, seriales y producciones animadas.
En consecuencia, no es sencillo darle un giro diferente a esta propuesta porque se hizo de todo en el último siglo, incluido el bizarro Tarzán Bond que destaqué en estos informes.
La leyenda de Tarzán le aportó un giro diferente a las películas del hombre mono al mismo tiempo que captura el espíritu pulp de la serie literaria.
Es decir, en un mismo guión tenés un buen drama que presenta un conflicto interesante para los personajes, pero en este caso el director nunca se olvida de la aventura y la acción, que es el gran problema que tuvo Greystoke en 1984.
Si sos fan de Tarzán es absolutamente imposible que no ames esta película por la manera que el director Yates integra en un mismo relato todo esos elementos que uno ama de este prócer de la literatura pulp.
Revirtiendo la leyenda
El guión de esta producción corrió por cuenta de Adam Cozad y Craig Brewer, el cineasta independiente responsable de Hustle & Flow (2005) y El lamento de la serpiente negra (2007), con Samuel Jackson.
A diferencia de la mayoría de los filmes del personaje, donde Tarzán trata de adaptarse a la civilización, la historia no introduce al protagonista en una situación muy diferente.
Pasaron 10 años desde que John Greystoke adoptó su verdadera identidad y dejó la jungla para vivir como un lord inglés junto a Jane, en la mansión de su familia en Londres.
En lo que representa una de la más grande escenas cinematográficas de la filmografia de Tarzán, el director Yates nos introduce a Lord Greystoke tomando el té con el Primer Ministro inglés.
A primera vista el personaje parece un miembro más de la aristocracia, con impecables modales que siguen el protocolo del té. Las cicatrices en el rostro de Alexander Skarsgård (algo que no tenía antecendentes en las encarnaciones previas del personaje) nos indica que Lord Greystoke no es otro miembro de la clase alta inglesa.
La interpretación de Skarsgård es fantástica porque retrata a la perfección el comportamiento que hubiera presentado el Tarzán de Burroughs en esa situación.
Tarzán habla poco y se siente incómodo, como un bicho raro que no termina de encajar en el mundo que lo rodea.
Sin embargo, cuando el Primer Ministro le propone a John liderar una expedición al Congo, para reportar la actividades que lleva a cabo en ese lugar los emisarios del rey belga Leopoldo II, éste se niega volver al continente africano.
En estos primeros minutos el director Yates establece lo que será el conflicto psicológico que enfrentará el protagonista durante el resto de la aventura.
Tarzán reniega de su pasado en la selva, pero tampoco se siente a gusta en Londres.
Durante el desarrollo de la aventura el film retrata como el personaje lucha por aceptarse a si mismo mientras libera la bestia interior y hace la paces con su pasado.
Ninguna otra película de este héroe en la historia de Hollywood había retratado al héroe de Burroughs con este nivel de complejidad.
Un enfoque fresco e interesante del hombre mono que funciona gracias que el rol principal quedó a cargo de un actor de verdad, un lugar de un tipo musculoso.
Yates prefirió darle el papel a un artista que tenía más recursos dramáticos y podría plasmar con más facilidad los conflictos internos del protagonista.
Skarsgård es un Tarzán perfecto que presentó las condiciones físicas adecuadas, al mismo tiempo que le dio un perfil más complejo al rol.
Su labor presenta el balance perfecto entre el drama y la acción donde nunca distorsiona el espíritu del personaje.
Cuando Tarzán entra en acción nos encontramos con el héroe brutal que no tiene límites a la hora de hacer lo imposible por defender a su familia.
Algo que me encantó de este film es que al igual que los libros de Burroughs, Jane resulta emocionalmente mucho más fuerte que el hombre mono durante los momentos más trágicos del conflicto, pero de ella me encargaré más adelante.
La aventura pulp se combina con la historia
La leyenda de Tarzán es la primera película en la filmografía del hombre mono que incorpora personajes históricos de la vida real en conflicto, como los roles que interpretan Samuel Jackson y Christoph Waltz.
Otro condimento interesante de esta interpretación del director Yates, que tiene como como contexto político el genocidio que generaron las fuerzas armadas del Rey Leopoldo II de Bélgica en el continente africano.
El rey amasó fortunas explotando los recurso naturales del Congo al mismo tiempo que sometió a la población africana a todo tipo de atrocidades.
Lamentablemente en la vida real no existió Tarzán para frustrar sus planes y el genocidio africano es un hecho siniestro de comienzos del siglo 20 que recién volvió a cobrar notoriedad en 1998 con la publicación del libro de Adam Hoschild, King Leopold’s Ghost: A Story of Greed, Terror and Heroism in Colonial Africa .
CAPITÁN LÉON ROM
Uno de los grandes personaje nefastos del siglo 20 que fue el principal responsable de las masacres y mutilaciones que se perpetraron con los niños del Congo durante la incursión belga a esa región africana.
Rom fue la gran inspiración del señor Kurtz en el clásico libro de Joseph Conrad, El corazón de la tienieblas y en este caso los guionistas lo fusionaron con Nikolas Rockoff, uno de los clásicos villanos de Tarzán en las primeras novelas de la saga literaria.
Christoph Waltz está excelente en el papel pero en mi opinión su elección para este personaje le generó un desgaste innecesario al film, ya que hace rato que el actor viene interpretando roles similares.
En consecuencia el papel no genera sorpresa si bien está muy bien escrito. Hace unos días el director Yates confirmó que en el guión original Rom era gay y llegaba a besar a Tarzán, mientras el protagonista se encontraba desmayado. Sin embargo, la escena generó rechazo en las funciones de testeo y la eliminaron del corte para cines.
Lo mismo ocurrió con la escena de sexo entre Tarzán y Jane que era más fuerte y la editaron radicalmente.
GEORGE WASHINGTON WILLIAMS
Como se retrata en este film, George Washington Williams fue un veterano de la Guerra Civil estadounidense e historiador responsable en atraer la atención mundial a los desastres que el Rey Leopoldo II generó en el Congo.
Uno de los grandes pioneros en la lucha por los derechos humanos, que además quedó en el recuerdo como un ícono histórico en la comunidad afro-americana de los Estados Unidos.
Samuel Jackson la rompe en papel donde integra una excelente Dupla con Alexander Skarsgård. Otro novedad de esta película que presenta a Tarzán trabajando en equipo, algo que no tenía antecedentes en la filmografía del personaje.
Esta es una de las raras ocasiones en la que podemos disfrutar a Jackson interpretando un personaje en serio, en lugar de repetir la clase de roles que le suelen dar en el cine. Hay un montón de filmes donde el actor básicamente hace de Samuel Jackson en distintos escenarios y en este caso logró componer un papel diferente.
A diferencia del film de terror Cell, donde se lo nota aburrido, en esta película se percibe claramente que el actor disfrutó el personaje y la dupla que formó con Skarsgård.
Me encantó el rol de Jackson en esta película que brinda muy buenos momentos.
Jane vuelve a sus fuentes
Margot Robbie es una de las principales atracciones de esta película y tuvo la suerte de interpretar a una versión de Jane más cercana a la fuente original.
El rol de Jane en el históricamente fue relegado al papel de la damisela en apuro, cuya única función era la de gritar y desmayarse frente a la situaciones de peligro.
En la nefasta etapa de Johnny Weissmuller el personaje luego quedó convertido en una especie de ama de casa de la selva.
Una situación que responde al sexismo exagerado que había en la sociedad de mediados del siglo 20 y que también estaba representado en el cine.
La gran paradoja de esta situación es que Edgar Burroughs tenía una visión mucho más feminista de sus heroínas.
Tanto Jane como Dejah Thoris, en el caso de la saga de John Carter, era mujeres fuertes que en numerosas ocasiones demostraron ser emocionalmente mucho más fuertes que los héroes masculinos.
En la saga literaria de Tarzán, especialmente en el tercer libro (Las fieras de Tarzán), Jane tiene un papel predominante en la acción y anda a los tiros con un rifle.
La interpretación de Margot Robbie encarnó a la perfección la versión original del la esposa de Tarzán que históricamente resultó reprimida en Hollywood.
Es interesante porque muchos medios remarcan que Jane fue actualizada en una versión moderna, cuando los guionistas rescataron al personaje de su versión original.
La manera en que la Jane de Robbie enfrenta al villano psicológicamente y la fe ciega que ella tienen en Tarzán es una adaptación perfecta de la creación de Burroughs,
Skarsgard y Margot Robbie encarnaron la versión más fiel de Tarzán y Jane que yo nunca vi en otras películas.
La acción de Edgar Burroughs en la pantalla grande
Uno de lo grandes problemas que siempre tuvo Tarzán en el cine es que resultaba imposible retratar las acciones del personaje como lo describía Burroughs en los libros.
Los desplazamientos en las lianas no se podían trasladar de la misma manera en el cine live action.
Hoy los efectos especiales permiten que estas escenas puedan concebirse con más precisión y el resultado es espectacular.
Las secuencias de acción son alucinantes, especialmente en el tercer acto donde lo vemos a Tarzán desplazarse con eso típicos movimientos que son frecuentes en las novelas y en los cómics.
En términos generales el CGI fue bastante decente, aunque para mi gustó le faltó una pulida más en la post producción.
Durante la secuencia final de acción, que es la más épica, hay animales que se ven un poco artificiales.
No obstante, el trabajo que hicieron con los monos se ve en el cine mucho mejor que la calidad de imagen que presentaban los trailers.
La leyenda de Tarzán es la primera película live action del personaje donde los animales fueron íntegramente realizados con efectos digitales.
Hay escenas maravillosas en las que el protagonista se conecta con un grupo de leonas y luego unos elefantes que son brillantes.
Lo que me encantó de esta película es que en esencia brindó una historia diferente al mismo tiempo que reunió elementos clásicos de la saga literaria de Tarzán como la ciudad de Opar y los hombres leopardo, liderados por Djimon Hounsou.
Por consiguiente, para el fan del personaje el film resulta una fiesta inolvidable, ya que por primera vez en el cine se puede disfrutar al personaje en todo su esplendor.
Obviamente este poema Pulp de David Yates no va a tener el mismo efecto en el público general que solo recuerda a Tarzán por la película animada de Disney.
Un gran acierto del director es que no desarrolló este film pensado en construir una nueva saga, que fue el problema que tuvo Batman Vs.Superman.
En esta producción la historia tiene un final definido y si no se hacen continuaciones, porque los números en la taquilla no acompañaron, nos queda la más grande película de Tarzán en el cine.
Al momento de escribir esta reseña ya la vi dos veces y seguramente vuelva a disfrutarla otra vez.
GRACIAS DAVID YATES.
El único director que entendió a Tarzán en Hollywood.
Me parece que la ansiedad te ganó y publicaste la crítica antes del estreno, no? Ja!
Me alegra mucho que sea como vos la esperabas, espero que la estrenen pronto en el cine de una ciudad vecina para ir a verla!! Esperaba más este estreno que el d BvS…
🙂
Desde que Yates tomó en su momento Harry Potter que lo banco y me generaba una gran duda que haría con Tarzán (aunque fe le tenía, tiene un buen respaldo atrás)
Muchos fanáticos repudian algunas cosas de las películas de Potter, pero yo lo banco totalmente. Le dio la oscuridad necesaria y justa que tenían los libros. Se podrá discutir de alguna escena de más y una de menos, pero el tipo en sus manos no la cagó como pasó con Jackson en El Hobbit o BvS.
Ahora Hugo, con Tarzán, me dejaste manija :P.
Abrazo!
Para vos es el estreno del año, hasta ahora?
Faltan un montón para que termine el año, pero sí es la película que más me gustó a mí, por ahora. Junto con Creed. Si te gusta Tarzán mejor adaptación que esta no vas a encontrar.
Parece que Warcraft, Día de la Independencia 2 y ahora la Leyenda de Tarzan tuvieron malas fechas de estrenos, la excepción es 12 horas para sobrevivir: El año de la elección por que tiene un bajo costo. Creo hubiese mejor estrenarla en Agosto. En Resistencia, los Cinemacenter tiene todas las funciones en castellano, lo puedo entender para las animadas, pero para 12 horas para sobrevivir es demasiado.
Lo mejor de esta critica es que ya se te veia recontra entusiasmado con la pelicula desde que salieron los trailers.
Asi y todo no hubo nada al ver la pelicula que te haya decepcionado o que no lleno las espectativas 🙂
Habra q verla. Esta en 3d no?
Es muy relativo eso José. Tarzán lleva recaudados más de 193 millones de dólares a nivel mundial y ya recuperó su presupuesto. Todavía falta que se estrene en varios países y en especial en China que es un mercado importante.
No es todo tan negativo. Igual faltó un film más poderoso en la taquilla este año, en eso estoy muy de acuerdo. 12 horas le fue bien porque se hizo con dos mangos, no tienen ningún riesgo.
Lo puse en la reseña. Creo que se podía haber mejorado el CGI y Waltz como villano fue una mala elección porque él como actor está muy desgastado.
Las fallas de Tarzán son cosas que tienen arreglo para una potencial nueva película.
Es la adaptación más respetuosa que tuvo el personaje en el cine, no tengo mucho para quejarme. Después pasa por la conexión que cada uno tenga con el personaje,si no te engancha demasiado Tarzán obviamente no te va a gustar con la misma intensidad que a mí.
Broche de oro para la retrospectiva?
Buenas Hugo, como mencionas la elecciones del actos, me gustaria mencionar que los Skarsgård , estan rumbo a ser una dinastia de actores.
En Tarzan tenemos a Alexander Skarsgård ( como mencionaste). En la nueva version de IT esta su hermano Bill Skarsgård…y en la serie Vikingos esta Gustaf Skarsgård ( que viendo lo que hace en vikingos, se me viene a la cabeza que seria un guason o acertijo genial) y el padre de todos que es Stellan Skarsgård ( Thor, aunque debe ser una de sus actuaciones de manual, pero en la serie River se ve el actor que es) Solo eso…Saludos.
Si Stellan es un actorazo europeo que hizo películas importantes, Thor es como decís vos un rol meno en piloto automático.
El recuerdo mas viejo que twngo de el es verlo en Ronin. No se me viene a la cabeza nada anterior
Estoy loco o no lo retrataron en toda su grandeza? Salí de verla y siento que quien no leyó los libros lo disfrutará mucho más que quien si lo hizo.. se me ocurre por ejemplo la escena en que se enfrenta con Akut.. o el hecho de que rara vez utiliza lianas para transportarse..
En fin, quizás me quedó esa idea de «semidiós» o antecedente directo de superman que plasma el autor muy grabada en la imaginación y al verlo un tanto más humano me quedó sabor a poco..
Saludos!
¿Es un chiste, no?
No hay una retrato más fiel que esto dentro del cine. La lianas las utiliza dentro del contexto de las historia, Tarzán tampoco se la pasa colgado de las lianas en sus aventuras, esa es la imagen que quedó a nivel popular.
Buroughs lo encaró al personaje, en la primera novela especialmente, como una especie de semidios de la jungla, pero eso cambia bastante a partir de la siguiente novela donde se lo retrata de un modo más humano. En la película el personaje lleva establecido en la civilización una década y su conflicto pasa por conectarse con su naturaleza salvaje.
Si te gusta el Tarzán de Burroughs no entiendo como este film te va a gustar menos que quienes no leyeron las novelas, sobre todo cuando se hizo algo diferente con el personaje en el cine.
Saludos!
A ver, antes que nada quiero decir que soy fan de las novelas de Burroughs y creo que leí la mayoría, siendo las primeras 8 buenísimas. Por lo tanto tenía muchas expectativas con esta película, que ya desde los trailers me había enganchado. Pero lamentablemente me decepcionó, creo que con el afán de que sea para todo público, que tenga un mensaje ecologista, anticolonialista y antiracista, cayeron en un personaje políticamente correcto que queda lejos del concebido en los libros. Le faltó salvajismo, se queda corta en la acción, en la batalla con Akut: Tarzán se rinde? En “Las Fieras de Tarzán” Akut se rinde para que Tarzán no le rompa el cuello como había matado a otro de esa tribu anteriormente! Lo épico de Tarzán era que se enfrentaba a los animales de la jungla desarmado o con armas primitivas y los vencía, era imparable en serio, en la película parece que es amigo de todos los animalitos inclusive (ridículamente) hasta de los cocodrilos! Esta selva en ningún momento transmite peligrosidad! Ni hablar de las licencias que se tomaron con la obra original! Creo que lo peor en este aspecto es quemar el tema de Opar que hubiera servido en una futura secuela y acá lo desaprovecharon terriblemente.
En cuanto a la película en si, no es mala, pero tiene algo raro, no se, falló la dirección, la post producción, hay grandes fallas en el pasaje de escena a escena, y da como resultado una película plana, con poca profundización en los personajes. Loe efectos especiales no me parecieron malos, los flashbacks me gustaron mucho, pero por momentos me parecía estar viendo una película de clase B con un presupuesto de 180 millones de dólares.
A mi entender, tenían todo (presupuesto, actores, tecnología) para hacer la mejor película de Tarzán hecha hasta el momento y que el personaje regresara triunfante a través de varias secuelas, pero lo desaprovecharon.
En primer lugar Tarzán nunca fue un personaje políticamente incorrecto. Eso es un error de concepto. El personaje era funcional a la época, donde la sensibilidad hacia los contenidos racistas y la brutalidad hacia los animales era diferente. Al adaptar el personaje al siglo 21 es inevitable que haya cambios en esos aspectos.
Tarzán no se rinde en el combate con Akut sino que es derrotado. Si el personaje se la pasara matando a todos los animales después de una década de civilización sería raro.
El tema de Opar apenas se menciona pero nunca es el eje del conflicto que pasa por otro lado.
Con toda respeto, el resto de las objeciones que le hacés al film me parece que rozan lo ridículo (calificarla de producción clase B es poco serio) pero bueno, son opiniones personales.
Ninguna otra película de Tarzán se acercó al personaje de Burroughs como este film, con todas las cosas que se le pueden objetar y en ese sentido David Yates cumplió su objetivo.
La personalidad de Tarzán fue la adecuada y la relación con Jane fue impecablemente trabajada.
Para la gran mayoría de fans de Burroughs la película fue muy bien recibida porque en la comparación con los filmes que se hicieron en el pasado hubo una evolución enorme en la representación del personaje. Lejos de se desaprovecharlo le devolvieran la dignidad perdida en las producciones live actions previas que hizo Warner.
Hugo hoy vi la película y me encantó: Si bien lo único que vi fue Tarzán de Disney y las pelis viejas que en su momento pasaba canal 13, me pareció genial la idea de mostrar a Tarzán «civilizado» y como pelea con sus conflictos interiores
Impresionante la parte final, un broche de oro para una película que no decae nunca
Y por un momento me pareció ver al villano de Bastardos sin Gloria…creo que a Waltz lo tengo demasiado asociado al personaje de villano refinado XD
Señor Hugo Zapata: Tengo 69 años , amo a Tarzán y creo conocer al dedillo todas las novelas de Burroughs. Estoy totalmente de acuerdo con usted. Es la mejor película sobre Tarzán de la historia del cine. Los que considero errores (mezclar a los caníbales de M’bonga con los oparianos, por ejemplo) no son relevantes. Coincido en que la serie de Weismuller fue terrible para el concepto popular del personaje. Recuerdo en cambio con gusto el serial de Herman Brix…se hizo lo que se pudo en aquel momento.
Pienso que no se debería «temer» a la protesta de los ecologistas si hubiera alguna lucha con leones o leopardos, pero bueno…el saldo es tan abrumadoramente positivo que no importa, al fin.
Coincido también en el tratamiento dado a Jane.
¡Coincido en un todo con usted!
Esperé toda mi vida poder ver algo así.
Ojalá hubiera una secuela…
Me gustaría mucho conocer, si usted tiene la gentileza, su opinión sobre mi comentario. Creo que coincidimos en un 95 por ciento. Pero, bien, como dije antes, he amado y amo las novelas originales de Burroughs, y cuando a esta altura de mi vida ya no lo esperaba, me encontré con esta estupenda recreación.
(Igual sigo pensando que los deformes hombrecitos de Opar, su bella sacerdotisa La, etc. no tienen nada que ver con los caníbales de M’bonga. Pero no importa. ¿El saldo es tan positivo!¡Hay tanto material para una secuela! Sobre todo si se basan en las diez primeras novelas, desde «Tarzán de los Monos» hasta «Tarzán y los hombres hormiga» (sin desdeñar el resto)
Saludo a usted muy cordialmente
(No escribí mucho antes porque no había descubierto la página web)
Coincidimos Mario! Por más vueltas que le quieran dar no hay una adaptación más fiel al espíritu del personaje que esta producción.
Es verdad que hay detalles que se cambiaron como bien mencionás, pero me parece que no afectan en absoluto el balance general de la película que fue brillante.
Ojala hicieran una continuación pero por ahora parece que quedó suspendida la idea porque no se anunció nada.
Acá adjunto mi entrevista con el protagonista de la película y en el buscador del blog está disponible la retrospectiva de Tarzán donde reseñe todas las producciones más importantes en cine y televisión. Saludos!
http://www.hugozapata.com.ar/2016/07/la-leyenda-de-tarzan-mi-entrevista-con-alexander-skarsgard/
Muchas gracias por la respuesta!!!
Acabo de ver la entrevista. Mi inglés no es tan bueno como mi francés, pero pude comprenderla. Muy objetivo y ubicado Skarsgard.
Aunque sigo insistiendo en que Weismuller y su serie siempre me resultaron muy bizarros. Siento decirlo y con todo mi respeto, pero también Lambert y su versión.Siempre preferí a Lex Barker…(como encarnación de Tarzán) discutibles siempre los filmes.
Sí. Ojalá se inspiren y filmen una secuela!!!!!!!!!
Párrafo aparte me he preguntado toda la vida porqué Burroughs hizo «desaparecer» a Jane de la saga hasta «La búsqueda de Tarzán» Las repuestas que se me ocurren son varias. (creo que coincidió con la separación matrimonial de Burroughs, pero no estoy seguro. Otra posibilidad sería querer «despegar» a Tarzán de una familia que le iba agregando años…pero son hipótesis mías solamente..
Sí sé que en las ediciones antiguas de «Tarzán y los hombres hormiga» editadas por Tor en los 30’y Editorial Gili desde los 30′ en adelante había un final diferente, al que se puede leer hoy en día. El capítulo final se llamaba «la vibración sutilísima» y Tarzán recobraba su lucidez al mero roce de los dedos de Jane (era muy poético). En las ediciones actuales aparece nuevamente Esteban Miranda y hasta Jane se confunde. Siempre me resulto raro que fuera Flora Hawkes la que reconoce a Esteban y no Jane, pero….allí sucedió algo, me parece.¿Habrá habido quizás un agregado posterior?
Quizás usted esté más informado al respecto.
Muchas gracias por responderme.
Saludos
Yo creo que Burroughs en un momento se agotó del vínculo Tarzán -Jane y era tanto el material que publicaba que ya no sabía que hacer con la relación de los personajes.
Para mi el arco de Tarzán y Jane termina en Tarzán, el terrible, que sigue la trama de esa gran historia que fue Tarzán, el indómito, cuyo final abierto nos vuelve loco.
Después el resto yo las veo como historias independientes de Tarzán, donde se propuso despegarlo de la vida familiar. No creo que su vida personal haya tenido que ver con este tema y tampoco existe ninguna fuente que lo confirme.
Me parece que pasa más por su intención de hacer algo diferente con el personaje. Lo mismo ocurrió con la saga de John Carter donde Deja Thoris y Carter luego pasaron a tener un rol secundario y las novelas se enfocaron en otros personajes.
En este preciso momento estoy releyendo Tarzán y la joyas de Opar, que prontó reseñaré, y la verdad que Jane es un personaje fantástico para la época que fue escrito.
Ps: La entrevista estaba subtitulada Mario, lo que pasa que se activan desde el video.
Saludos.
Es posible…de todas maneras, siempre sentí pena por la «desaparición» de Jane…Creo que podría haber encontrado alguna forma de que no desapareciera. Hay algo sugestivo: En «Tarzán el Magnífico» Gonfala es recibida en el bungalow de Tarzán…y Burroughs dice «…el bungalow, donde su esposa la recibió y consoló…(a Gonfala) Ni siquiera nombra a Jane. Y más adelante, en la misma novela cuando Tarzán corre riesgo de morir en la Arena, uno de sus compañeros de prisión le dice «…¿quieres que envíe recado a…a..?» No se la nombra, y me parece muy sugestivo.
Sí, totalmente de acuerdo. Jane es un personaje fantástico en la época y aún ahora. Baste recordar su cariño por el niño que supone es Jack en «Las fieras de Tarzán» (a pesar de su amarga desilusión al comprobar que no es su hijo), su desesperación tratando que sobreviva, y su posterior dolor ante su muerte.
Sí, sin lugar a dudas Jane es un personaje fabuloso.
Si llega a usted a tener alguna información respecto lo que le comenté sobre «Tarzán y los Hombres Hormiga» No deje de hacérmelo saber, por favor.Siempre fue una curiosidad que no pude satisfacer.
Un gran saludo
Estimado Hugo: Ante todo, le ruego me disculpe por tantos mensajes como le envío, muy lejos de mí intención es atosigarlo, pero como he comprobado que usted es un profundo conocedor del personaje y de la saga de las novelas, y que compartimos un gran amor por Burroughs y por el personaje, es que me atrevo a volver a escribirle.
Ví el reportaje subtitulado y, claro, lo comprendí cabalmente.
Hablo francés e italiano con fluidez, pero el inglés debo «pensarlo».
Me parece muy interesante el punto de vista de Skarsgard en cuanto a la construcción del personaje, pero bueno, no puedo compartir que algo tan bizarro como Johnny Weismuller y su saga se pueda haber convertido con el tiempo en algo tan icónico…era la negación de Tarzán. El film de Lambert era (a MI criterio, por supuesto, que quede claro) muy fallido…
Skarsgard no responde directamente a su pregunta (directísima y compartida por mí) acerca de la tardanza de Hollywood en hacer justicia al personaje, pero es comprensible…es realmente muy afable.
Muchas gracias, Hugo. Le envío saludos y espero no haberlo fatigado demasiado con tanto mensaje, de veras.
Saludos manganis
Creo que el impacto de Weissmuller tuvo que ver con una cuestión generacional que pegó mucho en ese momento a nivel masivo y por eso quedó instalado el personaje, pese a que es una aberración como adaptación. No es casualidad que sea elogiado por gente que nunca leyó los libros originales.
En el caso de Skarsgard su padre era fan de Weismuller y compartían las pelìculas juntos y por eso no es muy crítico al respecto. Probablemente tenga un afecto personal.
A mi me pasa con Greystoke. Cuando se estrenó en en el 84 yo tenía cinco años y me quedó grabada en la cabeza el día que la vi en el cine. La primera mitad es fabulosa y después se convierte en una gran decepción. Coincido que es un film fallido y es una lástima porque Lambert le dio una impronta dramática interesante sin ser el clásico musculoso inexpresivo.
Sin embargo lo desaprovecharon con un guión deprimente.
Por eso también me pareció que está ultima película fue la mejor de todas. El personaje de Skarsgard conserva la complejidad de Burroughs pero también lo podemos ver en acción como nunca se lo retrató en el cine. No obstante, no terminó de pegar en el público general y por eso no se anunció la continuación.
Sin embargo, entre la gente que tiene un cierto conocimiento de Tarzán fue muy bien recibida. En este blog reseñe todas las producciones importantes del personajes en un largo informe en varias entregas (Retrospectiva Tarzán), desde la primera película con Elmo Lincoln en 1918 hasta la Leyenda de Tarzán. La entrevista con Skarsgard fue el cierre de lujo que le pude dar al informe.
No hay problemas por los mensajes Mario, los fans de Tarzán siempre son bienvenidos.
Saludos!
Es exacta tu apreciación acerca de Weismuller. La gente que lo elogia (por favor, nada en contra del pobre Weismuller, solo opino acerca de su caracterización como Tarzán)desconoce absolutamente las novelas originales. Es totalmente comprensible que Skarsgard (o cualquiera) sienta un afecto personal y por eso no sea demasiado crítico. Está en todo su derecho. A mí me sucede con Lex Barker, el Tarzán de mi infancia. A propósito, tampoco Boris Karloff tenía mucho que ver con el monstruo de Frankestein de la novela original y sucedió algo similar a lo que aconteció con Weismuller…con la diferencia de que Karloff era buen actor…y el director era James Whale.
¡¡Propongo juntar firmas para enviar a los productores pidiendo una secuela!!! (broma)
Tarzán aparte,me encantaría que usted escribiera sobre el (para mí genial) Jacques Tourneur, su obra, y en especial mi amadísima «Cat People» (aunque I walked with a zombie» y «Out of the past» son otras dos joyas) .
Lo saludo muy cordialmente
Tarzán aparte, le cuento que a los catorce años (corría 1962) pude ver a Vivien Leigh cuando vino con el Old Vic al Teatro San Martín en «La Dama de las Camelias» con Robert Helpmann y Jack Merivale, y en un recital Shakespeare (era un abono a dos funciones) Fue una experiencia inolvidable de veras.!!!!! Su carisma en vivo en escena es imposible de describir…
Era la época en que venían Jean Louis Barrault y Madeleine Renaud… en fin…otras épocas, pero bendigo a Dios por lo que pude ver.
Saludos!!!
¿Vivian Leigh estuvo en el Teatro San Martín?!!
No tenía idea de eso. Me anoto las tres películas de de Tourneur. Cada tanto suelo incluir notas de cine clásicos y esas no las reseñé en el blog. Out of past es una obra maestra del policial negro.Saludos!
Si, Hugo. Vivien Leigh estuvo en el Teatro San Martín en 1962 acompañada por el Old Vic Theatre. Y como te digo, verla (gracias a mi abuela que me dió el dinero porque el abono era carísimo y mis padres me sacaron corriendo)fue una experiencia alucinante. El inglés del Old Vic (y el de Vivien, por supuesto) era absolutamente comprensible aún para los que no manejábamos tan bien el idioma. Recuerdo particularmente en el «abono Shakespeare» el monólogo de Titania. En un principio el abono iba a consistir en «La Dama de las Camelias» (completa) en una función, y en la otra «La Duodécima noche» (completa),pero al final fue una función con la «Dama» y la otra con un recital con fragmentos de Skakespeare. Inolvidable. Tengo una fotocopia enmarcada del programa (el original está muy deshilachado) Está a tu disposición si alguna vez lo quieres ver.
Otra obra maestra del policial negro es «El Desvío» de Georg Ullmer.
Quizás no fuera tan mala idea iniciar una cruzada por Internet para conseguir que se filme una secuela de Tarzán. Por supuesto, sabemos que en estas cosas los productores miran solo la taquilla, pero, no creo que le haya ido tan mal al film económicamente. O conectarse con los guionistas. O con Yates.
Como gustaba de decir Burroughs…¿Quién sabe?
Sería una verdadera lástima, una verdadera pena, que fueran tan miopes.
Este film puede llegar a convertirse con el tiempo en un film de culto, tal como sucedió con serios fracasos de taquilla en el momento del estreno, tales como «Fantasía» de Disney,
«La noche del Cazador» de Charles Laughton y «Sed de mal» de Orson Welles, hoy films de culto.
…y «Tarzán» no fue un fracaso….en fin. Sentiré muchísimo que no hagan una secuela. Ya lo repetí mucho ¿no?, perdón por eso.
Cordiales saludos