It Parte 2: Comentarios con spoilers
¿Fueron a ver la segunda entrega de It?
Pueden contar como la vivieron en este post y mencionar las cuestiones relacionadas con los spoilers.
Leí comentarios negativos de este film que francamente me dejaron desconcertados. Hay gente que no entendió que Muschietti no dirigía Cuenta conmigo redux sino It Parte 2.
Después tampoco es una secuela sino la segunda mitad de una obra integral.
Creo que It debe analizarse de esa manera.
Tal vez te conectaste más con la primera mitad del film o como me pasó a mí disfrutaste más en el segundo acto por el tono que le dio al terror, pero queda claro que le hace justicia a la obra de Stephen King.
Claramente una de las mejores adaptaciones de sus obras, algo que no significa que sea perfecta.
En un año muy malo para este género no tengo dudas que sobresale entre los estrenos destacados.
Quería mencionar el cameo de Stephen King que evité quemar en la reseña.
En primer lugar me encantó por el sentido de autocrítica que presenta. King le reprocha a Bill Dembrough que no le gusta el modo en que cierra sus novelas, una queja que suele ser cotidiana en la obra del propio autor.
Un artista que suele desarrollar conceptos fascinantes pero a veces sabotea sus propios argumentos con cierres decepcionantes. Cell es un claro ejemplo de esta cuestión.
El final de la escena con el mate del club Independiente me pareció muy divertido.
En cuanto a la conclusión de la historia creo que le encontraron una vuelta funcional a la adaptación para el cine.
Era imposible que el desenlace fuera igual al del libro y la conclusión le da un resolución efectiva a la historia que funciona bastante bien.
Pueden dejar en este post sus opiniones.
Hugo hoy fui a ver la película…
1)Para los que dicen que no hay escenas de miedo…¿Y la de la nena bajo las gradas, la vieja deformada cuando persigue a Beverly, el engendro ese del bebe langosta (se me revolvió el estomago, te juro) y la parte del nene con los espejos
2) La dinamica gay entre Richie y Eddie en el libro no esta, pero me parece que aca no quedo mal
3)Me faltaron la historia del marido de Beverly y la esposa de Bill, pero entiendo que por razones de costo/tiempo no las hayan incluido
4)Cuando vi la escena de Stephen King con el mate de Independiente, sufrí un ataque de fangirleo aajajajaja
Totalmente Joanna. Sigo sin entender la objeción que a la película le falta terror cuando se da todo lo contrario. De hecho, es más intensa que la primera!
¿Me parece a mí o varios confundieron terror con nostalgia por la niñez? porque las dos cosas no tienen un pomo que ver.
Pelicula para carburar con los propios miedos de uno como espectador. Si falta esto, no se está dispuesto a un 80% de lo que propone la obra. Por eso vienen los histeriqueos de si tal actuó menos de lo que suele actuar o que el jumpscare o los chistes. Es un mega análisis del terror, de los miedos de uno como adulto, cómo se relaciona con la etapa evolutiva de la niñez, y la capacidad de vencer. Gran parte de los miedos adultos tienen que ver con lo social y está bien representado por King en el tratamiento que le da a Derry. No me pareció corrección politica el secreto que guardaba Richie sino incorreccion politica al no respetar del todo la obra original y jugar a dos puntas con la correccion politica que es respetar las historias originales en las adaptaciones. Siempre fue uno de los grandes miedos adultos dar a conocer preferencias sexuales que quedan ocultas. Eddie se casa con una doble de su mamá, Beverly del papá. Richie gay habla muy bien del gran miedo masculino contemporaneo, demostrando al afuera una cosa cuando por dentro es otra cosa. Le añade una sensibilidad tremenda al final de la historia, asi como el te amo fraterno y coloquial entre Bill y Mike. Lo que si me parece que no hacia falta es la carta de Stan explicando motivos de su suicidio.
Recién la pude ver anoche y en 4D.
La primera sensación despues de que terminara la pelicula fue «que obra hermosa».
Por ahí es una descripción poco acorde para una pelicula de terror, pero la verdad que me parecio muy fiel a la obra escrita.
Creo que lo dije antes, pero no es el libro que mas me gusta de King, aunque tiene pasajes maravillosos que claramente perturban, como por ejemplo (en el libro me refiero) la secuencia de los chicos que mueren ahogados en el tanque de agua, el pibe que encerraba animales en la heladera abandonada y despues todo el tratamiento que tiene el libro sobre la relación enfermiza de Eddie y su madre.
La pelicula (obviamente no puede calcar letra por letra el libro) pero logra ser fiel en el sentido de que el super poder de los «Loser» es la dinamica y amor que se tienen entre ellos.
Las modificaciones no me molestaron, la homosexualidad de Richie me parece que le suma emotividad y hasta peso al mismo personaje.
Victoria (la nueva Gorgie) una gran incorporación. Lo mismo con el nene del laberinto de cristal.
Ni hablar de las referencia que (por lo menos yo vi) a Carrie y a Resplandor de Kubric.
Tambien me parece que el cierre que le dieron es mucho mas «potable» que el del libro, que la destrucción fuera de la casa y no de Derry en si me parece que estuvo muy bien.
De los actores, al que perdi de vista totalmente es a Mike … es como que queda desdibujado.
Claramante una obra muy respetuosa de su version original y creo que al final es lo que vale, una interpretación bien hecha de un buen libro.
Abrazo!