Reseña de Había una vez en Hollywood

Publicidad

Calificación: A

Debido a que no llegué a cubrir la función de prensa, el jueves vi esta película en una de las primeras funciones en una sala del barrio de Belgrano.

Antes que Había una vez en Hollywood completara su primera hora tres personas, sentadas en diferentes lugares, se levantaron de sus butacas y se retiraron.

Si uno tiene en cuenta el costo que tienen actualmente las entradas de cine esta obra debe generar un fastidio notable en algunos espectadores para que tengan ese tipo de reacción.

En última instancia si la película te parece mala a veces no queda otra que fumarte el garrón y después protestás por alguna vía.

Ahora levantarse de la butaca habla de una sensación de rechazo diferente y en un punto entiendo también a estas personas porque es un estreno que claramente dividirá las opiniones.

Dentro de la obra de , quien para mi ofrece uno de los mejores estrenos del 2019, es una propuesta complicada por la manera en que concibió su relato.

Nos encontramos ante un film que a simple vista plantea una historia donde no sucede nada en el sentido más literal del término.  Podés salir en cualquier momento de la sala para tomarte un café y volver que no te perdiste nada relevante si esperás ver un espectáculo con una estructura de argumento tradicional.

El relato está construido con viñetas de la vida cotidiana de un actor en decadencia (Leonardo DiCaprio) y su doble de riesgo  (Brad Pitt) durante tres días. Luego hay un salto temporal de seis meses en la que estos personajes se desenvuelven en el clímax, donde intervienen los miembros de la familia Manson.

La parte del film en la que aparece el Tarantino más grotesco y tradicional de los últimos años.

Había una vez en Hollywood es una obra complicada que le demanda al espectador tener un determinado bagaje cultural sobre los temas que se abordan, ya que de otro modo te quedás afuera de esta propuesta. Por eso entiendo que a otras personas les pueda resultar un bodrio infumable y me parece una reacción válida.

Ahora si sos un apasionado de la historia del cine y muy especialmente de la cultura de los años ´60 este film se vive de una manera muy diferente.

En lo personal la disfruté muchísimo por la experiencia inmersiva del viaje en el tiempo que propone  y el modo en que explora diversos géneros cinematográficos a través del metalenguaje.

Tarantino nos transporta a 1969 un período muy especial de Hollywood en la que la industria del entretenimiento se encontraba en una etapa de transición e incertidumbre.

Se trata de esa franja de tiempo cultural que tuvo lugar, antes de la aparición de aquella camada de cineastas que integrarían el denominado «nuevo Hollywood» de los años 70, conformada por Peter Bognadovich, Monte Hellman, Sam Peckinpah, Martin Scorsese, Spielberg, Francis Ford Coppola, y Robert Altman, entre tantos otros.

Una generación que de alguna manera fue eco también del nuevo cine de autor europeo que había cobrado fuerza en Francia con la Novelle Vague y aparecían para plantear una revisión ideológica (junto con una renovación estética) de los géneros tradicionales de Hollywood.

1969 es el año en que apareció Easy Rider, de Dennis Hopper, que representó a la contracultura de ese momento que no tenía referentes en las producciones de los grandes estudios.

A través de las vivencias de Rick Dalton (DiCaprio) y Cliff Booth (Pitt) el director nos transporta al ocaso de la era dorada de Hollywood y del sueño hippie del Flower Power, que sería distorsionado por los psicópatas de la familia Manson.

Tarantino utiliza elementos de la fábula y el cuento de hadas para explorar diversos géneros dentro de un mismo relato (en ocasiones en una misma escena) de un modo apasionante.

Desde el spaguetti western al cine bélico europeo que son abordados de un modo diferente a lo que fueron sus trabajos previos, ya que esta vez se concentra en la cocina detrás del cine.

Todo a esto a través de un relato plagado de referencias culturales que están interconectadas entre sí.

Por ejemplo, en un momento hay una escena que tiene lugar en el departamento de Brad Pitt donde se puede ver un afiche con la imagen de la actriz Anne Francis.

Recordada figura de la serie Honey West, la icónica detective de las novelas pulp de fines de los años ´50 que es el material con el que se cultiva el personaje de DiCaprio.

Aparecen también los cómics westerns de Marvel de ese período, como Kid Colt, que explotaban el estilo de serie de televisión que se hacía en aquellos años, que convirtió en una figura popular a Rick Dalton.

Las referencias conectadas son permanentes dentro de una extraordinaria puesta en escena, donde los años ´60 cobran vida con un realismo impactante.

Esta es una película que la podés ver más de una vez y le vas a encontrar detalles en los escenarios que se te pasaron por alto en el primer visionado.

Una de las grandes intrigas relacionadas con este film para mí era el modo en que se abordaría la historia de Sharon Tate, sobre todo por los antecedentes de director donde se podía esperar cualquier cosa.

Tate es una figura que a nivel popular está asociada con la muerte y en este film Tarantino opta por celebrarla en vida con un tratamiento bastante emotivo para lo que suelen ser los trabajos de su filmografía.

Margo Robbie ofrece una muy buena labor en este rol, pese a que el papel es limitado porque el foco de la narración no está puesto en Sharon.

Dentro del reparto la dupla que integran DiCaprio y Pitt es estupenda y genera un enorme atractivo por esa amista y el particular vínculo laboral que los une.

Por otra parte, resulta muy interesante el tratamiento que le dio a los miembros de la secta Manson que llegan a ser completamente aterradores. Dentro de la fabula que se narra los personajes son trabajados correctamente como el lado más  oscuro y perverso del sueño hippie. Impecable le casting de Susan “Sadie” Atkins.

No obstante, esta no es una película sobre ellos ni los crímenes que cometieron en 1969 si bien hay referencias al respecto. De hecho, el personaje de Manson apenas tiene un cameo.

En este viaje en el tiempo que nos propone Tarantino no faltan obviamente los vicios que son parte del ADN de su cine, como el fetichismo de pies (que alcanza un nivel épico de un modo obsceno) la violencia extrema brutal y la musicalización del relato que para variar es extraordinaria.

El modo en que usa el tema de los Rolling Stones, Out Of Time, para tejer un enlace en el acto final, entre la dupla de Rick Dalton y Cliff Booth con Sharon Tate es una genialidad absoluta.

El mismo término se puede aplicar a la visita que hace el personaje de Pitt al rancho donde habitan los seguidores de Manson, en una escena que evoca el mejor cine de terror de los años 70 y encima lo consigue a través de una secuencia diurna.

Mi única objeción hacia este film pasa por el tratamiento que se le dio al personaje de Bruce Lee que es presentado como un imbécil arrogante.  Creo que fue una humorada de Tarantino que no terminó de salir bien y se podía haber evitado.

Ahora tampoco me parece que sea un hecho para desgarrarse las vestiduras como lo hicieron los familiares y amigos del artista marcial en los medios.

En defensa de Quentin es menester recordar que la imagen de Bruce Lee fue mucho más bastardeada en el cine asiático de los años ´70, que explotó su muerte de un modo repudiable a tal punto que dio origen a un subgénero cinematográfico, como el Bruceploitation.

No estuvo bueno el tratamiento que le dio el director en esta película pero tampoco es para hacer un escándalo.

Vuelvo a reiterar, esta no es una propuesta para todo el mundo pero quienes se conecten con la experiencia que propone el director y las referencias culturales pueden encontrar un espectáculo fascinante.

En estos días donde Hollywood se limita a ofrecer películas de superhéroes, remakes y el cine de mierda de Disney, defendido por los cabezas de funko, las obras de este tipo al menos nos regala una bocanada de arte puro en su mejor expresión.

El día que la frase en letras amarillas, A film by Quentin Tarantino, deje de aparecer en las salas se lo va extrañar muchísimo, por eso hay que disfrutarlo mientras sigue activo.

Tal vez no te conectes con la propuesta como lo hiciste con sus trabajos previos pero al menos es una alternativa diferente en un momento donde nos acostumbramos a ver más de lo mismo.

 

Publicidad

29 Comentarios

  1. Metió un par de diálogos copados y más que en las anteriores pelis, la dupla de Di Caprio y Pitt es genial,tampoco me gustó lo de Bruce Lee (y se supone que «Tarantinto» es fan de Lee como tantas veces dijo) la referencia de Di Caprio teniendo que actuar en Spaghetti Western para relanzar su carrera fue muy divertida. Hacia el final se volvió a repetir como en «bastardos sin gloria» y eso a mí gusto le quita brillo a la peli. Para los fans de «Tarantinto» les va a parecer una obra maestra, a mí apenas me resultó buena y entretenida. Un 6/10.
    Saludos!

  2. Es sin duda la película menos tarantinesca de Tarantino. Igual celebro muchísimo que un cineasta consagrado y con un estilo propio se la haya jugado por hacer algo diferente; es como si hubiera tratado de desaparecer para que sobresalga este homenaje que le hace al Hollywood de los 60. La frase «…la experiencia inmersiva del viaje en el tiempo que propone y el modo en que explora diversos géneros cinematográficos a través del metalenguaje» me parece la mejor manera de describirla. Hay una escena en que me sentí viendo una serie de aquella época en un televisor de aquella época con los dos personajes principales comentándola como si se tratara de la versión con comentarios de un DVD. La escena final me retorció un poco el estómago, y eso que soy de estómago duro. Di Caprio, por su parte, sigue demostrando que es el mejor actor de su generación, un verdadero monstruo.

  3. Guau.
    Ya con leer la crítica en cinesargentinos de Lértora y después del púlbico abajo, tenía temor de que puntaje le ibas a poner, Hugo.

    Has sido -con justa razón- muy crítico en el último tiempo con el cine de Tarantino y recuerdo comentarios tuyos respecto a esta peli y el tratamiento que podría tener la familia Manson en los ojos de Tarantino (aprovecho para pedir más crónicas policiales jaja!!!!)

    Dudo que la vea, pero es como decís vos Hugo. Es algo distinto a lo que ofrece el cine hoy en día con superheroes, remakes que nadie pidió y el cine mierda de Disney. Y esas cosas son una bocanada de aire fresco.

  4. Te iba a preguntar sobre bruce lee y ahi vi lo q pusiste. Ojo q en realidad el tipo era algo arrogante eh, no era un tipo super humilde. Tenia un caracter medio jodido tambien, ya de chico era peleón. No se como lo habra retratado pero yo q he leido bastante sobre él capaz no esra muy errado. Inclusive al final de su vida ya porreaba y mandaba estimulantes para estar a full.
    O sea q esta pelicula es como un documental de epoca con doa oersonajes ficticios hugo? Decis q no hay trama practicamente o sea q pareciera q es eso.

  5. Creo que lo mejor es verlo uno mismo.
    Hoy la veré a la noche.
    Creo que Tarantino puso algo diferente y estamos tan acostumbrados al consumo rápido que con estas películas tenemos prejuicios.
    Che Hugo perdón si no comenté mucho.
    Estuve ocupado con familia y trabajo en la escribanía familiar.
    Seguí tu consejo de meterle para adelante.
    Así que cuando esté la película del zorro el sentimiento de hierro estas invitado.
    Me dijo mi viejo que normalmente es para socios en el Acá Club argentino pero si sos socio, amigo de alguno o podés comprar la entrada
    Yo igual te pasó el dato por las elecciones, día del niño y otros asuntos todavía no terminaron los de larafilms.
    Cuando esté te aviso.

  6. Yamil hay una diferencia entre ser arrogante y comportarse directamente como un pelotudo. Ya el hecho que el personaje de Brad Pitt, que tiene 55 años, pueda vencerlo en un combate cuando él estaba en el pináculo de su estado físico es completamente ridículo.
    De todos modos hay que recordar que este no es el Bruce Lee real sino una versión ficticia de la imaginación de Tarantino. Por eso me parece que la polémica es excesiva.

    No, no la definiría como un documental que es otro género.
    Más bien es una exploración ficticia de ese momento histórico que fue el fin de la era dorada de Hollywood que no se ata a un conflicto argumental tradicional.

  7. Esta muy bien tu calificacion y esta mas que justificada.

    Si no sos aficionado (critico, cineasta, historiador hollywoodense, o naciste alla) es una peli que safa (yo le daria una B) no se si para levantarse del cine e irse pero bueno.

    A mi me parece una mas de su filmografia. No a la altura de pulp fiction. Varios medios la vendieron como la mas parecida a pulp fiction de tartantino. La duracion un poco me molesto, pero bueno. Hay momentos divertidos, escenas muy bien logradas y algunas partes son tensas.

    Con lo de Bruce lee es tal cual, es un universo paralelo tarantinescto. Aunque él respondio a la hija de lee diciendo que igual Bruce era arrogante jajaja!(y no pelotudo como lo vemos en la peli) jaja

    Tambien tiraron mierda contra la hija de Ethan hawke y umma turman como diciendo la pibita entro al toque en el casting por ser «cercana» a tarantino. O al pibe de meteoro tambien, por su personaje. Son mas quisquillosos q mongo aurelio. La esposa de polanski tambien critico que Tarantino no pidiera permiso para usar la imagen de Roman sin embargo no hay nada que objetarle a eso y es una adaptacion!!

    No entendi el enojo de tarantino con una periodista que dijo que Tate no tenia dialogos y de ser algo deliberado, Tarantino le dijo «rechazo tu hipotesis» en modo caliente jaja. Pero la verdad que si, fue deliberado y a proposito y para bien de la pelicula si no era el foco, por eso no entendi el enojo pero bueno.

    Hay una parte que en el trailer Manson saluda al personaje de pitt (?), eso no lo vi. Tim Roth tampoco sale, y varios actores mas, por ahi en netflix si sale todo esto en la version de 4 hs .. Ahi compro unas gotas para los ojos, para que no se me sequen jaja

  8. Al fin Hugo! ayer estaba esperando leerla y no la publicabas mas jaja! queria conocer tu critica,por que algunos medios decian que era la mejor obra de Tarantino, pero cuando la vi, no estoy de acuerdo, si creo que la pelicula tiene 10 puntos, y levanto muchisimo el nivel comparado con su anterior pelicula (los 8 mas odiados) que para mi fue una decepcion, en mi ranking sigue siendo Bastardo sin gloria, Pulp Fiction, y Django Desencadenano como sus mejores obras.
    Unna dupla excelente Brad Pitt y Di Caprio, ojala verlos de vuelta en alguna otra pelicula, e incluiria a Johnny Depp, que para mi marcaron una buena epoca en el cine.
    La ensena que decis que tiene un tono de terror, que bien lograda que esta, Tarantino dijo que su proxima pelicula queria hacerla de terror.
    Banco la escena de bruce lee, (es verdad que dijo eso de Ali, en un libro biografico escrito por la mujer, creo, me gusto la conclusion de esa escena porque es muy coherente al relato de la pelicula).
    En fin, son esas peliculas que las miraria muchas veces, para sacarle mas jugo a cada detalle, se disfruta para los amantes del cine, me resulto un hermoso homenaje al final.
    Ojala que la decima no sea su ultima pelicula.

  9. Varias cosas Marcelo.
    «Rechazo tu hipótesis» es mi frase favorita a partir ahora para mandar a cagar a alguien.

    Pegarle a la nena es una actitud de cretino. No importa de quien es hija, lo que hace es excelente.
    Es una locura comparar esta película con Pulp Fiction, ni siquiera se presta al debate.

    En mi caso me encantó porque amante de la cultura de los ´60 pero como mencioné en la reseña hay gente que la va a odiar y los entiendo.

    No, la parte que Manson saluda a Pitt no está y Roth tampoco sale. Correcto.

  10. Exacto no tiene nada que ver con pulp fiction! De ahi mi «desepcion» en su momento, aunque admito que pense en su momento «como puede ser esta pelicula estilo pulp fiction?» y ni me preocupe mas. Igual la disfrute.

    Gran frase, y como la para en seco. Mortal

  11. Osea que está película solo la disfrutarán los estudiosos y amantes de los ’60 y a los fanaticos de Tarantino?
    No voy a decir nada de una película bien descripta como lo hiciste Hugo el cual me queda clarísimo que no es el tipo de película que disfrutaría.
    Después de ver los 8 más odiados dije… Basta!

  12. Si es cierto que tarantino la estrenara en forma de serie ampliada en Netflix la vere en ese formato,la critica de alguien que sabe de verdad siempre da gusto leerla,chapeau hugo

  13. A Maya Hawke (la hija de Thurman e Ethan Hawke o como me gusta llamarla a mí, la hija de Gattaca) también le dieron con un caño cuando la seleccionaron para la tercera temporada de Stranger Things pero cuando la ves en la serie te das cuenta enseguida que se ganó su lugar de manera merecida. Tiene un gran futuro.

  14. Acabo de verla y me pareció fantástica. Muy madura para todos los delirios que venía ofreciendo Tarantino. Salí del cine hace 2 horas y no me la puedo sacar de la cabeza, algo que hace muchísimo no me pasa.

    En cuanto al público, me sorprendió la función. Aunque vi una pareja yéndose, la sala estaba llena y al final todos aplaudían como locos. La persona con la que fui no es muy interesada al tema y sin embargo, también salió contentísima.

    Me encantó como la conversación inicial con Pacino da lugar a toda la crisis que empieza a tener DiCaprio… imagino que muchos actores debieron sentirse así de humillados cuando tenían un choque con la realidad tan desalentador. Especialmente por cómo los “villanos” de la industria en esa época eran casi siempre secundarios y acartonados (creo que del tipo de James Cagney había muy pocos jaja)

    En cuanto a esa “falta de trama” creo que es digno de destacar que la experiencia sea tan profunda que aunque no esté pasando nada, sientas que estás ahí y te intrigue ver qué pasa con los personajes. La recreación, la brillante banda sonora, esa amistad entre Dalton y Booth y todo el contexto de ese quiebre de la época dorada me alucinaron.

    Entre tanta propuesta pochoclera es un alivio encontrar un homenaje tan sentido y tan bien hecho! Ojalá la gente que no es apasionada como todos nosotros pueda engancharse. Hoy en mi experiencia siento qué pasó y me puso contento.

    PD: capaz es una pelotudez lo que pienso, pero me extrañó lo de Bruce Lee. Obviamente nunca escuché comentarios muy gratos del tipo de persona que era y todos sabemos de los caprichos que tiene Tarantino con algunas cosas. Pero mi pregunta es: Dedicarle 5 minutos intrascendentes a la trama, que el casting del tipo sea increíble por el parecido y la imitación y que termine siendo humillado así, es capricho tarantinesco o es saña?

  15. Cada vez me queda mas claro que soy de los pocos (o el único) que banca «los odiosos ocho» xD

    Muchas ganas (e intriga) por verla (especialmente lo que hizo tarantino con todo lo de manson y ver su faceta «terror»)
    Aunque ya de entrada me habia comprado el trailer tan «atipicamente» tarantino.

  16. La vi ayer en Imax. Fuimos 9 amigos. Mas allá del analisis cinefilo y referencial realmente salimos contentos por la patada en la cara que le da a la correccion politica actual, en la escena de Flashback donde vemos a Brad Pitt en el bote + arpon + ex mujer realmente estallamos de risa, una vez que nos reimos muchas otras personas se sumaron con la risa, pero tambien fue evidente que a otros les molesto mucho. Aplaudo eso, incomodar y hacer reir al mismo tiempo, basta de correccion politica, basta de peliculas factoria sacadas del microondas sin alma. Te puede gustar o no, pero no te es indiferente. Yo ayer sali con una sonrisa y eso es lo que busco cuando voy al cine. Bienvenido.
    Parrafo aparte lo del clan Manson y Sharon Tate, cuando todos pensabamos que iba a ir por un lado….Tarantino nos sorprende con otra dosis de alteracion historica, muy «positivista».
    Pitt y DiCaprio confirman que son dos cracks tremendos.
    No es una pelicula para cualquiera, sin darle un tono snob, sino mas bien advirtiendo que es algo que no es comun ver y claramente hay gente que no le gusta salir de la zona de confort. A mi si, y lo agradezco.

  17. Perdon por ahi dije pibita, me referia a la chica de 21 jaja. Es q para mi son jovenes chee jaja igual es una imbecilidad si señor!

    Te dejo un link de una entrevista amena donde Tarantino cuenta algunas anecdotas tambien, creo que no tiene spoilers igual si no la vieron no clickeen jaja Slds!

  18. Sin ser fanático de Lee y sabiendo poco de él creo que no habría que cerrar todo a «fue un chiste que no le salio»
    Creo que el tono de Fantasía esta siempre presente, las películas retocadas para poner a DiCaprio son el ejemplo maximo, es una película hermana a Jorest Gump en ese sentido. Y es obvio que el Bruce Lee es una fantasía basada en el verdadero. Y que le haya ganado un doble de riesgo común es la fantasía accionando para hacer que el final funciones, un final donde el cine de esa época pudo ganarle a un mal que los ataco.
    Si, un poco sobre analizado lo mio pero realmente yo senti que ese Bruce Lee funcionaba el verosímil de esa película.

  19. Me encantó. Mientras la veía reflexionaba sobre qué es lo que entretiene en el cine. Ya que claramente estaba viendo una película sin trama sin desarrollo sin viaje a algún lado, el día a día de dos tipos. Sin embargo lo disfruté muchísimo vaya uno a saber por qué. Porque directores que se enfocan en las formas y la estética y no en la trama hay muchos y el resultado es un somnífero. Sin embargo acá es lo contrario, no sé realmente cuál es la causa.

  20. Los ochos más odiados no es una mala película simplemente es un obra de Tarantino que cuesta repasarla como otras obras de él.
    Quentin no tiene películas malas, inclusive en el título que no te pueda enganchar podes encontrarle algo positivo , ya se un personajes o algún aspectó técnico en particular.

  21. Es una humorada Nico desde el momento en que el duelo termina en un empate. No se supone que tenemos que tomarnos eso en serio y el personaje como bien destacás (yo estoy de acuerdo) es una representación de ficción.
    Me parece que no denbería pasar de ahí pero quien conoce sobre Bruce Lee sabe que él no era así y basta con ver las entrevistas que dio en vida para comprobarlo.
    Un tipo con su cabeza y los mensajes que transmitía no podría comportarse nunca de esa manera, por eso también genera rechazo el tratamiento que tuvo en el film , porque se esperaba otra cosa de Tarantino.

  22. Para mí Claudio es la experiencia inmersiva de viaje en el tiempo que ofrece. A mi me pasó lo mismo si la película duraba una hora más no me molestaba en lo más mínimo porque quería seguir adentro de ese mundo.

  23. Buenas! La vi el sábado y, la primera hora de la peli, estuve atenta para ver si alguien se levantaba (Hoyts Patio Olmos, Córdoba, sala llena) y no sucedió -igual, atenta y primera hora son un decir, porque ni miré el reloj ni tanto la sala-. Quien se levante y se vaya durante esta película, se esperaba ver una de Marvel, no lo sé.
    Personalmente, estuve inmersa en la historia desde el primer momento, se me pasó volando, no se me hizo pesada y la disfruté muchísimo. Probablemente la vea de nuevo en el cine con mi vieja que será capaz de cazar más referencias que yo que no soy muy fan de los westerns.
    Larga vida a la dupla Di Caprio – Pitt, amé esa relación de compañerismo -acabo de leer la historia real que posteaste, qué bueno que eso no fuera ficción-, y cada personaje por separado.
    Tema Sharon Tate: por ahí leí que, sumado a su «falta de diálogos» la retrataron como una chica frívola que vivía de joda… eh, era una joven estrella en ascenso de 26 años, por qué estaría mal retratarla en la flor de la vida haciendo lo que hace cualquier persona de su edad? Aparte, quienes sólo vieron eso o que hablara poco, sí se quedaron en lo superficial, el personaje transmite mucho más con sus acciones, con su lenguaje corporal, y era un personaje secundario. Me resultó deliciosa la toma de ella toda bella, apenas cubierta con una sábana… roncando! Tarantino pone el realismo donde quiere y cuando quiere.
    Tema Bruce Lee: Para mí es sólo un recurso narrativo que funciona para que nos quede claro la destreza de Cliff en el combate. Para el momento en que aparece esa escena ya deberías tener en claro el tono del film.
    Tema violencia-clan Manson: zarpadaso todo, el retrato del clan en el rancho, los breves segundos que aparece Manson me pusieron la piel de gallina (el tipo siempre me ha causado un rechazo fuerte y verdadero terror), y la escena de la batalla ultraviolenta está muy buena, me dió risa por lo grotesca, impresión por lo cruda, y a la vez la adrenalina de cualquier escena de pelea donde te ponés del lado de uno de los dos bandos.
    Tema niña que no sabía que era hija de…: me entero por acá que es la hija de Umma y de Ethan, esa niña tiene un futuro prometedor y si Tarantino la eligió por cariño a su madre la criatura supo aprovecharlo para demostrar que es talentosa por sí misma.
    En fin, creo que cualquier amante del cine la va a disfrutar siempre y cuando entre en el juego ficcional/ fan fiction que propone Tarantino.

  24. Quizás sea medio tarde el comentario, pero el actor que hace de Charles Manson interpreta el mismo papel -de forma magistral- en Mindhunter. Es aterrador el parecido físico y ni hablar la personalidad.

    Sé que te la han recomendado, asi que me sumo a la recomendación para que la veas.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.