Reseña de Blonde

Publicidad

Califcación: C-

Entre los estrenos del año Blonde es probablemente la película que más dividió las opiniones en la prensa y el público.

Hasta el momento el «Team pulgar abajo» viene cosechando más adeptos pero tal vez con el paso de los días esta situación encuentre un equilibrio.

Tengo entendido que la Liga Internacional de Masoquistas Unidos organizaría marchas alrededor del mundo en defensa de la nueva obra del director Andrew Dominik.

Un muchacho que que suele disputarle a Alejandro González Inárritu la corona de cineasta pretencioso.

Título que por cierto el mexicano todavía retiene con solidez.

En su momento me gustó mucho su ópera prima, Chopper, con un gran Eric Bana, pero no pude conectar con Jesse James and the Coward Robert Ford y muy especialmente el bodrio de Killing Them Soflty, con Brad Pitt.

Una innecesaria de The Friends of Eddie Coyle que protagonizó Robert Mitchum. en 1973.

Su nuevo film, está basado en la homónima de Joyce Carol Oates, publicada en el 2000.

En los últimos 20 años la autora se cansó de aclarar que su libro no es una de Marilyn Monroe, sino un relato ficticio inspirado por algunos hechos de la vida de la actriz.

Dominik toma el material de Joyce y lo convierte en un ejercicio de necrofilia cinematográfica centrado en la deshumanización absoluta del personaje principal.

A lo largo de casi tres hora tediosas el director elabora un collage de situaciones depresivas donde Marilyn es abusada física y emocionalmente por todos los tipos nefastos que encuentra en su camino.

Si bien su vida fue trágica y como tantas otras figuras del mundo del espectáculo terminó fagocitada por la industria de Hollywood, el relato de Dominik sólo manifiesta interés por el morbo de los detalles escabrosos.

Blonde se limita a presentar a la artista como una exagerada caricatura artificial donde se la despoja de todos aquellos atributos que la convirtieron también en en una figura icónica de la cultura popular.

No hay ningún tipo de equilibrio en la representación del personaje ya que todo se concentra en el melodrama exagerado.

La película se compone de una de viñeta depresivas y situaciones perturbadoras que nunca llegan a retratar con matices la vida de una actriz interesante, quien fue mucho más que un set de punching ball para los tipos tóxicos que la rodearon.

Inclusive como exploración psicológica del trauma tampoco cuenta con una profundidad notable ya que el foco está puesto en el sensacionalismo del morbo,

Motivo por el cual  relato se vuelve penosamente redundante tras su media hora inicial.

Frente a estas circunstancias Ana de Armas presenta un trabajo comprometido con el rol y aunque en ocasiones su acento cubano genera una distracción, al menos hace el esfuerzo de trasmitir la vulnerabilidad del personaje, dentro de un film donde la humanidad brilla por su ausencia.

Creo que lo mejor de ella vendrá en el futuro.

Pese a todo, junto con la fotografía de Chayse  Irvin, su labor integra uno de los pocos  atributos rescatables de una propuesta artificial y sin alma que se olvidará enseguida entre los estrenos hollywoodenses del 2022.

 

 

Notas relacionadas

Publicidad

12 comentarios

  1. Desde hace un tiempo, yo le escapo a las películas que son «aclamadas» en Venecia…Esta era una de las que les escapaba…las otras son Wale y Argentina 1984…
    Marilyn Monroe, es uno de esos personajes, que ya de tantas peliculas basada en su vida, cansan…¿Acaso no hay otros personajes o historias que merezcan conocerse?
    Bueno, la dejare pasar…lo que me sorprendio, al menos en fotos, es el parecido de Ana de Armas en algunos momentos, pero no me alcanza como para querer verla.

  2. Mas alla de todo lo que comentas en la critica, que comparto, me sorprende el odio que parece mostrar el director por el cine en general. Todos sabemos que la era dorada dentro no fue dorada, que la industria es una picadora de carne pero Dominic la muestra como si fuera el infierno en la tierra (literal al inicio de la pelicula) como si fuera el peor trabajo del mundo ser actriz y tambien muestra desprecio por las peliculas en general (Como muestra con desprecio toda la filmación y estreno de Some like it hot es absurdo)
    Y el desprecio es a la industria, al a las peliculas, a la actriz (que la muestra como una tonta que no sabe que quiere en la vida) toda la epoca, al espectador (nos vomita en cima la película literalmente también) y hasta parece que la pelicula se desprecia a si misma en ese momento meta donde dice «O soy la actriz de una soft porn que alguien esta viendo»
    Desde la ultima de spike lee que no veo un director que desprecia tanto a sus personajes, al genero que realiza y hasta a la mismísima pelicula en si

  3. Mamita, qué coraje el tuyo haber aguantado tres horas de eso! 👏👏
    Yo pensé q era una biografía y ahora decis q es un show de torturas, ni me imaginaba. Bueno, gracias por avisarnos, hugo, ahora sí q no la veo

  4. De casi 3 horas. No. Paso. Esperaba esta crítica. Espero que no le den el premio Oscar este año a Ana. Ya que Michell Yeoh se lo merece mas por Everything everywhere all at once.

  5. La empecé a ver ayer y alcancé a ver solo la primera hora y no creo que siga viéndola. Es impresionante el nivel de patetismo del relato, una seguidilla de malos momentos, agresiones y humillaciones. Ni siquiera nos permite conocer a la mujer detrás del mito de una manera más profunda sino victimizarla y reforzar ese papel de objeto sexual que siempre le impusieron. La película no se preocupa para reconstruir su vida, contarnos sus motivaciones, qué pensaba o sentía. La dirección resulta muy pretenciosa, esas secuencias en blanco y negro que no tienen sentido aparente, transiciones raras, no sé, no sumaban al relato. Comparando con Elvis que tenía por detrás a un director mucho más excéntrico, esa película sí te mostraba facetas, no te daba respiro, pero tenía un sentido: mostrar una vida que también fue intensa y apagada a corta edad.
    Ana de Armas está muy bien, por momentos la veo un tanto sobreactuada, está muy parecida pero no es una sorpresa ya que ella es hermosa y explotar eso no tiene ningún mérito.
    Abrazo!

  6. Ya se venia venir cuando se aclaro que el libro en el que se basa el film es ficcion.
    Este año esta potenciado por este film y el escandalo en la MET Gala, pero siempre es la misma historia desde hace mas de sesenta años: explotar la imagen y nombre de Marilyn Monroe, jamas explorar o rendirle tributo a Norma Jeane, la mujer real, con sus virtudes, defectos o complejidades. Es continuar la deshumanización que esta mujer sufrio la vida entera. La unica excepción que conozco en la ficción fue la serie Smash, y desearia poder decirlo como un chiste, pero es realmente el unico ejemplo que se me viene a la cabeza.

  7. No le tenía mucha fe y ahora menos, gracias Hugo por tu sacrificio.

    Cambiando de tema, VISTE QUE SALIO LA SEGUNDA DE MIGHTY DUCKS?!?!?!?! Parece que largan de a un capítulo por semana y ahora el entrenador es Josh Duhamel, Emilio parece que se fue, veremos qué onda

  8. Justo ayer vi ¨Bandit¨ con Duhamel y Mel Gibson.
    Me re gustó. Si bien vi que tenia buenas críticas la verdad que no defrauda y me sorprendió Duhamel.
    Después de Transformers creo que no lo vi en otra cosa y en esta peli hace un muy buen papel.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.