Calificación: A

De todas las virtudes que se pueden destacar en 2 la más relevante es que rescata la experiencia de un espectáculo cinematográfico épico en una sala de cine.

En tiempos donde las plataformas de streaming acapararon la atención del público y el propio estudio desechó muchos estrenos al consumo hogareño (como la excelente Prey de la saga Depredador) , el loco James Cameron ofrece un film que sólo puede ser disfrutado en la pantalla grande con el formato 3D.

Quien elijan postergar su visionado encontrarán luego una propuesta muy diferente ya que el regreso a Pandora no se puede replicar con ningún otro sistema de entretenimiento.

La particularidad de esta continuación es que propone una experiencia inmersiva sin precedentes que inserta al público dentro del universo de ficción que creó el realizador.

A través de un sistema de tres dimensiones que presenta una evolución notable en la profundidad de los espacios y una nueva tecnología (inventada exclusivamente para este film) que permitió combinar la filmación bajo el agua con la de captura de movimiento, la película nos transporta a un mundo de fantasía extraordinario donde todo lo que vemos se siente real.

Por momentos inclusive tenés la sensación que si extendés tu mano hacia a pantalla podés tocar y sentir a los personajes y la fauna que los rodea.

Desde los primeros minutos el film impacta con una puesta en escena abrumadora que se vuelve apasionante con el transcurso del tiempo.

Un prodigio técnico que también acarrea ciertos daños colaterales que despertarán un debate interesante en la industria de Hollywood y el público cinéfilo.

En esta continuación el director optó por desarrollar el relato con un 3D más inmersivo y el uso del HFR (High Frame Rate) en 48 fotogramas por segundo.

La estética tradicional con la que concebimos al cine se da en un formato de 24 fotogramas por segundo, Cameron la eleva a 48 para conseguir un hiperrealismo demencial en las imágenes en alta definición.

Como aspecto positivo esto genera una sensación muy especial ya que todas las criaturas y las secuencias de acción se perciben reales como si se tratara de un documental.

Sin embargo también le aporta al film una estética digital de telenovela televisiva (para ponerlo en términos sencillos) que puede resultar chocante para mucha gente.

Un extremista de la vieja escuela como probablemente encontrará en 2 la encarnación cinematográfica del Anticristo y ahí surge un debate muy interesante.

En lo personal no odié esta elección artística de Cameron pero me quedo con el HFR tradicional. En el pasado experimentó este formato en la trilogía de El hobbit, mientras que Ang Lee hizo lo mismo con Gemini Man y no tuvieron buenas respuestas del público.

Será interesante ver si consigue una mayor aceptación del registro visual que propone.

Una debilidad que tuvo la primera entrega fue que elaboraba un plagio burdo de Una princesa de Marte, la primera de la saga John Carter de Edgar Rice Burroughs.

Lejos de evadir esta referencia el director levanta la apuesta y ahora lo incluye a Korak, el hijo de Tarzán,  a través de un personaje bizarro cuya finalidad en el argumento no terminé de entender. Supongo que cobrará más relevancia en futuras entregas.

El punto es que la influencia de la fantasía de Burroughs es más fuerte todavía en este relato, dentro de una historia que desarrolla mejor los personajes y la dinámica de las relaciones familiares que cobran relevancia en el conflicto central.

Creo que en aspecto jugó un papel clave el hecho que Cameron contara con la ayuda de Rick Jaffa y Amanda Silver (guionistas responsables de la última saga de El planeta de los simios), quienes le aportaron un mayor contenido al film.

La introducción de los hijos de Jake Sully (Sam Worthington) está muy bien elaborada y en esta ocasión el villano (que aprovecha a Stephen Lang) cuenta con una arco argumental mejor definido.

La historia en general tiene un tono dramático más emocional e incluye un sólido comentario ecológico que se siente honesto debido al compromiso del cineasta con el tema de la protección de los océanos.

Pese a su duración de 192 minutos la narración cuenta con un ritmo muy dinámico que nos permite olvidar el paso del tiempo.

Sobre todo por la mencionada experiencia inmersiva que propone y la exploración de nuevos mundos del universo de Pandora que te dejan con ganas de conocer más sobre las nuevas civilizaciones que se introducen en esta entrega.

En resumen, James Cameron mantiene la corona del Rey de las secuelas con una película que sobresale entre los mejores espectáculos pochocleros del año.

Notas relacionadas

38 comentario en “Reseña de Avatar 2”
  1. La version IMAX es en 48 fps?
    En El Hobbit lo soporte pero para la tercera volvi a los 24 de siempre por que sinceramente en la segunda me molestaba (y la pelicula en si misma no hizo mas que añadir elementos al trauma).
    Para esta secuela espero que sea Pandora, Pandora, Pandora y mas Pandora para recien al final meter a los robotitos como excusa para entretener un poco.

  2. Mira vos… la verdad la tenia cero fe a esta secuela… no me despertaba el más minimo interes (de hecho creo que sigue sin interesarme demasiado). Pero si es una experiencia tan diferente voy a probarla con el 3D, un formato que hace tiempo me hartó y dejé de consumir hace varios años, ya que muy pocas pelis lo usan en favor de la historia que pretenden mostrar… como si de una atracción de feria se tratara.

    Consulta aparte: ¿Viste Pinocho de del toro? A mi me pareció fabulosa en todo sentido

  3. La verdad que no sé que formato tiene el Imax Alquimista para esta película.
    Tenés Pandora en esta historia con la diferencia que hay menos jungla y más mundo acuático.

  4. Es que se mirás el trailer Leo parece la gráfica de un video juego y no llama en absoluto la atención.
    El verdadero espectáculo lo encontrás en el cine con el formato 3D y en ese sentido fue una sorpresa.

    Vi la nueva de Pinocho y ya tengo programada la reseña. Me pareció muy buena pero no me voló la cabeza, tal vez porque nunca fui fan del personaje y su historia.

  5. No soy fan de la primera, pero bueno… sera cuestion de darle una opp al 3D… voy a averiguar lo del IMAX para aprovechar y conocerlo de una buena vez.
    Abz.

  6. Hugo, no sé si t comprometo con la pregunta. Pero en q cine recomendas verlo? O en cuál lo viste vos? En los d zsur, la verdad q no importa la cadena, siempre siento q los proyectores están mal calibrados la iluminación. No sé si eso es posible, o es idea mía.

  7. Hace mil que no voy a ver una peli en 3D, pero no porque no me guste el formato, si no porque acá en Cinemacenter Bahía Blanca (que tiene 3D) no se les ocurrió mejor idea que poner las luces de salida de emergencia bien estridentes a los costados de la pantalla, no sabés lo que molesta a la vista, porque te refleja en los lentes y no podés ver nada. Una lástima realmente.

  8. Hugo, me molesto la peli que cambiaba de 24fps a 48fts…eso lo note un monton en las 3 horas y me arruino x completo la experiencia..

    En 48 se veia de lujo, hubiera preferido toda la peli ási…

    Igual, PELICULON.

  9. Por eso escribí en mi reseña Fede que para mucha gente puede ser chocante.
    No todo el mundo se banca el formato.
    En mi caso no me molestó para esta película específica pero no me gustaría ver todo el cine de esa manera.

  10. No me comprometés Gonzalo. Yo la vi en una sala del Abasto, que ni siquiera es la mejor, y fue espectacular.
    Cinépolis y Showwcase tienen muy buenas salas preparadas para una pelú de este tipo.

  11. Recien salgo de verla en Sala 1 Nuevocentro en Cordoba. 3D.
    Rara la sensacion! Es como ver una peli de videojuego. Muy perfecta la imagen y nose en cuantos cuadros por segundo la pusieron pero se notaba rara! Cuando no hay mucho movimiento se veia mejor. Mas fluida. No recuerdo si la primera tambien era asi pero muy disney la pelicula, vuela un brazo cortado y ni sangre le sale. Senti estar viendo la 2 de Matrix. Me parecio buena la peli. Y hasta ahi nomas. Me descoloco la parte visual.

  12. Sabes Hugo entre el streaming, la fórmula Marvel, la pandemia y demás, comenzaba a sentir en los últimos años una gran pérdida de asombro. Al ver «Avatar 2» volví a recordar ese amor por el cine desde la primera vez que pise una sala. Esa experiencia inmersiva propia de una sala con sonido e imágenes única. Al que no le gusta esta película y le busca la pata al huevo argumentalmente NO le gusta la experiencia como espectaculo del cine. Cameron hizo esa película para nos. Déjense llevar por la experiencia.

  13. Gonzalo, si sos de zona sur, fuiste a las salas XD del hoyts de temperley? Vengo de ahí y me pareció una imagen y sonido excelente. Igual capaz vos sos mas perceptivo y tampoco te cierra la imagen.
    La pelis me gustó, estaba preparado para sufrir 3 horas de panfleto ecologista Greenpeace y… si, es un panfleto ecologista pero de autor y ameno, no sentí ningún momento que estuviera de más o que fuera relleno. La trama no tiene complicación, son los buenos espirituales contra los malos sin corazón, punto.
    Pero la película es toda una experiencia técnica y ya solo por eso vale la pena pagar la entrada. Hasta que sea reestrenada o se pueda reproducir películas 3D en teles comunes no vamos a poder volver a disfrutar de la inmersión de a esta película, una pena.

  14. Tengo la misma mirada que vos Matías. Cameron se rompió el traste creando una nueva tecnología para ofrecer una experiencia única que no tenía precedentes y se le pegan por huevadas argumentales que no afectan en absoluto al espectáculo en su integridad.

  15. Me encanto, el primer y tercer acto me parecieron largos al pedo pero el segundo es verdaderamente hermoso. Es lo que tenia que ser una secuela de Avatar y se nota que es la pelicula que queria hacer Cameron (lindisimos los creditos nationalgeographicanos). Me gustaron los personajes, las vueltas de tuerca, el elemento mistico de Kiri (quiero creer vas a tener un papel MUY importante en la tercera parte por que claramente la saga iba a necesitar alguien con sus poderes y crei que iba a ser Jake).
    Pero algo que me duele decir es que aunque la vi en Imax ya me parece que tienen que aumentarle la definicion a los proyectores, pantalla o el formato en si por que la falta de definicion se come a unos efectos especiales que son realmente alucinantes (sinceramente no se que es CGI y que no) y se nota lo podria ser muchisimo mas.

  16. Hugo te queria hacer una consulta. Voy a ir a ver la peli al showcase de Haedo despues de las fiestas, la tienen en 3D a 48 fts pero doblada nada mas y yo siempre prefiero verlas en idioma original.
    Por lo que vi en youtube de el Hobbit y todo eso, esos fps se ven horribles y hacen que las peliculas se vean baratas, decis que vale la pena cambiar el trabajo de actuacion original por ir a verla con mas fps nomas?
    Y otra duda, yo no vi la original en cines porque no me llamaba, la vi hace un par de años en la compu (la version de 3 horas) y no me parecio la gran cosa pero viendo el escenario de la nueva me quede con ganas de ver la original en 3D y de ver escenas en la selva, hay de eso aca o es pura playa y oceano? Gracias

  17. Muy gracioso Nahuel, la misma pregunta me hicieron mis padres hace unos días ja ja!
    Respondo lo mismo:
    Avatar 2 es en 3D con los 48 fps. No hay otra. Así la concibió Cameron.
    Ahora si querés adaptarla a tu comodidad siempre va a ser mejor disfrutarla en la pantalla grande que dejarla pasar en el cine.
    Lo importante es que la disfrutes en la pantalla grande.Después elegi el formato que más cómodo te quede.
    En esta entrega no hay tanta selva acá el espectáculo es más acuático.

  18. acabo de llegar del cine… para mi un 7… estaba pensando todo el timpo que james cameron debió haber sido adolecente en los 70s… porque basicamente es una peli hippie… ok no es mala y es llevadera en ciertos momentos.. pero tampoco es nada del otro juevez.. obviamente es mejor que nope o la ultima de haloween… pero ni en pedo le llega a los talones de top gun maverick…

  19. Al final te hice caso y la vi doblada pero en 48 fps.
    Me parecio una locura, la verdad que es impresionante, me tomo unos minutos acostumbrarme al formato 3D con los anteojos y a la diferencia de fotogramas pero esa seria mi unica queja.
    Las 3 horas practicamente no se sienten, tiene un ritmo bastante bueno y me gusto que va al grano desde que empieza, la pelicula te agarra y no te suelta hadta que termina.
    La historia sin parecerme nada del otro mundo esta bien ejecutada, te importan los personajes y su mundo, se te olvida por completo que esta todo hecho por computadora y practicamente vivis ahi hasta que volves a la realidad.
    He visto un par de buenas peliculas este año que paso pero de lo que de dice pochocleras hace rato que no disfrutaba tanto, es la vuelta del cine como espectaculo como vos decis y le pasa el trapo facil a cualquier cosa de los ultimos años (dentro del cine comercial yankee obviamente).
    Algo que me parecio gracioso es que antes de la pelicula pasaron los trailers de Shazam y Ant-Man que me dieron verguenza ajena, no solo por la comparacion entre unos productos repetitivos, cinicos y vagos hechos por un grupo de ejecutivos con una Pelicula hecha por un verdadero cineasta, sino por lo ridiculos que son en si mismos.
    Pero si me causo gracia que sigan sacando la misma porqueria una y otra vez y la saturacion y hartazgo que esto conlleva (y eso que soy fanatico de Marvel y DC de toda la vida, pero me tienen cansado con las peliculas de superheroes las cuales el 95% de los ultimos 20 años son mediocres o malas) mientras que Cameron no sacaba algo hace 13 años pero se siente y agradece el esfuerzo en ofrecerle un verdadero espectaculo cinematografico al espectador, y en una sola pelicula ya te entretiene mas que 20 clones de la misma formula desalmada.
    Ya me extendi demasiado, en resumen me quedo con ganas de ver como sigue la historia y sin haberme volado la cabeza en materia de lo que cuentan me parecio flor de espectaculo y me dio mas de lo que esperaba, asi da gusto pagar la entrada de cine (porque a esta altura el tiempo y la plata son una inversion que no se puede tirar a la basura asi nomas).
    Ah y todavia no vi spoilers pero parece que hay gente que se anduvo quejando de cosas de la historia, yo no le vi agujeros o alguna falla grave y como vos dijiste el que se queja de eso es porque no le gusta el cine, corta, y que cosa fea ir a buscarle el pelo al huevo en vez de dejarse llevar por la experiencia y disfrutar una vez que se ofrece algo de calidad.
    Perdon por tanto texto y eso que podria seguir pero tambien habla muy bien de la pelicula, espero que haya sido un buen año para vos y este sea aun mejor, saludos.

  20. *Correcion (hace falta un boton de editar xd) eso que dije al final lo dijo Matias y estoy completamente de acuerdo, y como dijo Fede a mi tambien me parecio que a veces cambiaba de 24 a 48 porque en algunos momentos se veia diferente, pero estaba tan enganchado que ni bola jaja

  21. El mundial, la navidad, año nuevo y la mar coche hicieron que tuviera que patear la cita al cine para enero. Debo decir que me gusto y me pareció una buena película, al nivel de la primera, ni mejor ni peor. Un punto importante a favor es que esta vez el plagio a Pocahontas quedó en segundo plano.

    Lo que más me gusto de la película es el primer y tercer acto. En el segundo sentí que se estiró un poco la «experiencia religiosa» bajo el agua, pero de manera contradictoria es el mejor momento de la película para ver en 3D, el resto honestamente no me voló la cabeza.

    Con respecto a los 48 fps son raros porque el ojo humano no está acostumbrado a ese formato, en mi caso los primeros minutos me hicieron recordar a Benny Hill porque daban la ilusión de ser escenas aceleradas a un ritmo inusual. Después por momentos esa técnica me pareció más funcional a la historia.

    Para mí lo más flojo de la película es la historia, me sorprendió ver que en gran parte del relato Jake Sully y Neytiri terminan siendo personajes de reparto (aunque un poco se veía venir en los trailers). Recién vuelven a cobrar notoriedad en el tercer acto. En el primero y en el segundo principalmente intervienen para cagar a pedos a sus hijos cada 15 minutos.

    SPOILERS.
    Después lo de Spider es raro porque nunca vi a un prisionero con tanta libertad para moverse a gusto entre sus captores que inevitablemente les termina generando más de un dolor de cabeza a los militares.

    Y para cuando termina la película digamos que queda en el mismo lugar que en donde empieza, pero con perdidas en ambos bandos, esa es la mayor debilidad de ser la segunda parte dentro de una saga de 5 películas.
    FIN DE LOS SPOILERS.

    Me encantó el mensaje a favor de las ballenas, creo que es el más efectivo desde Star Trek 4. Me atrevería a decir que mi personaje favorito terminó siendo la ballena solitaria que tiene momentos estupendos en el film.

    En definitiva, pese a que no me pareció excelente, en materia de pochoclos es una de las mejores películas del 2022 que en ese sentido estuvo bastante escaso.

  22. Nunca entendí Nico la comparación con Pocahontas,
    Toda la historia y los personajes de Avatar están clonados de la saga John Carter y la obra general de Burroughs.
    Algo que blanquea en esta película que se centra más en los hijos de Sully, como ocurría con las continuaciones de Carter, y encima lo mete a Korak, el hijo de Tarzán representado en Spider.

  23. Hombre blanco inicialmente destinado a meterle fierro a los locales termina uniendose a ellos por la minita de turno, etc, etc. No es dificil tampoco entender por que lo dicen, quizas lo triste sea que son las unicas referencias que agarraron (creo que el publico estuvo un poco mas avispado para la secuela y la entendieron como una mezcla).

  24. Si le planteás ese análisis a Cameron creo que te corre a tiros con un rifle. Salvo que lo encuentres de buen humor, en ese caso te regala una ejemplar de Una princesa de Marte.

  25. Muy buen aporte Nico.
    Quienes desarrollaron esa teoría son los mismos trasnochados que después criticaron a John Carter por ser demasiado parecida a Avatar!!
    Muy gracioso.

  26. Como dije antes, la secuela se aleja de Pocahontas. Pero el tercer acto toma prestado de Titanic.

    SPOILERS
    Además, que capturen a los hijos de Sully y Neytiri, que después logran liberar, para volver a capturar a las hijas a los 5 minutos… me parece que no eran necesarias las 3 horas y 10 minutos de duración.

  27. El tema es que la duración no se le va de las manos con la historia cetral Nico sino con los «momentos Discovery Channell » que curiosamente brindan el espectáculo visual.
    El conflicto no es gran cosa, de hecho es lo más débil del film, aunque desarrolla un poco mejor los personajes.

  28. Pero la parte Discovery es el alma de la pelicula, en todo caso se paso de rosca con la duracion de su introduccion y descenlace. De hecho creo que si a Cameron le decian que iba a vender entradas hiciera lo que hiciera, hubiese hecho 3 horas de ese segundo acto y tanto la intro como el desenlace los liquidaba en 15 minutos cada uno.

  29. Si coincido. No sé, no tengo demasiadas objeciones con esta película. Fue uno de los grandes estrenos del año pasado y como propuesta de cine pochoclero la elijo antes que otra entrega genérica de Ant-Man.

  30. Hablando de Ant Man, no te parecio que el trailer te vende una especie de Avengers de un heroe pero lo que muestran sin tanta parafernalia es mas bien una pelicula tipo Iron Man?
    Me dio la sensacion de que estan tan desesperados por venderla que le dieron una epica que la pelicula no tiene ni pretende tener.

  31. La vi ayer. Me gustó y no me gustó.
    No puedo decir que me gustó, porque la pasé mal buena parte de la película. Al temita del maltrato del pueblo originario, de los cuales hay grandes ejemplos (está saga creo que se centra más en lo que pasó con las tribus norteamericanas), ahora se suma un sumamente explícito maltrato animal. La secuencia de las ballenas vs los balleneros tiene una crudeza que no había visto desde documentales de Greenpeace. Ahí, la pasé mal en serio, porque acá se le da un grado de evolución a los bichos que nuestras ballenas no tienen comprobada.
    Después es un padecimiento todo el tema de persecución a la familia de Sully, y jugar a la ruleta rusa a ver cuál de los hijos le toca el tiro. Aunque tengo que reconocer que como drama lleno de clichés está muy bien construido.
    Se entiende que hayan tardado tanto en hacer la secuela. Hay mil efectos visuales por segundo. La película se ve espectacular y el diseño de Pandora merece todos los premios que se puedan dar. Es increíble. Los animales se ven tremendamente reales y creíbles en su movimiento. Y eso es lo que más me gustó.
    También me gustó el villano. En Sr Lang, aún en versión avatar, es un villano interesante, que en esta película suma algún matiz que le da un poquito de complejidad.
    Me gustó? Si. La vería de nuevo? No creo. Para mí entra en esa categoría de grandes películas para ver una vez completa y después ver por pedazos, como Danza con Lobos, película de la que Avatar I sacaba prácticamente todo su argumento.

    Saludos

  32. Hola Hugo! Te «hice caso» y fui a ver la peli en 3D (formato que nunca me llegó a atrapar, creo que lo disfruté en Ebenezer, que trabaja Jim Carrey, jajaja). Es IMPONENTE, hasta sentí sensación de «ahogo» en las secuencias bajo el agua (me sentí Sebastián). Por suerte para la trama, que fue lo que menos me gustó. O sea (SPOILER ALERT), te vas a la c… del pato para que no te encuentren y a la primera que te pasa algo (a la hija) pedís ayuda a la única gente que pueden usar para encontrarte… Me pasó lo mismo con la primera, flojita de trama, opulenta visualmente. Saludos.

  33. Recien el Jueves hice tiempo para poder ir a verla, la verdad me parecio excelente, creo que las 3hs se disfrutan mucho (aun que tampoco es que vea necesaria esa duracion), la calidad es excelente (la verdad estaba harto del 3D, pero esta la soporte muy bien en este formato), aun asi la primera me parecio mas redonda y sigue siendo un poco superior en mi opinion.

    Esta entrega parece ser una peli de transicion, pero que cumple de sobra como entretenimiento de calidad, espero que la tercera tenga un conflicto mas emocionante.

    Lo que si me parecio algo raro, fue lo del idioma o lenguaje nativo que se dejo algo mas de lado, y ahora parece que todo el mundo en Pandora habla el mismo idioma, obvio para vender mas entradas y que los niños tambien puedan verla en cine, (en lo personal hubiese preferido algo similar a Apocalypto).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: