Reseña de Hocus Pocus 2

Publicidad

Calificación: C-

Las ovejas anestesiadas de la prensa se empiezan a rebelar en la granja.

Con un poco de suerte nos encontramos ante un primer síntoma de saturación frente a la corrección política y esa nefasta cultura de cristal donde cualquier cosa puede ser considerado ofensivo.

Hocus Pocus representa el más grande fenómeno de culto que surgió en en los últimos 30 años.

En Estados Unidos, especialmente, el film original se convirtió en una tradición especial de la temporada de y en algunas ciudades se organizan festividades relacionadas con esta propuesta.

Hace unos días se estrenó en la plataforma de streaming del estudio la esperada continuación que fue aniquilada por los fans del film de 1993.

La crítica tampoco fue muy amable y cosechó numerosas reseñas negativas.

Esta nueva producción padeció el mismo problema que She-Huk y Pinocho.

Es decir, se trata de una producción sin alma realizada por una directora que no tuvo ninguna empatía con el material original.

Dentro de esta cultura que nos toca vivir, donde las mujeres en la ficción no tienen derecho a ser malas, la nueva entrega busca redimir a las hermanas Sanderson y el resultado no podría haber sido peor.

Esta tendencia de endulcorar a las grandes villanas ya la vimos en producciones recientes como Maléfica, donde la convirtieron en una superheroína, y en Cruella que dejó de ser una psicópata aterradora para ser representada como una incomprendida justiciera social.

En esta cuestión es importante recordar de que iba Hocus Pocus

Se trataba de una comedia de para chicos, bastante jugada para los contenidos de Disney, que giraba en torno a tres brujas que se comían chicos.

En la introducción de las hermanas Sanderson las villanas mataban a una niña y luego eran ejecutadas por ese crimen.

Luego se establecía a los tres protagonistas juveniles que intentaban detenerlas para que no consolidaran su poder.

El atractivo del film pasaba por el hecho que las brujas eran divertidas pese a que estaban completamente locas y la película tenía numerosos guiños al género de horror.

En la falsa continuación del 2022 los personajes regresan en un refrito del primer film con un enfoque más amigable y la magia de la propuesta se perdió por completo.

En esta cuestión se centra la queja que manifestaron los fans y tienen razón.

Hocus Pocus 2 no toma ningún riesgo y a través de una comedia mediocre desarrolla un panfleto de empoderamiento femenino que a a esta altura destila olor a naftalina.

Si van a seguir con la obsesión demencial de imponer un comentario sobre una buena historia y el entretenimiento al menos deberían cambiar el disco ya que el actual está completamente rallado.

La trama gira en torno a tres chicas que descubren sus poderes de brujas e intentan detener a las hermanas Sanderson, a quienes eventualmente terminan ayudando ya que Hollywood hoy no puede tolerar el concepto de mujeres villanas.

La película de la directora Fletcher parece una obra hecha con miedo, como si cuidara permanentemente de no ofender a nadie con alguna referencia de humor negro o guiño al género de terror.

La paradoja de esta situación es que el film original  pegó en diversas generaciones justamente por tener un perfil opuesto.

Lo único rescatable de esta producción lo encontramos en las presencias de Bette Midler, Kathy Najimi y muy especialmente Sarah Jessica Parker, quien parece haber sido la integrante del reparto que más se divirtió en el rodaje.

Pese al nuevo perfil amigable que tienen sus personajes las tres le ponen onda y hacen llevadero un bodrio que nunca termina de convencer en su contenido humorístico.

Ni siquiera Doug Jones con el regreso del zombi Billy puede levantar el espectáculo, cuyos efectos especiales además son inferiores a lo que tuvo la producción del ´93.

Una escena post-crédito abre la puerta para una futura continuación que dependerá de como le vaya en Disney +.

Sin un regreso a las fuentes será complicado que Hocus Pocus 3 pueda ofrecer algo entretenido.

Después de ver esto suenan las alarmas frente a la continuación de Encantada, cuya villana encarnada por una gran Susan Sarandon hoy terminaría redimida como una hechicera incomprendida.

 

Notas relacionadas

Publicidad

23 comentarios

  1. Si algo que amaba en la primera parte fue el personaje del gato, acá no hubo alguna nueva integración que me haya volado la cabeza. Si me gustó al principio con los días se me olvidó la película y me dejó un sabor amargo, Disney se engolosino con los chistes forzados

  2. Es increíble la obsesión que tiene Disney por esta bien con dios y con el diablo. Ya no se arriesga y ofrece productos de porquería para acarrear masas. Ya le está pasando con Marvel y sus producciones desde la pandemia. Y ya no arriesga nada ni crea contenido original. Todo es refrito, lo cual ya no veo. Lo único que espero es tu critica para cuando salga Black Panther 2 porque no pienso llevarme por nadie mas. Saludos desde Tucumán.

  3. Había leído que precisamente le pegaban porque parecía hecha con menos presupuesto que la original, que parecía un especial de televisión. Pero, si nos ponemos a pensar, al ser por streaming es más o menos lo mismo.

    Yo no entiendo por qué ahora todos los villanos sí o sí tienen que tener un justificativo. Como si en el mundo no hubiera gente mala que es mala de por sí, que no depende ni del entorno ni de los abusos que sufrió de chico ni porque lo abandonaron en una cueva. Aparte, a los que nos gusta el terror, poco y nada nos importan esas cosas, uno va a buscar que el villano asuste, no a terminar empatizando y transformar una de terror en un drama.

    Y la otra cosa que no logro comprender, cómo, si producciones de este estilo y con este enfoque vienen fracasando estrepitosamente, siguen poniendo plata en proyectos así que no terminan dando ningún rédito. Está bien, hablamos de Disney que te metió una pareja gay en Lightyear y casi que sale a pedir perdón igual, pero qué se yo, como vos dijiste, es una comedia de terror, por qué cambiarles el enfoque? Que ganas de andar chocando Ferraris…

  4. La culpa es de Miyazak ja ja!
    La princesa Mononoke empezó con el rollo de los villanos redimidos, una idea que estaba buena en su momento pero hoy terminó por cansar.
    En el mundo real existe gente despreciable que no va a ser redimida con un abrazo y no veo porque debería ser diferente en la ficción.

  5. Me suponía que algo así iban a hacer, aunque en Cruella la villana es mujer y Emma Thomson no sé redime. Pero entiendo el mensaje.
    Igual siempre alguien se va a quejar por los cambios por más que sean para bien, como los que quieren que Pinhead en la próxima Hellraiser sea hombre porque así era en la película vieja (originalmente es un personaje andrógino). Es la misma situación.

  6. Cuando veía esta película podía destacar fácilmente a Sarah Jessica Parker y nada mas…
    Y no es que ella sea una actriz que me caiga simpatica… pero puedo reconocer que fue fiel al espiritu del personaje original.
    Despues… facilmente podria haber sido una produccion de Disney Jr o algun canal de la vieja programacion.
    Coincido totalmente que se alejaron de la idea original… y puedo agregar a este panfleterismo es lo alejado que estan los personajes adolescente de lo que son en la actualidad…
    Estos chicos / chicas tienen 16 años estan completamente asexuados… cuando la realidad va por otro lado… tienen 16 años y se comportan como los Goonies que tenian 10/12 … no se… no se que quieren hacer.
    Abz,

  7. No la vi…Solo vengo a decir, que es una pena no ver mas a Bette Midler, es de esas actrices/comediantes que en los 80’s y principio de los 90’s se las veia mas en Películas.

  8. Me alegra haber leído la reseña, ya que me puedo ahorrar el visionado de esta secuela sobre la cual tenía dudas.

    Respecto a los «villanos simpáticos» que últimamente salen, me parece que muchos productores confunden motivaciones con redención. Si bien aprecio que se pongan atención más en las motivaciones del villano que antes, no es requisito que todos sean redimibles. Por ejemplo en El Aro, me gusta el giro al darle un trasfondo trágico a Samara que podría generar simpatías, pero después se establece que si o si Samara es maligna independientemente de lo que le pasó.

    En Paper Girls, me pasó algo parecido. Me encantaba su villana despiadada y efectiva, pero al ultimo momento (con muy poca justificación) le dan un giro de timón, que calculo que fue porque la villana era encarnada por una actriz negra.

  9. Vos sabes que estaba mirandola y no pude evitar sentir esa sensacion…de que deja a deber.
    Yo puedo empatizar con los proatgonistas de la original…y estoy de acuerdo.
    Con lo de los villanos, Malefica siendo benefica, no necesitaba un trasfondo de colores y nubes rosas.
    Aunque entiendo que la primera era desde el punto de vista de la villana, habia otras opciones.
    En la original, me daba miedo la villana de niño y con eso me bastaba.
    Espero que no me toquen la espada en la piedra que Mim esta bien como esta y me recuerda a las Sanderson.
    Para los que dicen que Disney ya no arriesga es verdad y esta perdiendo prestigio.
    Pero, en el caso de Star Wars y demas, yo ya deje clara mi opinion.
    Ni la empresa ni los supuestos verdaderos fans se ponen de acuerdo pero es un tema aparte.
    Ahora sin el libro, es imposible redimir esta pelicula.
    Disney debe volver a sus principios y tomar riesgos.
    Hasta las peliculas de disney channel de antes eran mejores que estos panfletos.
    Y por supuesto hay quienes las ven.
    Aunque Cruella mantuvo lo de villana mujer era una justiciera y no una malvada real.
    La unica solucion seria crear nuevos villanos o villanas para que hagan lo que quieran.
    En lugar de usar unos ya existentes.
    Y por ultimo me dio la sensacion de que los hombres de la pelicula esta eran unos ineptos.
    En la original, hasta el gato ayudaba.
    Con perdon al gato de la nueva.
    Saludos y buenas noches.
    Igualmente es un fallo no solo de disney actualmente.
    Y generan debates eternos a veces.

  10. El problema no es que los villanos no tengan una razon para ser villanos sino que esas razones en el cine moderno son demasiado obvias, cortas de mira y ademas se convirtieron en el leimotiv de las propias cintas.
    El anime y manga japones maneja ese concepto hace 50 años pero siempre (o casi) fue lo suficientemente inteligente como para no cometer los errores que se cometen una y otra vez ahora en el cine holywoodense. Para empezar asi como siempre presentaron villanos redimidos (mas de uno para morir ni bien lo hacia) tambien siempre presento la antitesis de estos en la figura de sociopatas perversos sin ningun tipo de consideracion hacia el projimo (por lo general el que mataba al redimido por que el elemento cliche tampoco va a pegar faltazo y una buena manera de demostrar lo malo que es uno es matando al otro que queda como bueno).
    Ademas en general ese tipo de villanos redimidos no siempre se mostraron como personajes a la postre «buenos» manteniendose muchas veces como parias o distantes y lo hacian con un desarrollo minimamente laburado.
    A eso hay que sumarle un tercer punto que se genera por su naturaleza de continuaciones (o precuelas) y es que estas peliculas contradicen completamente al material original. No solo hablamos de una redencion innecesaria, poco trabajada y cada vez mas omnipresente sino que ademas resulta cada vez mas forzada.

  11. El tema con ese modelo japonés es que no se puede adaptar en una propuesta infantil o familiar y menos en Ociidente.
    Sin embargo dentro de ese género los animé suelen presentar villanos exagerados que no terminan redimidos y también son gente jodida.
    Sería la versión anti Miyazaki. Me vienen a la cabeza Iron Man 28 o Los Gatps Samurái.

  12. Hablando de Animes…Hugo, no se si lo tenes listado, pero comence a ver Vinland Saga, un anime que esta en Netflix y que me llamo la atención porque es Japon contando historias de daneses…y la verdad me esta pareciendo excelente, en contraparte, me decepciono bastante Cyberpunk

  13. Vamos a ser claros. La gente está podrida de que le tiren la agenda política en el cine/televisión. Es por eso que una película como Top Gun 2, acción de la vieja escuela, la rompe en taquilla y las nuevas de Disney no le hicieron ni cosquillas. La gente, después de una pandemia, quiere divertirse, desenchufar el bocho con una buena historia y sin tanta vuelta ni con el dedito acusador de la moralina barata.

    Amen de que los guiones son una porquería porque justamente giran en torno a como meter la agenda política donde más puedan, perdiendo de foco la trama, desarrollo de personajes y otros elementos más.

    El estudio que se ponga a hacer una villana memorable es el que la va a romper, es así. Esta estupidez de la redención de villanas ya se está yendo de mambo… me preocupa seriamente las facultades psicológicas de las personas que le siguen querinedo dar rienda a que por ser de determinado género, no pueden ser malvadas sino puramente incomprendidas social y una SJW.

    Disney hace rato se fue de mambo con este tema…

  14. Buenas, yo crecí mirando esta película en disney channel, y si, DABA MIEDO, Y ESTÁ BIEN QUE DE MIEDO. Hay películas para chicos q igualmente pueden tener tintes de terror, las de Burton, MONSTER HOUSE (peliculón) y hocus pocus era otra. Qué necesidad de redimir personajes al dope. SPOILERS: Para mi, el final tendría que haber sido Winny q se vuelve loca pq las hermanas mueren e intenta matar a las chicas pero ellas 3 la detienen, haces una pelea a lo Harry Potter q c yo, ALGO MÁS FIEL AL PERSONAJE.

    Destaco la INCREÍBLE interpretación de las actrices que hacen de las hermanas Sandersons jóvenes, al detalle los gestos y modismos.

    Me da muchísimo miedo lo q vayan a hacer con la continuación de Encantada, dado que la primera es una de mis favoritas de Disney.

  15. Vos decis Miyazaki Hugo, pero para mi la onda de hacer villanos redimibles la creo Avatar: la leyenda de Aang. Recuerdo como a todos nos volaron la peluca Zuko y Azula, y a partir de ahi se puede ver como absolutamente TODOS quisieron hacer sus propias versiones en sus producciones… que lo hayan hecho bien o mal es otra cosa.

  16. Claro, pero yo asumo que el efecto puede asociarse mas a ATLA que a Ghibli por ser mas contemporaneo, y porque fue una producción occidental que se paso por un canal super consumido como es/era Nickelodeon.

  17. Tampoco lo invento Miyazaki por que es una tradicion japonesa que viene de los 70 o incluso los 60 y me la juego que en la animacion (y no animacion) occidental y oriental viene de antes (el anime japones eso si lo convirtio en sello propio).
    Avatar en ese sentido es un producto del anime shonen post Dragon Ball y emparentado especialmente con Naruto.

  18. Conozco la historia del animé Alquimista y es cierto que viene de antes con algunos pocos antecedentes (tampoco era algo general, hasta finales de los ´70 el perfil del villano era el modelo del doctor Hell de Mazinger) pero el recurso explota en Occidente a partir del suceso de Mononoke.
    Un concepto que está bien en un par de historias pero eventualmente terminó por aburrir inclusive dentro de la producción japonesa.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.