Reseña de Shazam

Publicidad

Calificación: B-

La era depresiva de Zack Snyder en habrá terminado pero el nuevo rumbo que propone con esta franquicia tampoco es muy superior.

Los argumentos que se utilizan para ensalzar esta película en las críticas se relacionan con el hecho que tiene humor y es entretenida; dos cuestiones que no puedo refutar.

En efecto, si sirve de consuelo, es mucho más amena que el Escuadrón Suicida y tiene un montón de chistes, sin embargo, no deja de ser también una producción de medio pelo, con serios problemas de identidad en su narración que ofrece un espectáculo olvidable.

El caso de este personaje era complicado.

Nos encontramos ante un superhéroe que se quedó estancado en los años ´40, se peina como Carlos Gardel, viste unas mallas rojas ajustadas, botas amarillas y una capita que le llega hasta los hombros.

Por no mencionar que su frase de cabecera es Holy Moley.

En los 80 años de vigencia que tiene el personaje fueron muy pocas las ocasiones que pudo brindar relatos interesantes en los cómics, ya que a los artistas de DC siempre les costó reinventarlo en un contexto moderno.

El escritor Geoff Johns, quien restauró la dignidad perdida de Aquaman en el 2011, también rescató la figura de Shazam hace poco en una nueva interpretación que es la fuente de inspiración de esta producción.

Los primeros 30 minutos de este film son realmente muy buenos (es justo mencionarlo) y de hecho calca situaciones y diálogos de las últimas historietas que se hicieron con este superhéroe.

Asher Angel compone un excelente Billy Batson (mucho más simpático que el del cómic) y el casting de los huérfanos que acompañan al protagonista fue brillante. Eso también se lo reconozco al film.

Cada uno de los chicos encarnó a la perfección los roles de la historieta y Jack Dylan Glazer se destaca como Freddy Freeman, el clásico compinche del protagonista.

La buena química que tiene Glazer con Asher y Zachary Levi en más de una ocasión levanta muchísimo esta propuesta.

El director David Sandberg (Nunca apagues la luz) tuvo la intención de desarrollar esta producción como una especie de Quisiera ser grande con superhéroes.

Algo que tiene sentido ya que en cierto modo ese es el concepto de este personaje.

Shazam no es otra cosa que un hombre poderoso con la mentalidad de un chico de 14 años.

La idea era buena pero la ejecución resultó completamente fallida y esto para mi afectó bastante al film.

La gracia de Quisiera ser grande era que la interpretación de Tom Hanks te hacía creer que era un chico adolescente y su labor estaba en perfecta sintonía con el protagonista juvenil que se presentaba al comienzo.

Por el contrario, en Shazam hay una incoherencia absoluta entre la personalidad de Billy Batson y la que tiene el superhéroe .

Billy es un chico bastante lúcido e inteligente, con una historia de vida fuerte y cuando se transforma en Shazam pasa a convertirse en un completo idiota que parece pertenecer a una película diferente.

Zachary Levi trabaja en un film aparte donde se nota un esfuerzo descomunal por ofrecer  una historia graciosa, como tal vez designaron los estudios de marketing de Warner.

Cada vez que el superhéroe se transforma en Billy Batson la película cambia radicalmente de tono y no termina de quedar claro cuál es la verdadera versión del director.

Por un lado tenés un film atractivo (todas las secuencias con Batson y los huérfanos) que evoca el cine de fantasía y aventuras de los ´80 y después está la sitcom de Levi que parece salida de un sketch del programa de Jimmy Fallon y es otra producción aparte.

Durante el desarrollo de la historia Shazam no tiene otra finalidad que ser usado como un Deadpool Pakapaka para rellenar la trama con situaciones graciosas.

Hay chistes que funcionan bien y otros entran en el terreno de lo patético, como una referencia que incluyeron a Rocky Balboa.

No hay mucho más que eso.

Sandberg no hace absolutamente nada con la exploración del mundo de la magia y la mitología griega con la que se relaciona el superhéroe porque todo se desarrolla a través de un espectáculo bastante tonto, dirigido al público infantil.

Inclusive como sátira del género es completamente inepta y atrasa 30 años.

Por el lado del villano, Mark Strong vuelve a quemarse otra vez con un rol muy pobre como ocurrió en Linterna Verde. No obstante la culpa no es de él.

La narración de Sandberg no le da ningún espacio para trabajar al Doctor Sivana que tiene apariciones muy limitadas y tampoco aporta nada relevante.

Por el lado de los aspectos técnicos nos encontramos ante una película genérica y chata que no hace el mínimo esfuerzo por ofrecer alguna secuencia de acción decente con la figura de Shazam.

El hecho que Sandberg trabajó con la mitad del presupuesto de James Wan en Aquaman no es una excusa sólida para justificar su falta de creatividad e ingenio en el campo de la acción. Hasta la serie de televisión Arrow presentó mejores persecuciones y peleas.

El enfrentamiento final del héroe con los villanos parece salido de un capítulo de los Power Rangers de los años ´90, que por lo menos le ponían más emoción.

Hay otras grandes decepciones con esta propuesta pero entran en el terreno de los spoilers.

Por estos motivos, cuando pensás la película más allá de los momentos graciosos, el resultado final es bastante flojo.

Obviamente si recordás que de la mano de Zack Snyder Wonder Woman hubiera muerto en su segunda aparición en la Liga y Superman tras resucitar luego de su innecesaria muerte se hubiera convertido en un villano manipulado por Darkseid a Zachary Levi le tenemos que dar un abrazo.

Si hay que escoger el mal menor no dudo en quedarme con el Deadpool Paka Paka o el Aquaman Thor de Jason Momoa que por lo menos le ponen más onda.

Sin embargo no alcanza. Esto es DC y el gigante sigue dormido porque el estudio Warner está completamente perdido con el género de superhéroes.

Esa es la verdad que no te van a contar los fans obsecuentes de la compañía, que defienden cualquier cosa que haga el estudio, porque entienden que la editorial es un club de fútbol.

En fin, de esta propuesta me quedo con todos los momentos de Billy Batson y los huérfanos y no hay mucho más para rescatar.

Tampoco es una película mala pero al igual que las entregas de Ant-man, que también fueron entretenidas, queda en el olvido poco después que abandonaste el cine.

Publicidad

20 Comentarios

  1. Ahora Warner cambió de CEO porque el anterior se metió en un quilombo bárbaro después de que descubrieron que tuvo un affair con una actriz. Kevin Tsujihara (así se llama) no entendió un carajo sobre el universo Dc. Hay que ver quien queda cargo ahora, aunque tampoco tengo grandes esperanzas.

  2. hugo hablando de DC, crees que el batman de Ben Affleck fue malo??
    en mi opinion fue lo mas rescatable de Batman vs Superman, y fue uno de los mejores Batman live action
    tambien es verdad que lo jodieron sus problemas de alcoholismo pero no me parece para nada malo lo que hizo como Batman

  3. Sin haber visto la peli pero por lo que decis, interpreto que la actitud de shazam//billy es así «desmedida» por que es «nene con chiche nuevo».

    Ahora (todavia sin ver la peli) imagino que ese enfoque no termina de cerrar xq, la peli es un «para toda la flia», entonces no hay nada «adulto»/serio que lo haga «evolucionar» (en quisiera ser grande, pasaban ciertas situaciones «malas» como para que tom hanks bajase un cambio o este mas controlado)

    Por otro lado, este cuasi enfoque, para mi cierra mas si desde el vamos shazam era un actor mas «tosco»/»tocho» como cudmore (imagen viva de shazam) o un the rock.

    Ahora, si mi opinion es mas (y, claramente) un total «hablemos sin saber» precoz, espero a ver la peli primero y dar una opinión con sentido después xD

  4. Creo que la intención fue esa sin duda, la de mostrarlo a Billy más descontrolado con los poderes, algo que hubiera sido comprensible. Sin embargo me parece que no lo construyeron bien porque parecen dos películas diferentes.

    No hay una sola escena donde Levi logre convencer que es Billy Batson en un cuerpo adulto. Es directamente otro personaje.

  5. Ahora viendolo a levi, me parece que daba mas el pego para plastic man que shazam…

    Y lo que comentaban mas arriba, respecto a affleck como batman, totalmente de acuerdo y creo que, a lo que apunta reeves con la proxima pelicula de batman (detective+ noir) affleck le quedaba barbaro el rol.

    Lo que no se sabe nada nuevo es de la «salida» de cavill como superman…(ah, y parece que ezra miller tb abandono el barco)

    Una liga muy maricona termino siendo esta jajaja

  6. Las mejores escenas de lucha de todas las pelis de Batman fueron sin duda las que protagonizó Affleck. Creo es lo mas rescatable de esta versión y para mi el punto mas flojo de las de Nolan y ni hablar la etapa anterior. Nunca voy a entender porque a un personaje como Batman que le podes meter el doble de accion/riesgo que se te ocurra a la hora de filmar y siendo un personaje considerado el mejor luchador de su universo nunca las peleas fueron un punto destacado en sus peliculas???!!! No entiendo. Es como hace una peli de Superman y el que el tipo apenas vuele en toda la pelicula!!!

  7. En el trailer me parecía que billy de chico era adulto por la edad y responsable, por algo lo eligen para darle los poderes, y de adulto era un inmaduro total, no era coherente que sea la misma persona.
    Con tus palabras mis sospechas resultaron ciertas.

  8. Jajaja mirá vos como la pegué con la comparación!!! Ni en pedo gasto una entrada para Shazam espero que la de canal 13 un domingo a la tarde.

  9. Ojo, es mi opinión pero, siempre creí que esos 2 personajes se terminaron deformando en la opinión de la gente en lo que en realidad eran. Barman salió de Detective Cómics justamente por que lo suyo era la investigación y el misterio. Obvio había algo de acción sino sería un embole pero no pasaba por ahí el personaje. Todo lo contrario Superman, que nació en Action cómics cuyo nombre indica era la acción lo principal, el agarrarse a trompadas con seres igual o más fuerte, volar a gran velocidad, en fin acción. Es curioso como hoy se cambiaron las cosas y las pelis de Superman las quieren hacer más oscuras y misteriosas y a barman un poco más cagandose a palos con darkside. Ojo, en los.cómics pasa igual últimamente

  10. Hugo, andas en contramano del universo!!!
    Ya estan las criticas de Rotten y tiene un 92% y 80 y pico de la gente.
    PArecido a lo que paso con Thor.
    O sea, esta equivocado el mundo o vos?? Jajaja….

  11. Mirá la película y después decime Diego si está a la altura de esas calificaciones exageradas. Lo mismo para Shazam y Us.

    Con Thor fue el mismo caso.

    No sé que está pasando, pero hay una tendencia a la exageración estúpida que es irritante y no comparto.

  12. ¿Los post-créditos, tengo entendido que son dos, son una huevada también? Así me ahorro el tiempo en la sala, jaja.

  13. La verdad, pensé que me iba a gustar mas que vos (porque así fue con Aquaman) pero tengo que reconocer que coincido en prácticamente todo lo que dijiste.

    Me Gustó:
    – El casting de Billy Batson, su amigo Freddy Freeman y toda la familia adoptiva me pareció fantástico y son el alma y corazón de la película. Afortunadamente, si no me equivoco, termina teniendo mas tiempo en pantalla Billy Batson que el mismo Shazam.
    – El desarrollo del villano, si bien no evita los lugares comunes, fue un personaje que tuvo mas participación que otros malvados. Que la película empiece contando primero su historia me pareció interesante y obviamente Mark Strong lo interpreto con gran soltura.
    – La óptica de mostrar un día ordinario en la vida de un superhéroe, que esto es algo que me imagino, tranquilamente le podría pasar a alguien en la vida real.
    – Que el director se diera el gusto de incluir escenas con un tinte terrorífico, después de todo, es el genero que lo vio nacer.

    No me gustó :
    – El tratamiento muy pobre de la acción, así como David F. Sandberg se desenvuelve muy bien en el genero de terror, se nota que para la acción carece de experiencia, y eso mismo lleva a ese horrendo clímax (que por lo menos se guarda una sorpresa, aunque se desinfla enseguida)
    – Zachary Levi. Tiene momentos divertidos como Shazam pero en otros roza la sobreactuación y termina siendo mas infantil que los chicos de la película.
    – El tercer acto, que se estira como un chicle y las 2 horas 12 se terminan haciendo notar.

    Shazam es una película simpática, afable y una vez que salís del cine, descartable. Hay un par de spoilers que me gustaría debatir, así que estoy a la espera de dicho post.

  14. Otra cosa que no me gustó fue que Shazam, teniendo esos poderes, se pase toda la película escapando de Sivana para evitar una confrontación, una tremenda cobardía. ¿Temas presupuestarios quizás? ¿una falta de imaginación?

  15. Tuve un debate al respecto el otro día con mi amigo Lértora, que defiende cualquier cosa que lleve la insignia DC/Warner sin ningún fundamento.
    Basta con la excusa del presupuesto.

    No hay motivos que justifiquen la falta de creatividad en el terreno de la acción de Sandberg. La nueva de Hellboy es una producción clase B, con efectos digitales que no siempre quedaron pulidos, y tiene un montón de acción y es divertida.

    Sandberg no sabe hacer nada con el personaje más que tenerlo boludeando la mayor parte del film y como bien indicás queda como un cobarde.
    Mañana saco la nota con spoilers para resaltar otras incoherencias.
    No es una película mala, como podría ser The Spirit (eso sí fue el horror) pero está al nivel de una Ant-man que no tiene trascendencia y se olvida enseguida.

    Las críticas exageradas son realmente cualquier cosa.

    Pd: Volví a repasar Aquaman este fin de semana.
    No cambio una coma de la reseña. Hasta la segunda aparición de Nicole Kidman es muy floja, cada vez que la historia se aleja de Atlantis. Infumable el tramo del desierto y las destrucción de ese pobre pueblo que visitan y destruyen por completo.
    Lo de Black Manta es patético y Momoa hasta que no se pone el traje naranja nunca llega a ser Aquaman.

  16. Ya ves porque muchos no confiamos en Lertora, jaja.

    Ya la vi, y coincido que mejor que Escuadrón Suicida, ni hablar de Ragnarok. Pero lo nabo de Levi no se lo saca nadie. Cada vez que aparece, la película decae. No deja de ser loco que sea exactamente lo opuesto a Aquaman: en aquella lo mejor aparece en el clímax, mientras que aquí la batalla final es Power Rangers en esteroides y con más presupuesto, y que lo mejor esté en el primer acto, antes que aparezca Zachary.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.