Reseña de Dumbo

Publicidad

Calificación: A

 No tengo idea qué le pasó a , si se reencontró con su niño interior o tuvo alguna experiencia mística, pero es la primera película live action con corazón que presenta desde Un gran pez, estrenada en el 2003.

Salvo por las excepciones que representaron sus incursiones en la animación, como El cuerpo de la novia y Frankenweenie, su identidad como realizador desapareció progresivamente en el resto de sus trabajos que no parecían muy inspirados.

En ocasiones se podía percibir fogonazos del arte del director en algunas escenas de Alicia, Sweeney Todd o Miss Pegrine y los niños peculiares pero en general ninguna de esas producciones fueron cien por ciento Burton.

Dumbo tiene cine, fantasía y momentos emotivos en una obra que además rescata la sensibilidad del cine live action olvidado de , cuando la compañía creaba producciones originales en lugar de remitirse a refritar los clásicos de los dibujos animados.

En el caso de esta producción Burton encaró el tratamiento de la historia por el camino adecuado, que es la mejor manera de llevar adelante estas remakes innecesarias ,que este año tendrán una fuerte presencia en la cartelera.

En lugar de realizar una copia carbón, escena por escena del recordado film de animación de 1941, como se hizo con el bodrio de la La Bella y la Bestia, en esta producción encontramos una interpretación diferente de la historia.

A lo largo de la trama hay guiños simpáticos a la versión original, como los recordados elefantes rosados pero el relato conserva su propia identidad.

Burton toma a Dumbo como el motor principal del conflicto si bien le otorga una prioridad relevante a los personajes humanos que son los verdaderos freaks del relato. El pequeño elefante estuvo impecablemente realizado y cada vez que la cámara se concentra en él te compra por completo.

La narración de este film tiene todos los elementos clásicos que se pueden asociar con el director. Desde la música de Danny Elfman, que no pasa desapercibida, los tonos de la fotografía, el diseño de producción que presentan los escenarios y el tratamiento del humor cuentan con el sello de autor de su realizador.

En ningún momento queda en duda que la película fue dirigida por Burton y en esta cuestión jugó un papel clave la labor del reparto que eleva esta remake a otro nivel.

Danny DeVito, completamente inspirado, la rompe con uno de los mejores trabajos que brindó en el cine en mucho tiempo. Michael Keaton se disfruta en un villano excéntrico, mientras que Eva Green y Colin Farrell le aportan calidez a la historia.

Se podrían objetar algunas escenas donde a los efectos especiales le faltó una pulida, aunque en términos generales esta es una propuesta infantil redonda que funciona muy bien.

Dumbo tiene sus momentos emotivos y entretiene pero lo más importante de todo es que rescata el arte de Tim Burton que brilló por su ausencia en sus últimos trabajos.

Disfruté mucho esta película y probablemente la tendré presente entre mis favoritas del año.

 

 

 

Publicidad

13 Comentarios

  1. Soy el unico que banca al Burton post Big Fish? No entiendo por que consideran raro que haya experimentado un poco aun cuando en todas sus peliculas LA siempre mantuvo un poco de su estilo. Perdio frescura? Si lo que es normal despues de 20 años de carrera pero tampoco es que sus peliculas eran una mierda y a eso hay que sumar que cada tanto volvia con algun proyecto mas personal donde tiraba de repertorio que daba gusto.

  2. Estaba esperando tu opinión porque las bellas imágenes de los trailers no coincidían con los palos que recibió esta película en la prensa de Estados Unidos.

    Que gran noticia tener de regreso al mejor Burton. Hace poco le preguntaron a Keaton por Beetlejuice 2 y dijo que el proyecto esta estancado, ni siquiera tienen un guion. No cree que se vaya a hacer.

  3. El tema con los filmes de Burton post Bigh Fish es que ni siquiera son películas de Burton, ni presentan ningún experimento notable. Son filmes olvidables, sin inspiración, que hizo en piloto automático.
    Dark Shadows si fue una mierda que distorsionó una historia que tenía su potencial, si tenemos en cuenta la fuente original que es un ícono del terror.

    Lo único decente que hizo desde Big Fish fueron los filmes de animación donde se nota que son obras de su autoría.

  4. Te juro que tenía un miedo de que mataras Dumbo en tu crítica… más por lo que pudieras decir justamente de Burton que por la historia en sí que nunca fue de mis favoritas de Disney. Siempre me pareció muy dura, oscura y triste pero ahora de grande puedo encontrarle virtudes que de chica no le veía. No estaba esperando ansiosa ninguno de los remake “live action” de Disney pero, sólo por ser Burton, por Danny De Vito y por Michael Keaton le voy a dar una oportunidad.

  5. ¿Por qué miedo Mariela? ja ja.
    Coincido con tu opinión del Dumbo original. De hecho, no es un clásico que repase demasiado porque me parece deprimente. Es cierto que tiene un contenido oscuro y triste que se hace denso de ver. El personaje hasta termina borracho en una escena, algo que no ocurre en la versión live action.
    La versión Burton es mucho más digerible para los chicos y me gustó mucho.
    Ya el sólo hecho de poder disfrutar a Keaton y DeVito juntos garpa la entrada al cine.

  6. No pensaba verla, por lo mismo que comentaba Mariela, ahora me generaste curiosidad!
    Del período nefasto rescato Big Eyes, que no parece una película de Burton, pero Adams y Waltz están geniales.

  7. Gracias por la nota!

    Que casualidad que dos sitios que visito ponian a Us como una obra maestra y ahora a Dumbo como una basofia. Todo lo contrario a lo que vos criticas Hugo, y casualmente que yo como espectador coincido al ver las peliculas con tus criticas. Cada vez tengo menos fuentes fiables para leer como critica de cine, sos uno de los pocos que me quedan en el favorito de firefox jaja

    Saludos

  8. Uno puede coincidir o no con una opinión pero hay que ser un pavote importante para describir a Us como una obra maestra. Ahí es donde muestran la hilacha y te das cuenta que tienen menos cine que Stevie Wonder.
    Saludos.

  9. Tal cual! y fuentes que veo por twitter tambien y yankis de hecho le mande un tweet a una periodista yanki diciendole por Us.. “masterpiece”??”.

    Me mato el “menos cine que stevie wonder” mortal! la voy a usar..
    Tengo un compilado de esas frases pero las tirare en su momento correcto jaja

    Saludos!

  10. La fui a ver el viernes y creo que es una pelicula hermosa, no hay mayor descripción que esa.
    Infantil??? No se, lleve a mi hijo de 4 años y lloro a la mitad de la pelicula (igualmente, mala mía, yo sabía que iba a ver, el capaz penso que se iba a divertir jejeje)
    Los guiños a la pelicula original estan muy bien logrados, la musica y la estetica son muy buenas y acordes.
    Eva Green, que personaje! La vi doblada al español (si no me hijo me pregunta por que hablan “al revés”) y el texto de todo lo que esta mujer decía me parecía maravilloso.
    Gran momento vivi en el cine, me gusto muchisimo… no creo que otra live action la pueda superar
    Abz!

  11. Ahora bien, algo que me quedó en duda, Hugo: ¿El elefante tiene bastante protagonismo? ¿O está equilibrado con los personajes humanos? Me contento con que sea más lo segundo, preferible eso a que el tiempo en pantalla sea 80% Farrel y compañía.

    Otro de mis miedos era que por la duración casi rozando las dos horas, caigan en lo mismo que Mary Poppins 2 donde hay un montón de conversaciones intrascendentes, pero estoy seguro que no este es el caso.

  12. Me parece que está muy bien equilibrado el tema que mencionás Exequiel. El elefante tiene sus momentos pero no acapara permanentemente la atención, si bien es el motor de la historia.

    No, nada que ver con Mary Poppins 2. Esa película era un bodrio.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.