Spider-Man (1977)

Mañana llega a los cines un nuevo relanzamiento de , película que no me terminó de convencer por el modo en que se vejó el espíritu del personaje en los cómics.

Igual si tenés 13 años y te gustan las comedias para adolescentes que emite el Disney Channel es una producción que te va a enganchar.

De ahí a considerarla la mejor producción del personaje, como afirman los trasnochados de la crítica y mucho you tubers, hay un abismo.

No es para nada mala y creo que la nueva franquicia tiene futuro si los realizadores en el futuro tienen en cuenta que Spidey nació en un cómic de Marvel.

En breve subiré la reseña donde desarrollo estas cuestiones.

En esta nota quería recordar al primer y castigado Spider-Man del cine, Nicolas Hammond,  a quien recuerdo con cariño.

Hoy su interpretación del personaje puede ser tomada en broma pero esta encarnación debe ser analizada en el contexto en el que surgió.

Yo descubrí esta versión en los ´80 cuando la serie de televisión se emitía por Canal 13 y en ese momento no había tantas opciones de superhéroes.

Todavía no se había estrenado el Batman de Tim Burton y las opciones disponibles era muy limitadas.

Tenías el Superman de Christopher Reeve, Wonder Woman con Lynda Carter y el Hulk de Lou Ferrigno y Bill Bixby.

Después si eras muy fan de estas propuestas probablemente te enganchabas con la serie El gran héroe americano, con William Kats, que era una parodia del género.

Dentro de ese contexto, y en la mente de un niño, este Spider-Man era lo más porque te daba la posibilidad de ver en vivo a un personaje que sólo había aparecido en series animadas, además de los cómics.

Hoy al repasar estas producciones parece el hombre araña de los años ´70 parece un luchador de Titanes en el Ring y despierta algunas carcajadas pero cuando surgió en su momento no había otro referentes para compararlo.

La primera entrega de la trilogía Hammond representó el piloto de lo que sería la serie de televisión de 1978.

Como era costumbre en aquellos años la presentación del programa se hacía a través de una película y muchos casos esos pilotos se estrenaban en los cines como un estreno comercial.

Algo que ocurrió también con Buck Rogers y Battlestar Galáctica.

Esta versión de Spider-Man no es tal vez la representación más fiel de la historieta y quedó en el recuerdo por brindar la versión más adulta del personaje.

Peter Parker era un estudiante universitario adulto que además trabajaba como fotógrafo free lance para el diario Daily Bugle.

El accidente con la araña radioactiva lo tenía en esta etapa y el protagonista recién se convertía en superhéroe en una edad avanzada.

Otra diferencia notable con los cómics es que el Parker de Nicholas Hammond carecía de sentido del humor y su interpretación era mucho más seria.

Spider-Man rara vez hablaba cuando enfrentaba sus enemigos y el tono general del film, aunque hoy se vea de otro modo, era muy serio.

Pese a todo, dentro de la historia aparecían personajes conocidos del cómic como la tía May, el editor Robbie Robertson y el director del Daily Bugle, J.Jonah Jameson, interpretado por David White, recordado actor de la serie Hechizada.

Otra cara conocida del reparto era Thayer David, el famoso promotor de boxeo de Rocky que le ofrecía a Balboa la pelea con Apollo Creed.

En este film interpretaba al villano, un hipnotizador que controlaba las mentes de distintas personas para robar bancos.

Los efectos especiales de Spidey que hoy se ven arcaicos en 1977 fueron muy novedosos y sorprendieron a los espectadores por su elaboración.

Algo que me encanta de esta película es que cada vez que Parker entra en acción las escenas son musicalizadas con una melodía disco que era el género de moda en ese momento.

Mi escena favorita tiene lugar cuando Spider-Man escapa de unos villanos y decide tomarse un taxi para alejarse del lugar.

Sin embargo, el taxista no lo lleva porque lo toma como un freak disfrazado que le genera desconfianza. La reacción del hombre es desopilante y Eel pobre Spider-Man tiene que volver a su casa caminando.

El piloto de la serie se estrenó el 14 de septiembre de 1977 y resultó la producción más vista de aquel año. Por ese motivo luego se exhibió en los cines alrededor del mundo.

Aunque se trataba de una producción televisiva, el film fue un éxito internacional y consagró a Nicholas Hammond como el nuevo superhéroe del cine.

La serie en Estados Unidos tuvo excelentes índices de audiencia, debido a que las historias desarrollaban mejor el personaje de Peter Parker.

Sin embargo, el canal CBS decidió cancelarla luego de 13 episodios.

La razón se debió a que la compañía también transmitía las series de Wonder Woman y Hulk y los directivos no querían que la gente viera al canal como “la casa de los superhéroes”.

Hoy la situación es muy diferente y ningún canal rechazaría a Spider-Man en su pantalla.

Pese a que la serie no duró demasiado  algunos capítulos se editaron en dos exitosas películas que se estrenaron alrededor del mundo.

A continuación pueden ver el trailer oficial de la primera entrega.

 

 

 

 

17 Comentarios

  1. Los efectos para mi no eran malos en absoluto, lo que tenía muy malas eran las escenas de pela que parecian del Chapulin Colorado!!! Pero los efectos fisicos de la epoca para mi eran muy bueno. Prefiero un tipo cogado con una tanza de pesca que no se ve de lejos a un dibujito de CGI mil veces. Hoy dia no vemos grandes efectos especiales vemos dibujitos animados en alta resolucion hechos en computadoras.

  2. lo dije en su momento y lo repito: spiderman es mi super heroe favorito (o dicho de otra forma: si pudiese ser un super heroe seria el hombre araña…o el hombre plastico jajaja)
    Lo primero que conoci fueron los dibujos -spiderman and friends- y despues vi estas “peliculas” y me volvi loco. Las escenas en las que trepaba x los edificios, se te caia la mandibula.

    Sin embargo, a pesar del amor que tengo x el personaje, las pelis actuales (desde las de raimi hasta la de mñn seguramente) ninguna me termina de convencer 100% por el simple motivo del uso del CGI.
    Y es contradictorio, porque gracias a este se puede transmitir con mas fidelidad las habilidades de semejante personaje pero, por mas afilado que esten los efectos no termina siendo creible (eso es lo que tenia el spiderman setentoso; si, ahora lo ves y te cagas de risa o pensas “que truchada” pero era real… no se si me explico)
    Otra cosa: la que mas me gusto de todas las nuevas fue la de electro…y sinceramente, no fue por su historia (igual banco las actuaciones y quimica de garfield y stone) o sus villanos (mi favorito siempre sera el hombre de arena) o como esta filmada. Sino que me gusto porque el traje era el mas fiel al comic que habian hecho hasta el momento.
    Tambien puede ser que ya soy mas un viejo choto y tanto efecto y escenas de accion me “empalaga y/o marea”. En ese sentido “el soldado de invierno” es genial xq tenes accion pero, dentro de todo, esta es mas medida y se entiende lo que ves.
    Al margen soy la gata flora, asi como no me terminan de convencer, por ese mismo amor hacia el personaje tengo todas las pelis nuevas (y esta, cuando llegue el momento, no va a ser la excepcion. Desde el vamos, el traje me gusto mucho jajaja)

    Por ultimo, aprovecho para meter (con calzador) otro ejemplo de “adaptaciones” a ver que opinas: la ¿paradoja? de superman y sus juegos de video

    En estos superman no vuela y si lo hace no vuela tan alto. Lo pueden matar las balas, y los golpes de cualquier enemigo
    Pero lo loco es que, si lo hiciesen como deberia ser, cualquer jueguito de superman seria un embole: el tipo vuela, es el hombre de acero (invencible) y tiene super fuerza y puede con cualquiera!

    Los divages que surgen en uno cuando tiene tiempo libre xD

    saludetes!

  3. Hoy increiblemente lei un articulo en La Nacion donde decian algo cierto. La Spiderman de Raimi fueron las ultimas pelis de autor dentro del universo Marvel. Donde todas las peliculas cada vez mas se parecen entre si, y donde la puede dirigir, Juan, Pedro o yo, y no vas a notar diferencia.

    Respecto a esta peli, es interesante ver como avanzaron los efectos especiales. Creo que ya no hay limites. El unico limite es como se usan esos FX, donde tenes peliculas que no lo notas y otras donde se abusa y se nota.

  4. Recuerdo haberla visto por television y no me parecio tan mala por ser de esa epoca.
    Mañana vere Homecoming…pero hasta ahora, lejos la mejor es spiderman 2, de raimi.

  5. Que grosso que es Raimi que hasta le dió un cameo a Nicholas Hammond como el doctor al que acude Peter cuando pierde los poderes en Spider-Man 2.

  6. Estas producciones tenian algo que ver con el Spiderman japones, creo que eran contemporaneas y lucen muy parecidos. Aunque el ponja tenia robot gigante…..

  7. Recuerdo esta serie aunque no con mucho detalle. También considero que las dos películas iniciales de Raimi me parecieron increibles en su momento… Aunque la primera la vi hace poco y la note muy castigada por el paso del tiempo. La segunda me parece la mejor película de superheroes que he visto

  8. Q buenos recuerdos, lastima q nunca mas volvio a la tv.

    Y algo esta pasando con las criticas, son tan exajeradas como fueron las de WonderWoman

  9. Al menos Wonder Woman tenía un sustento para los elogios porque captura de manera fiel el cómic y de hecho es una gran película, con las fallas que pueda tener. Es una película que le hizo justicia a un personaje rechazado durante mucho tiempo en Hollywood.

    Un Spiderman que es un lacayo sumiso de Iron Man es más difícil de defender. Ahí entramos en el terreno de los cómics.
    Yo no tengo problema en discutir Spiderman, pero el 90 por ciento de los críticos no leen cómics y en ese punto las cosas no terminan de cerrar demasiado.
    Igual todas las películas de Marvel suelen tener críticas exageradas. Guerra Civil es un caso contundente.

  10. El dia de este post me quede con las ganas y esa misma noche encontre las tres pelis en youtube para verlas y, aunque palme al toque viendo la primera (y reiteradas veces) basto para qudarme pensando lo sgte:

    1) menos es mas: las actuales peliculas bocha de CGI (tanto personajes como el entorno -la ciudad-), planos modernos, movimiento, accion…y no terminan de convencer (para mi) y tenes esta del año del moño que, con pocos planos, presupuesto y la camara mas quieta que de costumbre tenes un producto mas real (los planos generales de lejos; son sencillos pero muy efectivos y, sobre todo -por un momento al menos- te crees lo que estas viendo)

    2) no entiendo el xq la decision a la hora de adaptar un personaje, el sacar o modificar el traje del mismo, cuando (creo yo) que este ya te compra de entrada si se respeta el comic. Sera x una cuestion de hacerlo mas creible y/o moderno? (Spidey, x-men) O tal vez fobia a una nueva “batman y robin” (colorinche + bizarra = el odio de todos)? Si, el traje de tela de spidey parece de cotillon…pero el del comic no daba la impresion de algo super sofisticado tampoco.

    3) que puta mania la de estar mas tiempo sin la mascara que con ella puesta! (Es mas un “off topic” esto ultimo) aparte loco; queda mejor y en los comics/ dibujitos se la bancan y es asi!! Me parece a mi o Marvel tiene mas “miedo” que DC en ese aspecto?

  11. El punto 2 creo que tiene que ver con una cuestión moderna de hacer cualquier cosa total la película apunta a ser vista por gente que no le da bola a los cómics.

    El tema de las máscara puede ser, pero tampoco tuvimos tantos emascarados en DC. Pero si es un bajón Capitán América tuvo ese tema, aunque lo están corrigiendo un poco ahora.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*