Cumbres Borrascosas: la fallida adaptación con Margot Robbie
Estrenar Cumbres Borrascosas en la fecha de San Valentín es como relanzar Carrie el Día de la Madre: la clásica distorsión de Hollywood, que sigue empecinado en leer a Emily Brontë como si fuera Jane Austen.
Por consiguiente, una novela que explora un conflicto de vínculos tóxicos y trauma generacional termina desvirtuada en una propuesta de “romance pasional”.
La nueva película de la directora Emerald Fennell (Promising Young Woman) propone una adaptación libre y descerebrada que se suma a la extensa lista de producciones fallidas que no supieron entender a Brontë.
Emily Brontë y el contexto de Cumbres Borrascosas
El inconveniente con Cumbres Borrascosas es el siguiente.
Durante la Era Victoriana, la literatura estándar ofrecía caballeros con modales nobles (el señor Knightley de Emma) y a la mujer como el centro moral de la casa. Historias donde los buenos eran recompensados —siempre con una boda feliz—, los malos castigados y donde la religión y el amor se retrataban como los pilares fundamentales de la sociedad.
En este contexto, en 1847, aparece Emily Brontë, en modo Harley Quinn, y le tira una granada a lo que se consideraba el prototipo de la novela inglesa aceptable.
Su relato desarrolla una épica familiar con personajes nefastos que habitan un ambiente asfixiante, atrapados en un ciclo de odio, donde el amor es un sentimiento tóxico que conduce al caos.
Emily hablaba de violencia intrafamiliar, abusos físicos, racismo y manipulaciones psicológicas que retrataban el lado más oscuro de la sociedad victoriana.
Para que se entienda bien, en Cumbres Borrascosas hasta los perros son jodidos y, si no me creés, preguntale al señor Lockwood, que puede mostrarte sus cicatrices.
En su momento, los críticos calificaron a Brontë de “degenerada” y “repulsiva”, y la novela recién fue apreciada muchos años después de su publicación, sobre todo por su estructura narrativa compleja, donde la trama se revela como si se tratara de una muñeca mamushka literaria.
El problema de las adaptaciones cinematográficas de Cumbres Borrascosas
Este material siempre fue complicado para las adaptaciones hollywoodenses, ya que, si no se lo modifica, el contenido es demasiado turbio y denso para venderlo como una propuesta comercial.
La versión que más se acercó a capturar el espíritu de la novela fue la de 1992, con Juliette Binoche y Ralph Fiennes en su debut cinematográfico.
De hecho, la obra de Peter Kominsky es la única película que incluyó la segunda mitad del libro, habitualmente omitida en el cine debido a que tiende a espantar al público.
Esta nueva versión producida por Margot Robbie ofrece una película hueca e insulsa que se niega a explorar las capas psicológicas complejas del relato original y, en su lugar, propone un espectáculo más hipersexualizado.
Básicamente, se recrea parte de la novela de Brontë como si la hubiera escrito E. L. James, la autora de 50 sombras de Grey.
El resultado es una producción superficial que confunde el romance pasional con las emociones tóxicas y, peor aún, intenta venderlo como una obra transgresora.
En consecuencia, la película se convierte en un melodrama tedioso del canal Lifetime, donde los vínculos entre los personajes se abordan con una frivolidad apabullante.
Tampoco funciona el reparto central. Margot Robbie es demasiado grande para el rol de Catherine Earnshaw, que demandaba una actriz más joven, y un anestesiado Jacob Elordi, poco beneficiado por pelucas ridículas, nunca llega a plasmar la oscuridad del personaje original.
Al margen de la pareja insípida que conforman, las reiteradas escenas de sexo parecen salidas de algún episodio perdido de Melrose Place —en la época dorada de Kimberly Shaw—, y lo que supuestamente debía ser erótico se convierte en un placer culposo de absoluta ridiculez.
Lo que queda es una puesta en escena artificial que evoca un comercial extendido de perfumes Chanel, con vestuarios excéntricos diseñados por la versión steampunk de Vampirella.
De todos modos, no creo que todo esté perdido para Warner.
El público que se enganchó con la ciencia ficción distópica de Bridgerton tal vez conecte con este film que solo toma el título de la novela clásica de Emily Brontë.
Calificación: D+
La conclusión que llegamos entonces es que Margot Robbie necesitaría descansar un par de años más, pierden su pizca los actores sobre explotados.
Y ya que hablas de Warner, se viene nota del culebrón Warner-Netflix-Paromount?
Si no fuese por que el año pasado todo termino siendo efectivamente flojo, diría que ya lo haces a propósito esto de bajar de un hondazo todo lo que es bien recibido (aunque creo, esta vez hubo mayor unanimidad del publico).
La verdad es que sin conocer el libro ni anteriores versiones, tenia pinta de recuperar al menos lo erótico de los thrillers eróticos de los 90 y que hoy en día parecen hechos para Disney Channel. Ya con eso creo que alcanzaba y la otra mitad era para otra película.
Hugo no te hagas mas mala sangre, te va a salir una úlcera!!! Las adaptaciones cinematográficas de hoy dia (superheroes Marvel, clasicos de la literatura, remakes de películas, etc.) son esto!!! Toman un título y par de características mas que leyeron en wikipedia y hacen algo completamente original que puede ser bueno o malo. Seguramente el 99,9% del público al que estan dirigidas no leyó ni lo va a hacer la obra original ya sea Cumbre Borrascosas o un cómic de Wonder Man y les chupa un huevo. Evidentemente el único objetivo de esta película es vender a Margot Robbie en bolas, lo demas son detalles…..
No, no es a propósito, esta película es malísima y tenía que argumentarlo bien, sino se tira cualquier fruta.
Te di contexto literario, expliqué por qué no funciona, además de resaltar la que sin funcionó en los ´90.
Tampoco le pego a cualquier cosa.
Me convenciste. A mi mujer le va a encantar…
Ayer la Vi en el cine. No leí el libro. Solamente ví la versión del 92 con Ralph Fiennes y una miniserie casi d los 2000 con un Tom Hardy joven. Está versión actual la sentí bastante depurada y adaptada x ahí a un público más light. No es mala, pero tamp impacta mucho. Pero ahora q lo contas, me dió ganas d pegarle una leía al libro. Cómo para tener un panorama completo
Que te sea leve Wallabit…
No me hago mala sangre Guille ja ja!
De hecho ,fue la reseña más divertida para escribir en los últimos meses , en materia de estrenos.
Pero sí, tenés razón en todo lo que mencionás. Es tal cual.
A todo esto hugi, si no viste Marty Supreme mírala por que no es una decepción.
Que raro que no hiciste nada por robert duvall… imagino q lo vas a hacer no? Y pense w ibas a comentar algo sobre Spiderman noir con nicholas y quiza de the mandalorian
En esos ultimos renglones puede que metiste un chiste? (no vi nada de bridgerton).
PD: estuve por invitar a una chica a ver esta peli al cine (que me interesa cero, pero sospechaba que seria muy mala idea).
Si Gus pero si te lo explico no tiene gracia.
Y no creo que sea la mejor idea para una cita.
El blog no corre zanahorias Yamil.
Tengo un informe en curso a punto de concluir, el tema Duvall lleva más tiempo, ya me dedicaré a eso. No hay apuro.
Alquimista hice la reseña de Marty Supreme pero no la subí acá. La tengo que programar.
Si, estuvo bien.
La fui a ver sin expectativas porque no leí la obra original y tampoco vi sus adaptaciones cinematográficas anteriores.
Me gustó, entretenida y pochoclera, pero ya digo, fui sin expectativas. Un purista de la novela se pega un tiro.
Lo que si me encantó el vestuario y las joyas, (si ya se, no son de época y ponen en todo su esplendor las tetas de Margo Robbie), pero es de lo mejor que tiene esta adaptación
Cómo bonus había un montón de pinturas que cuando apareció Jacob Elordi afeitado y arreglado suspiraron en voz alta XD
Yo de nuevo: donde dice pinturas quise escribir «pibitas»
El auto corrector del celular me odia
Ahora si Joanna ja ja!
Dije «las pinturas suspiraban?
El corrector del celular odia a todo el mundo.