Reseña de Wonder Woman 1984

Publicidad

Esta artículo contiene spoilers de la historia.

Calificación: C-

Pasó casi un mes del de Wonder Woman 1984 y sentí que era necesario tomarse el tiempo para digerir el desconcierto y la decepción que dejó este desastre de la directora Patty jenkins.

Cuando me llegaron los primeros comentarios negativos los ignoré por esta tendencia que hay en internet de analizar una película o series de televisión con disparates exagerados.

A menudo se inventan obras maestras que no existen o se construye un ensañamiento con filmes que después no son tan terribles como indicaban en un principio.

Las cuestiones negativas que leí y escuché sobre la primera película provenían de personas que no tenía ninguna conexión con el personaje y pensé que en esta ocasión podía haber ocurrido lo mismo.

Después de todo no podría ser peor que y el Escuadrón sucida, pero lo fue y cuesta muchísimo encontrar argumentos sólidos para defender esta producción.

Creo que el fiasco tiene dos responsables concretos.

Por un lado Patty Jenkins quien se empachó con el suceso del primer film y le dieron carta libre en el estudio para hacer cualquier cosa. En este proyecto quedó demostrado que su faceta de guionista no representa su mayor fuerte artístico.

Por otra parte, la incompetencia de Geoff Johns, cuyos desastrosos aportes en el argumento tienen una enorme responsabilidad en el resultado final del film.

Ya lo mencioné varias veces en otras notas.

No todo el mundo puede escribir Wonder Woman y los guionistas que no la entienden o no les interesa demasiado el personaje a menudo terminan haciendo cualquier cosa con ella.

Esto es algo que en la historieta ocurrió con numerosos autores de renombre en las últimas décadas.

Walter Simonson es un claro ejemplo.

Su ciclo con en es una obra maestra, ahora lees lo que hizo con la amazona a comienzos del siglo 21 y cuesta creer que es un trabajo del mismo autor.

Johns sobresalió por su labor en dentro de los pero su guión para WW ´84 es ofensivamente estúpido. Desconozco cuales habrán sido los aportes de David Callahan () quien aparece también en los créditos.

Si se toman el trabajo de repasar las tres temporadas de la serie de los años ´70 con Linda Carter no van a encontrar un argumento tan malo como el que se ofrece en este film.

Inclusive la tercera temporada, que fue la más flojita ya que tenía una tono infantil, presentaba conflictos que tenían una mínima coherencia.

Es más, la película de 1974 con Cathy Lee Crosby, que elaboraba una versión alternativa del personaje, cuenta con un argumento más sólido.

La representación de la heroína por supuesto es diferente pero las acciones de los personajes al menos tienen sentido.

En término generales el gran problema de la nueva obra de Jenkins es que resultó un experimentó fallido.

WONDER WOMAN POR RICHARD LESTER

En un punto el título del film fue profético ya que la gran paradoja de este caso es que en cierta manera la directora ofreció una adaptación brillante de lo que era el cómic de la heroína en 1984.

El problema es que eso no es precisamente un elogio.

Una época oscura donde salvo por alguna historia inspirada de Gerry Conway en general las tramas eran bastante tontas y olvidables.

En el caso de esta película Jenkins no sólo ambienta la trama en los años ´80 sino que desarrolla el conflicto y la narración como si fuera una obra del período.

Tras la secuencia de flashback inicial con las amazonas, que es el único momento donde se establece una conexión con el tono narrativo de la entrega previa, ww ´84 parece un film realizado por Richard Lester, el responsable de Superman 2 y 3.

La escena del robo en el shopping es el mejor ejemplo que retrata esta situación.

El tema  es que Jenkins va más allá del homenaje nostálgico y aborda su relato como si fuera un film de aquellos años, una idea que acarrea dos graves problemas.

La película no sólo queda desfasada en el tiempo frente al de superhéroes de la actualidad, sino que ademas se opone al tono que había tenido el primer film.

Por otra parte, la ambientación en los años ´80 resultó un capricho arbitrario de ella que no le aporta nada al conflicto que presenta ni al desarrollo inexistente del personaje principal.

En el film del 2017 el contexto de la Primera Guerra Mundial era funcional a la construcción del origen de la heroína.

En esta entrega la trama transcurre en 1984 porque está de moda el recuerdo de los ´80 y nada más.

De hecho ya de entrada el concepto pone a Diana en un lugar completamente ridículo con un duelo de 60 años por la muerte de Steve Trevor.

La enorme decepción pasa por el hecho que estamos ante un personaje mucho más complejo que Batman, Superman o Shazam y terminan haciendo una película boba que encima se hace larga sin sentido y no explota el enorme potencial que tiene esta propuesta.

Jenkins nunca lleva a otro nivel la continuidad de la historia y se estanca en un recuerdo retro que deja sabor a poco.

El festival de la incoherencia

Con el transcurso del tiempo la película le demanda al público que acepte situaciones que no tienen sentido por el simple hecho que a la directora y a Geoff Johns se les ocurrió de esa manera.

El regreso de Steve Trevor no tiene razón de ser y lo incorporan a la historia por el capricho de Jenkins de trabajar otra vez con Chris Pine.

El modo en que reinsertan al personaje es de una tontería impactante.

Lo peor de todo es que después lo dejan en un plano secundario donde no aporta nada relevante y lo eliminan de un modo chapucero..

Inclusive a Pine se lo nota desganado en su actuación como si él mismo hubiera tenido problemas para creerse el retorno del personaje.

Con toda la historia rica que tiene Wonder Woman, en más de 80 años de vigencia en la cultura popular, la mejor idea que tuvieron para una segunda película fue la trama de una piedra mágica que cumple deseos y queda en manos de un villano acartonado.

El modo en que incluyen al avión invisible, por el simple fan service, es tan bobo que hasta resulta incómodo de ver.

Lo mismo ocurre con la armadura dorada o el hecho que Diana ahora puede volar de la nada sin ninguna explicación.

Un exceso de subtramas

La película a partir del segundo actor se vuelve caótica porque los realizadores se embrollan con varias líneas argumentales.

A toda la telenovela de Diana con Steve se suma además el conflicto de Maxwell Lord con su hijo y el patético origen de Cheetah que da vergüenza ajena.

En el medio lo involucran también al Duque del engaño, un personaje clásico de la historieta al que se lo menciona en un momento porque todo sirve para el fan service.

El relato no tiene un foco definido como la entrega anterior y esto atenta contra el desarrollo de los nuevos personajes, en parte porque tienen que lidiar con una presencia limitada.

Pedro Pascal en esta película la verdad que no me gustó para nada.

Su sobreactuación, que parece buscada para evocar los villanos grotescos de los años ´80, llama demasiado la atención y termina siendo olvidable.

Un caso diferente es el de Kristen Wiig, quien se desenvuelve mejor de lo esperado como Bárbara Minerva, pese al tratamieno desastroso que le dieron a su personaje.

Sin embargo ella no está mal en el rol y hace lo puede con un guión que no la ayuda para nada.

Cheetah es una antagonista compleja que necesitaba espacio para ser desarrollada con solidez.

Hubiera sido ideal que se la presentara en este film y en la próxima entrega fuera consolidada como villana.

Lo peor del caso es que en lugar de optar por contar la historia de origen que le dieron hace poco en los cómics, que tiene más profundidad, acá la convirtieron en una villada insulsa de los años ´80.

Su arco argumental es como una especie de versión negativa del cuento del patito feo que encima atrasa culturalmente 50 años, mínimo.

Todo el disparador de su conflicto pasa por que ella busca ser más deseada por los hombres. Para el cine del 2020 su idea de realización personal resulta añeja.

Después su conversión en Cheetah no tiene el menor sentido y para el caso se podía haber transformado también en un dragón porque daba lo mismo.

Lo cierto es que Wonder Woman ´84 no terminó convertida en un Thor: Ragnarok por muy poco.

La diferencia esencial es que pese a contar con un guión malo Gal Gadot no desprecia a Diana como lo hace Chris Hemsworth con el personaje de Marvel.

Ella todavía la interpreta con dignidad, peso a que no se la percibe muy inspirada en esta entrega.

Los aspectos técnicos

Mientras miraba la película pensé, «bueno la historia no es buena pero seguramente va a mejorar con la acción».

Tampoco sucedió.

Al margen que todas las escenas atractivas las incluyeron en el , la labor de Jenkins en este aspecto también es decepcionante.

No se puede entender que una produccion que tuvo un presupuesto de 200 millones de dólares ofrezca el CGI mediocre que se ve en este film.

La escena en que Wonder Woman rescata a unos niños en una ruta es de una artificialidad impactante.

Hasta Starship Troopers, de 1997, tiene mejores efectos digitales.

Lo mismo ocurre con la paupérrima pelea entre Diana y Cheetah que no sólo es corta sino que no se entiende nada por la manera en que está editada.

Si tengo que rescatar algo positivo me quedo con la fotografía de Mattew Jensen que presenta un buen contraste estético con el primer film, la música de Hans Zimmer y el cameo de Linda Carter que funciona como un abrazo consuelo tras el sabor amargo que deja el film.

Ojalá Patty jenkins se redima con la próxima entrega.

Wonder Wonder tiene una filmografía muy corta que se puede permitir este traspié, pero eso no quita que merezca una película superior y por sobre todoas las cosas más digna.

Publicidad

25 comentarios

  1. Al margen de todos los detalles marcados la duración de la pelicula es absurda, 90 minutos y sobran vaaaarios minutos, el argumento no ayuda mucho llegar hasta la escena de Linda Carter, los años no pasan para esta mujer? Es increíble como se ve.
    Había leido que en el primer film los productores le exigieron un final pirotécnico como lo fue la pelea entre mujer maravilla y hares, la directora quería hacer otra cosa y le pararon el carro, me imagino que también la mantuvieron cortita en varios fragmentos del primer film. Esta vez le dejaron la zona liberada y la verdad fue mala.
    Con el primer poster hecho publico y esa imagen simil thor ragnarok no defraudaron… Al final la película era mala… Y la querían ver en cine???
    Yo sigo diciendo lo mismo, con hulk no le encontraron la vuelta en el cine, y ya estoy resignado en ver que hagan algo decente, con la mujer maravilla pasa algo muy similar, nunca fue comercialmente popular, solo su historia en la industria del comic tiene su relevancia, pero después recién en los últimos 3 años hicieron 2 películas? Yyyy… Por algo es.
    Se que te gusta el personaje de marston Hugo, pero olvidate que hagan algún otro film decente con diana prince, la primera fue una casualidad.

  2. Que peli tan floja. El argumento es muy simple, no hay nada por descubrir, está todo ahí arriba de la mesa de entrada. Incluso la discutible vuelta de Trevor podrían haberla trabajado con más misterio, diana de entrada sabe que no es él.
    Incluso la escena del mall que muchos la veían como un homenaje al Superman de Reeves queda re descolgada con el resto de la peli y hasta da pena.
    Siempre me pregunté cómo son los filtros en los estudios, no hay nadie que la vió y dijo: «che es una pavada esto, no podemos hacer una peli así»
    Había mucha expectativa con esta peli y defraudó fuerte. Una lastima que DC no encuentre el camino…

  3. «su guión para WW ´84 es ofensivamente estúpido»

    Concuerdo en todo lo que dijiste y está frase resume perfecto ese sin propósito de película

  4. A mi no me pareció tan terrible, porque me mentalicé que iba a ser algo asi como lo que fue. Una especie «superamigos» de los 80s live action. Y hubo un par de escenas que me gustaron, el principio, la secuencia del primer vuelo y alguna otra cosita de acción. La verdad con lo que mostraban los trailers no esperaba mucho mas y en un año de abstinencia de este tipo de estreno me hizo pasar una entretenida tarde de un sabado de enero. La banco mil veces mas que la estupidez de Thor Ragnarok.

  5. Coincido en todo, el estupendo prólogo en Themyscira parecía augurar una gran secuela, pero en minutos se termina desinflando. Debo ser el único que le gusto la escena en el shopping, pese al tono campy es una secuencia que resulta simpática y dinámica, además de que Gal Gadot se puede divertir con el personaje, cosa que no pasa en el resto de la película.

    Luego de esa escena la película se vuelve un culebrón interminable y sentimentaloide. Se tendría que haber llamado «Diana» en lugar de Wonder Woman, porque de la segunda hay muy poco. En una historia de 2 horas y media si sumas todo el tiempo en pantalla de la Mujer Maravilla sería un milagro si llegas a la media hora.

    El concepto del mcguffin que cumple deseos es más viejo que el cine. Me llamo mucho la atención descubrir que hubo más personas bancando la actuación de Pedro Pascal antes que la de Kristen Wiig. Wigg le saca agua a las piedras y su participación resulta digna. En cambio lo que hicieron con Maxwell Lord termina siendo otro villano cocainómano de Dc que esta a la altura de Jared Leto o Jesse Eisenberg.

    También lo noté muy cansado a Chris Pine, al igual que el público él tampoco tenía idea de que carajos se supone que tiene que hacer en la historia. Y algo que me genera muchísimo ruido es que su personaje usurpa el cuerpo y la vida de un hombre y básicamente a Diana y a Steve Trevor esta cuestión les chupa un huevo (incluso lo violan en una escena!).

    Me encanto la música de Hans Zimmer, para mí fue la inspiración más grande que tuvo en los últimos 10 años por lo menos. Y eso es muy paradójico teniendo en cuenta el material con el que tuvo que trabajar.

    Como dije antes, si algo positivo se puede sacar de esta pandemia es que varios nos salvamos de fumarnos esta película en un cine (quien sabe cuanto ira a costar una entrada el día que reabran). Lo mismo va para Tenet, no sé si la viste.

  6. Si tenemos en cuenta que Patty Jenkins tuvo una ventana de tiempo considerable para desarrollar esta secuela después del éxito de la primera, no quiero imaginarme lo que va a salir de la tercera película que van a tener que hacer a las apuradas durante este año para que la directora se pueda enfocar en Star Wars, por lo menos va a estar Lynda Carter…

  7. Coincido al 101%. La historia es horrible, el CGI digno de una película de acción clase B de mediados de los ’90. Es inexplicable porque acá no le pueden echar culpa a la pandemia, la pelicula ya estaba terminada cuando se disparo todo el tema del COVID.
    Antes de verla lei en varios lugares que es un «homenaje» a Superman II. Lo que habia olvidado es que desde que salió el corte de Donner, la película de Lester la tengo borrada de mi memoria. Lamentablemente, la volví a recordar.
    Y aun mas grave me parece la ola de criticas positivas que tuvo la película. Mas allá de la ola feminista y todo eso, hay desastres objetivos que tiene la película como el CGI y un guión que hace agua por todos lados, que no se pueden negar u obviar.
    Otra cagada mas de DC y van..

  8. Concuerdo con la crítica, con algunos matices. decir que es peor que escuadrón suicida me parece demasiado jaja
    La película es un festival de bobadas, pero en ese contexto los personajes me parece que estuvieron bien desarrollados (más allá de su falta de fidelidad con los comics). Cuando apareció Ann Minerva temí que fuera una versión femenina del electro de amazing spiderman 2, pero estuvo mucho mejor trabajada. Maxwel Lord también me parece que no estuvo mal, por momentos me recordó a killgrave de Jesica Jones en el sentido de que es un hombre mediocre con gran poder. La narracion va bien excepto ese final con la transformación en un personaje de cats, la armadura innecesaria y el discurso de sobrecito de azucar que arregla todo. Completamente tirado de los pelos.
    El regreso de Steve trevor en el cuerpo de otro tipo no solo es raro por lo moralmente cuestionable sino también porque no hacía falta, podría haber aparecido y ya está.
    leí que a pesar de que pasaron casi tres años desde que se empezó a filmar, la película se hizo a las apuradas, lo que pasa es que después quedó suspendido el estreno. Eso explicaría algunas cosas, aunque creo que no cambiaría mucho el resultado, el gran problema es que la película es muy tonta.

  9. A mi me gustó la escena del shopping Nico, como dice Guller antes es un momento inocente onda super amigos, con el homenaje a richard lester.
    La primera película hizo lo mismo con Richard Donner pero era un guiño y después seguía por otro rumbo.
    Hubiera estado bueno si se quedaba en la simple referencia.
    Acá derrapan luego de esa escena mal con la reparición de Trevor y lo que viene en adelante es complicado de remontar.

  10. Bueno, pense que seria una (B-) para vos, yo cuando la vi, si me senti decepcionado, (no solo xq rompe todo lo que era hasta ahora ese Universo Extendido en un comienzo), sino por todo lo que decis, CGI ahi raspando, poco desarrollo de personajes (o flojos), escenas de accion Family Friendly poco inspiradas (aunque debo decir que diana usando como arma principal, su latigo, esta muy bien hecho, lastima que no se aprovechase mejor), y un villano super exagerado (que me recuerda totalmente a los villanos de batman forever).

    La escena inicial esta super lograda, y entiendo porque quieren un spin-off sobre las amazonas.Luego de alli viene la escena del robo en el centro comercial que marca el tono que traera la pelicula y entonces te das cuenta xq la pelicula esta ambientada en los ’80 (donde el cine de superheroes era mas permisivo y no pedia mucha logica).
    La inclusion del avion invisible es una pavada que se permitieron y aunque le den sentido, se lo quitan a la continuidad de peliculas.
    La armadura pense que tendria un gran momento pero tmb es puro fan service (una lastima), y el aprendizaje de vuelo me decepciona, porque pense que algun dia lo introducirian pero como corresponde, al menos encontrando la plumas de hermes o algo asi.

    Espero en el futuro involucren mas y mejor a los dioses, que me parecen un punto muy fuerte.

    Si, ahí que poner mucho de uno mismo para ver esta pelicula y lograr estar en sintonia para que te guste, pero yo la vi dos veces, me gusto y nada mas.
    Yo ya extraño un monton la flasheada que Zack Snyder tenia para este universo.

  11. Esperaba tu reseña y no sabía si ganaria el cinéfilo o fan del personaje. por suerte en la nota se nota bien para a los dos.
    Muy mala película, creo que Chita, Hiedra venenosa, Electro y Acertijo del cine podrían formar «la brigada de villanos que quieren ser como los héroes pero terminan siendo lo opuesto a causa del bulling y su falta de carácter» (medio lago el titulo) pero es asi son todos iguales esos villanos medio pelo y chatos a mas no poder.
    A mi el tono oscuro de las pelis de WB me gustan, si me cambian el tono lo banco pero hacer un guion que no va para ningun lado y con esos rebusques solo para hacer un guiño como hacer invisible el avión con reiky o que Trevor vuelva un inadaptado (con sospecho que ligero retraso mental) resucitado solo para exponer los cambios tecnológicos en los 80. Eso ya es demasiado.
    Lo único que me gusto es la escena en la isla y Gal Gadot que hace una buena WW (aunque le falta un poco mas de musculo).
    PD: Pregunta ¿de donde carajo y como se puso la armadura dorada (que no sirvió para nada más que para el poster) si venía enganchada entre los rayos recorriendo el mundo??

  12. Entendí la idea de homenajear a las antiguas películas de Superman…de hecho el personaje de Pascal es parecido al Luthor de Hackman, pero el guión es flojisimo, la primer película había dejado el listón en buen nivel y como vos decís Hugo, el contexto era funcional a la.historia…espero que la tercera este a la altura y aprovechen más a Lynda Carter…( Se viene la calificación y crítica de Tenet…la estoy esperando)

  13. No soy fan de WW. Pero la vi (no vi la primera podes creer?) tuve que cortar la peli y verla en dos dias.

    Lei por ahi que queria hacerle homenaje a Richard Donner, por eso Diana «vuela» y hace el firulete de los brazos (como si de nadar se tratara) como lo habia improvisado muy bien Christopher Reeve. A Donner le gusto la primera WW. no se si vio la 2da! Y tambien lei que la directora dijo que esta contenta con el resultado que ya estaba pensando en cerrar la triologia gracias al buen recibimiento de esta segunda parte. Como les gusta mentirse a si mismos!!

    No me extrañaria que esten lavando guita con el tema de fxs. A mi me parecio horrible el cgi. En fin, gracias por la nota, tengo que ver la primera!!

    Saludos!!

  14. Me olvidaba que tambien asi leyendo descubri que Max lord es el guillermo coppola de los super amigos, y aca hicieron cualquier cosa con el personaje! No entiendo aun porque esos cambios bruscos en algunos personajes, quizas porque nadie (quitando el fan) lo conoce.. no se!

  15. Mala la verdad. Con razon la destrozaron por todos lados.
    Qué facil sacar un argumento así: una piedra que da deseos… (???) Asi cualquiera construye una historia. Argumento hiper pueril. Al pedo lo de trevor tenes razón.
    Mucho mejor la primera, a esta no da para verla una segunda vez salvo q la agarres de pedo en el cable.

  16. Creo que no hay punto de comparación entre esto y Thor Ragnarok. La principal diferencia es que Taika Waititi decidió que el tono de la película sea ese y nunca se corrió de esa idea. Puede no gustar lo exagerado de su humor, pero desde que inicia a que termina hay una lógica y está claro que es su visión de esos personajes. Ni hablar que técnicamente es superior en todo a WW1984. Acá la película tiene un problema de tono dentro de la misma película y con respecto a la película original, que a diferencia de las de Thor, las dos son de la autoría de la misma directora. Y, ojo, a mí Ragnarok no me gustó porque me molesta la decisión de Taika, pero eso es un tema de subjetividad, porque en todo lo demás su producto tiene calidad y el de Patty no.

    El guión no tiene sentido. Toda la escena inicial solo funciona narrativamente para enseñar de fondo la estatua del personaje de Lynda Carter, para ya en el último acto enseñarte de rebote la armadura y que ella la use, sin ningún beneficio, en la pésima pelea con Cheetah. En definitiva, el único sentido narrativo de la escena inicial y el uso de la armadura, es para darle «»»»mas peso»»» a la escena post créditos, una que seguramente quedará en nada y será solo fan service. Ya eso es lamentable y muestra que no tenía la mínima idea de qué contar.

    La vuelta de Steve fue de la peor manera posible, metiendo en pleno 2021 una violación y un abuso sobre el cuerpo de otra persona como si fuera algo normal y divertido (????????).

    Los villanos para mí están bien, porque está claro que tenían que interpretarlos así debido al guión y mucho más no se les puede pedir. Le pusieron dignidad a algo que no lo tiene.

    Es muy loco que en esta película WW sacó dos poderes de la nada y sin explicación ni desarrollo: hacer invisibles las cosas y poder volar. Ni hablar de la cantidad descomunal de casualidades favorables, como la de ir a robar un avión que está en un museo y que tiene gasolina suficiente para hacer un viaje intercontinental que, aún en la actualidad y ese tipo aviones, es imposible.

    Más allá de todo esto, creo que Patty necesita gente que la ayude con las escenas de combate. Lo que vemos al final con Cheetah fue igual de decepcionante de lo que pasó en la uno. La única parte de acción que me gustó fueron dos o tres cosas de la parte de la Casa Blanca. No sé quién será el director de la segunda unidad, pero está bien en claro que no la ayuda en nada.

    Luego hay otro tema que es mas amplio que la película y es el camino sin cabeza que está haciendo DC. Esta película vuelve a alejarse de ese universo que intentaron crear y que solo sirve como un problema a la hora de querer sumar nuevo público que se acerque a WW u otros personajes no tan masivos de DC.

    Una lástima, WW merece mucho más. Ojalá la tercera levante.

  17. Que fiasco, la puta madre! Y creo que si te daban un tiempito más, era una D.

    Igual Hugo, leí que hubo lindo despelote con Geoff Johns en varias producciones de DC en el cine. Se metió bastante, sugiriendo cambios idiotas y los resultados están a la vista con Aquaman, Shazam y ahora, WW84.

    Aún no la vi, realmente le tenía cierto temor -que fue confirmado- porque 1984, Trevor de vuelta, armadura dorada de Sagitario… haré la labor de verla para sacar conclusiones y compartirlas.

    Viendo el presente de DC en el cine, ahora pido que por favor, Bruce Timm no se meta ni lo metan. Sería inmolarse y quemarse totalmente. Que se quede con lo animado jeje.

    Siento que a vos como fan del personaje te pasó lo mismo con esta peli que a muchos fans de SW nos pasó con The Last Jedi.

    Ojalá haya alguna reparación histórica como tuvimos en Mandalorian jeje.

    Abrazo Hugo!

  18. Off-topic, ya salió el trailer de Godzilla Vs Kong y se ve hermoso, hay una escena de los dos matándose a piñas entre los edificios con neón tan característicos de Tokio que inevitablemente me recuerda a la gran Pacific Rim. Lo único que no me gusto de este avance es la horrenda canción que te mata el clima.

  19. Desde que vi la peli que esperaba la critica tuya Hugo. No soy fan de WW, pero lo que hicieron con esta pelicula dio asco. Entre la nula acción (1 hora pasa desde la escena del shopping hasta la pelea en la ruta del desierto), las incoherencias argumentales, el guion digno del peor momento de marvel, las actuaciones horrendas y el cgi pauperrimo es por lejos una de las peores pelis de superheroes de estos ultimos tiempos. Para peor? se cagan la continuidad, esta peli por obvias razones va antes que BvS y JL en las cuales Diana no solo es mas violenta sino que por ej no vuela. Ahora solo queda ver el DC de Snyder y su JL.

  20. hola hugo, la verdad no se por donde empezar, thor ragnarock fue mala, pero este nivel de absurdo desastrozo, no lo vi jamas en ninguna pelicula actual. no solo por como vapulean el feminismo real que representa diana mostrandola como uan boluda que no puede vivir sin su hombre… sino que todo en la pelicula esta mal, los villanos imposible creerselos, 0 complejidad, y lo que me llama la atencion, que nadie comento ni le hizo ruida la escena mas estupida y ridicula del cine, donde te muestran a niños que salvar jugando en medio de una ruta, cuando tienen todo el campo para hacerlo, que salen de la nada, nadie los ve, diana se tira a salvarlos, y rueda con ellos, usandolos de escudo contra el suelo, y ellos ilesos y felices, en serio, cuando vi eso no lo podia creer, parece un insulto al cine, y podria nombrar cada escena de la pelicual como una estupidez mas grande, pero me cansa escribir tanto y no lo merece. el climax, un desastre, y honestamente, creo que esta pelicula, es la peor pelicula de superheores que vi en mi vida, y eso que las vi todas. un insulto permanente, lo siento, pero tenia que descargarme

  21. Lo peor de todo el asunto son las focas DCliebers queriendote justificar cosas como ¨pedo si en los comics viejos wonded woman volaba¨, no chiquito o chiquita: si wonder woman volaba en los comics viejos entonces en la peli lo hubieran desarrollado asi no quedaba como una incoherencia! que queres tambien si son los mismos que te aplauden las ideas de Snyder como la foto de Wonder woman con cabezas decapitadas y la ultima imagen del Joker de Leto que parece mas una copia berreta de Brandon Lee en ¨The crow¨. Snyder es lo peor que le pudo llegar a pasar al universo filmico de DC Comics y su insistencias por hacer pelis ¨adultas¨ con personajes que los conocen hasta mi sobrina de 9 años. Ya me descargue!
    Saludos!

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.