Reseña de Mank: El nuevo film de David Fincher

Publicidad

Calificación: B

Hace unos días se estrenó en Netflix el nuevo film de que aspira a conseguir unas cuantas nominaciones al Oscar en los rubros técnicos.

La historia gira en torno a lo que fue la gestación del clásico de Orson Welles, El ciudadano (Citizen Kane) y la relación del director con el guionista Herman J.Mankiewicz.

En lo personal sugiero que vean primero el film de 1941 para evitar la menor cantidad de spoilers posibles.

Si les apasiona el cine de toda maneras tienen la obligación moral de conocerla, pero lo ideal en este caso es que la disfruten con menos información.

Mank es una biografía del escritor que trabajó con Welles en este film, cuya realización fue bastante conflictiva.

Un poco de contexto

Dentro de la historia del cine hollywoodense una de las grandes controversias de todos los tiempos se relaciona con la autoría del guión de Citizen Kane.

La disputa sobre si Welles o Mankiewicz fue responsable de la idea original se debatió literalmente durante décadas y abunda el material bibliográfico sobre el tema.

En 1971 la polémica resurgió cuando la crítica de cine Pauline Kael publicó un extenso ensallo en la revista The New Yorker, donde argumentó que Mankiewickz era el verdadero autor del argumento y el máximo responsable por todas las virtudes que se adjudican al film.

Como se imaginarán esto derivó en un escándalo mediático, ya que Kael prácticamente manifestaba que Welles era una mentira. En otras palabras, el Bob Kane de El ciudadano.

A raíz de este lío surgió una larga discusión que vinculó a críticos, historiadores y artistas.

Para no aburrirlos y hacerla corta, en la actualidad el consenso general en la comunidad cinematográfica es el siguiente.

Mankiewikcz en efecto escribió la mayor parte del guión, pero las contribuciones de Welles jugaron un papel clave en el resultado del producto final. Inclusive varias escenas importantes fueron de su autoría.

En realidad los dos escribieron un guión y el film que conocemos es una fusión de ambos trabajos.

Esta versión cobró fuerza a partir del artículo periodístico del historiador Robert LCarringer, The Scripts of Citizen Kane, de 1978, que aportaba información más sólida que la de Kael, quien claramente detestaba a Welles y tenía una visión muy tendenciosa a favor de Mankiewicz.

Carringer inclusive presentó como prueba un telegrama de 1940 entre el productor John Houseman y Mankiewicz donde se reconocían las valiosas contribuciones de Welles.

No hay que olvidar también que  Orson además de gestar el proyecto fue el protagonista y director, cuya labor estableció técnicas de realización innovadoras que influenciaron la manera de hacer cine en el resto del siglo 20.

El proyecto de Fincher

La película Mank es una propuesta que el padre del director, Jack Fincher, concibió a mediados de los años ´90.

Al realizador de Pecados capitales le llevó más de 20 años concretarlo debido a que los estudios de Hollywood no estaban interesados.

Una de las razones era que el cineasta quería narrar la historia como si se tratara de una obra de los años ´40 y para los ejecutivos de las grandes compañías eso era sinónimo de fiasco comercial.

De hecho, recién pudo hacer la película como él deseaba cuando Netflx se convirtió en el principal inversor.

Mank sigue claramente la escuelita de pensamiento anti-Welles que Pauline Kael instaló en 1971 con argumentos que fueron perfectamente refutados en los últimos cuarenta años.

Fincher comentó en una entrevusta reciente que el guión original de su padre inclusive era mucho más agresivo hacia la figura de Orson y él decidió atenuarlo, ya que no le interesaba hacer una película difamatoria.

De todos modos su obra no lo deja muy bien parado al cineasta e inventa cosas para añadirle un poco de pimienta a una historia que de otro modo no sería tan atractiva de narrar.

Entre las situaciones que muestran a Welles dede una óptica negativa se retrata al director enojado por el hecho que Mankiewicz buscara recibir créditos por el guión de El ciudadano.

Un rumor falso instalado por Pauline Kael que luego fue refutado por Robert Carringer y la famosa entrevista que le hizo Peter Bognadovich a Orson en 1972.

La verdad es que la relación entre los artistas no fue conflictiva como se muestra en esta producción, pero esto no es un documental sino una obra de ficción donde se tomaron  algunas libertades para que fuera más interesante.

Las virtudes de Mank

Lo mejor de esta película se centra en los aspectos visuales donde Ficher presenta un prodigio técnico.

El film está desarrollado con la fotografía en blanco y negro y el sonido mono que solían tener las producciones de los años ´40.

Esta puesta en escena es bastante inmersiva y nos transmite la sensación de encontrarnos frente a una obra de ese período.

En lo referido al reparto, Gary Oldman está excelente en el rol de Mankiewicz y no sería raro que obtenga una nominación al Oscar por su labor.

Por otra parte, Fincher rescata la figura de Amanda Seyfried, una actriz criminalmente subestimada que en el último tiempo venía apareciendo en roles secundarios dentro de producciones marginales del cine clase B.

En Mank sobresale en el rol de la actriz Marion Davis y es la figura destacada junto a Oldman.

Ahora bien, más allá de la original puesta en escena, la narración retro que evoca con flashbacks El ciudadano y la labor del reparto, con esta propuesta me pasó algo particular.

Me apasionan las historias relacionadas con los diversos períodos históricos de Hollywood y sus leyendas, sin embargo la película me dejó con una enorme indiferencia.

Es decir, la aprecio por sus valores artísticos en la parte técnica pero no me cautivó como hubiera esperado de una obra de Fincher.

Dificilmente vuelva repasarla porque no pude conectar emocionalmente con el film.

Más allá que como biografía está más cerca del fan fiction que la realidad, se aprecia la pasión Fincher por la tematica trabajada y tiene numerosos méritos artísticos.

Si les gusta el director no hay que ignorarla pero en lo personal no la escogería entre mis favoritas de su filmografía.

 

 

 

 

Publicidad

7 comentarios

  1. Hice los deberes Hugo y vi El Ciudadano al otro dia que me dijiste jajaj. Me paso eso mismo que te comentaba en un post anterior, no conecte con la peli y eso hizo que la termine viendo en varias partes. Capaz que ahora al haber visto la peli original me engancho en mas cosas pero sigue siendo una buena peli para ver, mas en estos tiempos de excases jaja.

    PD: ¿Qué opinión tenes Hugo de todos estos rumores de la presencia de los Spiderman viejos en la nueva pelicula de Tom Holland? hay muchos rumores de muchas apariciones pero la de Jaime Fox como electro y Alfred Molina como Octopus están confirmadas y Andrew Garfield y Tobey estaría todo bastante encaminado..
    Personalmente creo que esto del Spiderverso en el cine se apuro por que DC anuncio la vuelta de Keaton como Batman, sino no creo que se hubiese dado tan rápido. Pero creo que es una buena oportunidad la posible presencia de todos estos personajes para que la película sea un poco mas seria y no tan para nenes… las dos individuales de Holland me cuestan mucho de ver, no así su presencia en Avengers que es bastante mas «madura o seria». Además como fan de SPIDEY no te voy a negar que ver a los 3 juntos aunque sea 5 minutos interactuando seria EPICO!
    Saludos!

  2. Creo que el tema de Spiderman fue el tiro de gracia final para la versión de Holland
    Un spiderman insulso y olvidable que no pudo despegarse de la sombra de Stark y ahora le tiran las encarnaciones anteriores en su propia película.
    Si, va a ser divertido y lo vamos a disfrutar pero también habla de la debilidad que tuvo esta última versión.
    Saludos Marcos!

  3. Me pasó exactamente lo mismo con las tres películas más esperadas por mí este año: Mank, Tenet y I’m thinking of ending things. Las tres tienen muchísimas virtudes: Mank a nivel técnico, con esa estética visual y sonora del cine de los 40 y las actuaciones; Tenet a nivel efectos visuales y I’m thinking… a nivel guion y actuaciones; pero no volvería a verlas, ya que no me conecté emocionalmente con ninguna de las tres. Otras películas que esperaba, como Da 5 bloods y Hillbilly elegy, me parecieron intrascendentes. De las producidas por Netflix con realizadores grosos este año creo que me quedo con The trial of the Chicago 7; igual celebro muchísimo que Netflix les dé libertad creativa a estas leyendas que parece que no están teniendo tanta cabida en los estudios.

  4. En su momento Vi Citizen Kane y la verdad me pareció una genialidad…sobre todo por el giro del final y lo bien que eran usados los flashbacks.
    La tengo apuntada Mank.
    En cuanto a lo de Spiderman…creo que lo que hicieron con Andrew Garfield fue muy bueno y me pareció una pena que lo hayan hecho a un lado…El de Tobey Maguire, daría para hacer una versiona live action de Spider Verse.
    Hugo, leiste o escuchaste la medida de Warner…pateo el nido de muchos intereses de Hollywood ( principalmente de algunos directores que cobran por recaudacion)

  5. Warner se convirtió en el Capitán América de Hydra de Secret Empire y eventualmente le va a salir el tiro por la culata.
    Primero por que le abren una puerta demencial a la piratería. Fuera de los Estados Unidos la gran mayoría de la gente no va a salir corriendo a sumar otra suscripción.
    Especialemente en estos tiempos.
    Por otra parte se les va a poner en contra la comunidad artística que se encarga de generarles contenido, porque esto no cayó bien.
    El quilombo recien empezó.

  6. Hugo en cuanto a esto último de Warner y que la pelí de Fincher sea bancada por Netflix como hizo con muchos otros proyectos en donde banco la idea del director (El Irlandés,etc.) Que opinas de esta movida de Netflix.? Demuestra que no está bien que los estudios hagan lo que quieran con las películas? En cuanto a los demás competidores de suscripción, le veo una ventaja. Que decís???

  7. Es muy difícil hacer pronósticos en este momento porque estamos en el medio de la ola y toda queda en el terreno de la especulación.
    Creo que Netflix viene apoyando ese cine de autor que ya no tiene cabida en Hollywood porque los grandes estudios están en otra
    Todas las últimas películas de Scorsese, spike lee, Kaufman, hermanos coen y Fincher previamente fueron rechazadas por las grandes productoras y eso le brinda un enorme potencial a la plataforma en matera de contenido.
    Viene captando todo el cine de autor que está siendo marginado en Hollywood y eso no es un dato menor.
    Por otra parte, mientras otras plataformas tienen más contenido de nicho, Netflix apuesta a un público más general.Si la gente que pertenece a este rango tiene que desprenderse de una suscripcion por una cuestión económica la que van a mantener es Netflix, no tengo duda. Y eso es una enorme ventaja sobre la competencia.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.