Calificación: B+

Un nuevo exponente del género de que ofrece el noruego y hace unos días se estrenó en Netflix.

Me encantó Troll que para variar no pudo evadir la renguera mental de los mamertos que buscan realismo científico en este tipo de propuestas.

El género lleva más de un siglo de vigencia pero todavía le cuestionan las mismas estupideces.

En fin, para quienes se enganchan con estos temas la película ofrece un sólido entretenimiento con una cuidada puesta en escena.

La dirección corrió por cuenta de Roar Uthaug, quien se destacó previamente con The Wave, una muy buena propuesta del catástrofe que pasó por los cines argentinos y el excelente reboot de Tomb Raider, protagonizado por Alicia Vikander.

En este proyecto construye un relato de monstruos con una influencia notable de las obras de Rolland Emmerich y los clásicos de Ishiro Honda.

La premisa es muy simple y gira en torno a la aparición de Trol gigante que desata un caos en las cercanías de Oslo.

Un aspecto interesante del film es que si bien preserva la clásica formula argumental del género, que incluye clásico trío heroico de protagonistas, el director le aporta su propia personalidad al relato.

La trama en este caso tiene un estrecho vínculo con el folclore nórdico y el proceso de cristianización que sepultó la mitología pagana en esas regiones.

Ese aspecto del argumento está muy bien trabajado y contribuyó a que la película conservara su propia identidad cultural, además de incluir un sutil palo las instituciones religiosas.

Desde los aspectos técnicos Uthaug presenta un gran trabajo con las secuencias de acción y la representación del Troll que está muy bien lograda a través de los efectos especiales.

El rostro de la criatura se parece al actor Sid Haig ( The Devi´s Reject) pero se lo dejamos pasar por el buen entretenimiento que ofrece.

En lo personal la disfruté mucho y la recomiendo.

No tag for this post.

Notas relacionadas

18 comentario en “Reseña de Troll”
  1. Es cierto lo del palo a las instituciones religiosa.
    Los mitos negados por el cristianismo regresan con furia.

    Noto que el trol destruye un cartel que dice Freia.
    Casualmente Freya o Freyja es el nombre de la diosa de la belleza, el amor y la fertilidad.

  2. A nivel audiovisual es realmente impecable, a nivel guion es un total y completo desastre no por chorearle a cuanta produccion hollywoodense pudo sino por hacerlo mal y peor tambien. Creo que las ultimas peliculas de Emmerich son un documental en comparacion al desastre que resulta esta pelicula.
    Es una lastima por que se nota que tenia algo bien suyo para contar (los primeros 5 minutos son buen ejemplo de ello) y lo hace de a ratos pero lo contamina con un pastiche de elementos hollywoodense que ni el propio director se cree.

  3. Sid Haig jaja, con razón la cara del Troll me sonaba de algún lado. Hubo gente que decía que esta película era un robo de TrollHunter, otros que pensaban que era una secuela, pero esta propuesta va por otro lado.

    Le tenía fe a Uthaug y no falló. Hay que decir que no le escapa a la fórmula muy conocida y hasta calca alguna escena de Godzilla (2014) y muy especialmente Skull Island, pero encuentra su propia identidad con el estilo del director y muy especialmente por toda esa cultura nórdica que le agrega otro condimento a la historia.

    SPOILER…. hubiera preferido que lo hicieran un poco más violento al gigante, en definitiva es un pobre incomprendido, por eso la escena de su muerte termina siendo bastante triste.

  4. Las compartación con Troll Hunter es cualquier cosa, es como decir que Cloverfield es una copia de Godzilla.
    En el caso de Troll comparte el género pero son propuestas narrativas diferentes sobre todo en el tratamiento de la mitología.

    Si, coincido con lo del final Nico.

  5. No se que película viste Alqiimista, si hay algo que trabaja bien el argumento es el tema de la batalla cultural de la cristinización contra el folclore mitológico pagano.
    En la puta vida vas a encontrar algo así en una obra de Emmerich que apunta al entretenimuiento más simple cuando labura este tipo de propuestas. Así de fácil se disuelve tu principal objeción.
    Troll también va por es camino del entreteniiento pero tiene su propia identidad cuando puede mechar cosas interesantes.
    Igual así el guión lo hubiera escrito Akira Kurosawa le hubieran pegado por ser demasiado hollywoodense ya que es el tipo de cine con el que se asocia el género.
    Como si los nouergos tuvieran que pedir permiso para hacer un film con ese tono.
    La verdad que lo único mediocre de Troll son la críticas negativas que le hicieron con fundamentos dudosos.
    Si le pegan a Troll y después defienden una bazofia como Moonfall es complicado tomarlos en serio.

  6. La última parte es súper entretenida y es verdad que resulta muy interesante toda la inclusión del tema católico en la trama.

    Pero me chocó un poco ciertos estereotipos de personajes o situaciones/chistes propios del cine yankee.
    Por ejemplo el padre de la protagonista me recordó mucho al loco/borracho de día de la independencia.

    Me dió la sensación que si suprimian ciertos clichés o lugares comunes podría haber sido una peli mucho mejor.

  7. No es precisamente de lo que me quejo. Como dije, cada tanto aparecen elementos personales que son lo mejor del relato, el problema es el hilo conductor y en gran parte tambien la manera en que dibujan a los personajes. La cinta es un manojo de cliches pegoteados, casualidades y sinsentidos.
    Moonfall adolece de los mismos problemas ojo eh, quizas por eso de esa pelicula rescato mucho mas los minutos finales que son cualquier cosa pero al menos tienen cierta coherencia interna.

  8. Alquimista me preocupa tu inclinación hacia el esnobismo. Volvé a la vereda del sol, no te dejes tentar por el lado oscuro.
    «La cinta es un manojo de clichés pegoteados, casualidades y sinsentidos»
    Los mismo se puede aplicar a todas las películas de Godzilla o los bichos gigantes que se te ocurran.

    No me parece que Troll sea tan terrible. Reitero, logra mechar un palo al catolicismo con sutileza y sin meterse en quilombos, algo que no hubiéramos visto en Hollywood.
    Sólo por eso se puede ser más indulgente con el resto de sus debilidades argumentales.

  9. El personaje del padre de la protagonista (que es verdad remite al borracho de Día de la independencia) es un clásico que se puede encontrar en este género desde mediados de los años ´50.
    Los mismo se da con la hija del profesor y el soldado buena onda que por suerte no termina besando en el final a la heroína.
    Son arquetipos clásicos de esta temática que tal vez se podían haber evitado, pero queda la impresión que fue una elección buscada por los guionistas.

  10. A mi me encanto la pelicula, sin dudas luego de verla y con ese final…no pude dejar de pensar que fue una adaptacion de la Godzilla de Roland Emmerich a la cultura y costumbres nordicas…y la verdad me gusto…
    Los efectos especiales estan muy bien logrados y le muestran a algunas super producciones hollywoodenses que se puede hacer algo bien hecho con un presupuesto normal.
    Espero que se animen a ser la continuación.

  11. Me gustan el uso de arquetipos, si el argumento es bueno. Pueden ser bien usados.
    Emerich ha películas que me han gustado, como Moon 44, Stargate, El piso 13.

    El día de la independencia me aburrió pero me gustó la secuela.

  12. Lo bueno es q es corta y no divaga al pedo para estirarla como chicle. Es directa y punto. Q tengs los personajes cliché no es problema… En toda pelicula de monstruos gigantes vas a tener al cientifico q descubre todo antes q todo y al milico rudo q se encarga de la acción. Asi es el cine catástrofe casi siempre tambien.
    Estuvo buena porq como decis le dieron su propia identidad de país de su folklore, fue lo más interesante. Nunca,.creo, se trabajó con un troll gigante
    Sid haig? Jajaja es verdad 😆

  13. Buenas Hugo! Ya viste Pinocho de Guillermo del Toro? Si no lo hiciste te lo recomiendo, A mi me pareció maravillosa.

  14. El problema es que las debilidades argumentales que tiene son mas fuertes que la mayoria de producciones a las que historicamente se critica.
    Voy a poner un ejemplo, para mi Transformers 1 y 3 son peliculones, tiene pequeñas debilidades pero la coherencia interna es impecable y el guion con sus cliches y todo funciona (la dos es un tema aparte. Transformers 4 era un meh pero era entretenida pero Transformers 5 es un total absoluto desproposito y cada vez veo mas que las peliculas de ciencia ficcion descuidan cuestiones basicas como esta coherencia interna.
    Troll simplemente no tiene ningun sentido, ni interno ni externo (aunque este ultimo importa mas bien poco). Un ejemplo minimamente basico, al bicho lo bombardean y no le hacen nada, bastante agarrado de los pelos (al menos decime que tiene un escudo magico, cosa ridicula pero es la gracia) pero mas agarrado de los pelos es que no le tiren algo mas fuerte (y tienen, creeme que tienen) y antes de llegar a la ciudad, por el contrario lo esperan por que evidentemente tienen tongos con la obra publica y destrozar media ciudad rinde economicamente.
    A mi ese tipo de cosas me sacan sinceramente, si es un robot parlante que se transforma en un Renault Clio no me molesta que lo haga.

  15. Cuando digo lo de los ¨clichés y lugares comunes¨ no lo digo como algo necesariamente malo.
    En mi caso al ver que son pelis de otros paises suelo esperar que le escapen a ciertos convencionalismos y terminar viendo algo un poco diferente.

    A modo de ejemplo hace poco vi también de noruega la peli ¨The Innocents¨ (que venia super recomendada) y me gustó mucho por ser algo un poco distinto, no es para todo el mundo pero vale la pena.

    Pasando a otro tema, viste ¨Overdose¨ la ultima de Olivier Marchal?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: