Reseña de The Irishman

Publicidad

Calificación: A

La experiencia que brinda en deja un sabor agridulce al final de su visionado, donde el placer de haber disfrutado una de las mejores producciones del género gánster concebida en los últimos años se mezcla con la tristeza de sentir que nunca más volveremos a ver una película de este tipo.

Por lo menos con este director y el mismo reparto.

Al hecho que todos los artistas principales se acercan a los 80 años se suma que Scorsese pudo concretar el proyecto gracias al financiamiento de , debido a que todos los grandes estudios de Hollywood rechazaron la propuesta. Es decir que ya no hay un interés en la industria norteamericana por gestar este tipo de relatos.

Por ese motivo también el film se vive como el fin de una era relacionada con las grandes historias de la Mafia, que brindaron uno de los géneros más prolíficos del séptimo arte. Un tema que exploré este año en el Top 100 dedicado al cine gánster.

La historia de The Irishman está basada en el controversial libro periodístico de Charles Brandt, I Heard You Paint Houses, centrado en el supuesto asesino a sueldo Frank Sheeran, quien habría revelado en su testimonio el destino final que tuvo el sindicalista Jimmy Hoffa.

Uno de los grandes misterios de la cultura popular desde hace más de 40 años.

Hoffa desapareció el 30 de julio de 1975 y en 1982 fue declarado legalmente muerto.

Desde entonces surgieron numerosas hipótesis sobre lo que podría haber ocurrido con el activista político. La teoría que podría haber sido asesinado por la Mafia siempre estuvo presente y Danny DeVitto la exploró en su excelente biografía con Jack Nicholson estrenada en 1992.

En el 2004 apareció el libro de Brandt con esta nueva versión de los hechos que se narra en la película de Scorsese y describe otra posible explicación del misterio.

El problema con el testimonio del irlandés Sheeran (y lamento pincharle el globo a los lectores) es que su historia hoy tiene menos credibilidad que la maldición de la casa embrujada de Amytiville.

En estos últimos años el trabajo de Brandt perdió mucho valor debido a todos los investigadores que salieron a refutar y exponer las contradicciones de este hombre.

Uno de los motivos por los cuales Scorsese tampoco se casa en su narración con la fuente original. A diferencia de Buenos Muchachos y Casino, que estaban basadas en fuentes comprobadas y documentadas, en The Irishman nunca se mencionan fechas puntuales u horas determinadas donde ocurrieron los hechos más importantes.

El tema es apasionante porque desde el 2004 se publicaron varios libros que se encargan de desacreditar y desmentir el testimonio de Sheeran por lo que todavía estamos lejos de saber que pasó realmente con Hoffa.

Este film presenta una posible teoría sobre el destino del sindicalista y el director también decidió describir su trabajo de esa manera por lo que debe ser disfrutado  como una propuesta de ficción, más que la reconstrucción de un caso histórico.

Aclarada esta cuestión, la película resulta fascinante por el modo en que Scorsese abordó la realización.

The Irishman pertenece al género gánster pero no tiene absolutamente nada que ver con Buenos Muchachos, Casino o Calles Salvajes, si bien se pueden encontrar elementos de todas esas producciones.

Quienes se siente a ver esta propuesta esperando ver algo similar terminarán decepcionados porque esto va por otro lado.

Por ese motivo me parece que los detractores que la califican como una obra que ofrece más de lo mismo no tuvieron la más pálida idea de lo que vieron.

Sí, el relato se relaciona con historias de la Mafia pero el registro narrativo de Scorsese es completamente diferente a todo lo que él había hecho con esta temática.

En este caso nos encontramos con una producción que se aleja de esa edición frenética y dinámica que tuvieron sus obra previas para desarrollar una mirada más reflexiva de la vida de los mafiosos, con un marcado contenido político.

Especialmente en la media hora final, cuando la trama se vuelve desoladora y deprimente, el director plantea una reflexión sobre la vejez, la soledad y la desesperada búsqueda de redención, impulsada por la culpa, que experimentan todos estos personajes.

No obstante, si bien la narración tiene un ritmo más pausado, Scorsese nos mantiene completamente intrigados con el mundo en el que se desenvuelven los protagonistas y el drama de tono shakesperiano que se desarrolla entre Frank Sheeran y Jimmy Hoffa.

¿Era necesario que durara tres horas y media?

Probablemente no y el film podría prescindir de escenas como la discusión sobre un pescado de cinco minutos, pero el director concibió su obra de esta manera y en mi experiencia en ningún momento me resultó aburrida o pesada.

De hecho, la segunda que vez que la vi en un plazo de 48 horas el tiempo se me pasó volando.

Pese a todo, puedo entender que para aquellos espectadores que no tienen pasión por este género la duración se dificulte un poco más.

En lo personal me encantó por esa mirada contemplativa y cruda que tiene del mundo de los mafiosos y que se contrasta con las obras previas del cineasta.

Tanto en Buenos Muchacho como en Casino Scorsese exploraba la fragilidad de los supuestos códigos de la Mafia, donde no existía la amistad y las relaciones fraternales.

Todos se traicionaban entre sí para cuidar sus traseros o las relaciones se quebraban por un exceso de poder que acumulaba alguno de ellos.

Por el contario, The Irishman es una historia que gira en torno a quienes se tomaron en serio el concepto de la lealtad y lo asumen hasta el final de sus vidas, aunque eso derive en un alto costo personal.

La lealtad de Sheeran a su mentor Russell Bufalino lo lleva emprender acciones terribles que perseguirán su conciencia por el resto de su miserable existencia.

Esta cuestión en la que tanto se centra la narración del director me pareció fascinante junto con el contexto político de la trama.

Scorsese conecta el conflicto directamente con JFK, de Oliver Stone, donde inclusive aparece el militar David Ferrie, que Joe Pesci, interpretó en aquella producción, encarnado en esta ocasión por otro actor.

En lo referido al trabajo de los protagonistas resulta una experiencia fascinante poder disfrutar a todas estas leyendas del cine juntas, especialmente en una historia de este tipo.

Robert DeNiro, que tiene una enorme presencia en toda la historia está muy correcto en su rol y todas las escenas que comparte con sus compañeros nos recuerdan porque amamos el cine.

Al Pacino ofrece una versión más histriónica de Jimmy Hoffa que se contrapone con la citada encarnación de Jack Nicolson (en mi opinión completamente superior) y que en más de una ocasión se desempeña al límite de la caricatura.

Muy especialmente cuando le sale del alma el Big Boy Caprice de Dick Tracy. Podemos citar como ejemplos las escenas del primer discurso en el sindicato de camioneros, la reprimenda que le da sus colaboradores en la oficina y su reacción tras un intento de asesinato en una corte donde reaparece por unos instantes el villano del cómic.

La gran figura de The Irishman es Joe Pesci quien sorprende con una interpretación descomunal que se encamina en la vía opuesta a lo que fueron sus personajes previos como Tommy Devito (Buenos Muchachos) y Nicky Santoro (Casino).

Ese rol en esta producción lo ocupa un gran Stephen Graham (Snatch) en el rol del gánster Tony Pro. Un rol que Pesci originalmente iba a interpretar pero Scorsese lo convenció para que hiciera algo diferente.

Pesci encara su personaje con una energía más contenida y sutil y no por eso el personaje resulta menos escalofriante.

La escena de la preparación de la ensalada o la mirada que comparte con DeNiro luego de haber sido humillado por otra mafioso en público retratan la enorme oscuridad de Russell Bufalino, con la diferencia que la interpretación se abordó en un registro diferente.

Me gustaría destacar también la tremenda labor de Anna Paquin, quien interpreta a la hija de Frank Sheeran (DeNiro) por lo que consigue hacer con su rol en un espacio de tiempo limitado y casi sin diálogos.

Este es otro gran acierto de la dirección de Scorsese.

Sin grandes escenas melodramáticas la actriz nos transmite todo lo que debemos saber de su papel a través de su mirada y los silencios.

Toda la subtrama que se desarrolla a la lo largo del film entre Sheeran y su hija ofrece alguno de los mejores momentos dramáticos de esta propuesta.

En lo referido a los aspectos más técnico The Irishman está a la altura de lo que suele ser una obra de Scorsese, con una impecable puesta en escena y reconstrucción del período histórico y por supuesto la banda de sonido, donde se extrañó la presencia tradicional de los Rolling Stones.

En cuanto al proceso de rejuvenecimiento digital de los actores creo que esta herramienta todavía está en pañales y no encuentra su mejor exponente en este film.

El primer impacto cuando los vemos a Pesci y DeNiro más jóvenes es extraño y parece que tuvieran una máscara de cera en sus rostros.

Luego con el paso del tiempo uno se acostumbra y ya no resulta una molestia pero al principio genera una distracción. Sobre todo porque hay momentos donde la cara juvenil se contrapone con la expresión corporal de los actores que revela su verdadera edad.

La labor que hicieron en este campo zafa y no está mal pero es justo reconocer que no está al mismo nivel de lo que vimos este año en Capitana Marvel con Samuel Jackson y en Terminator: Dark Fate con Edward Furlong.

Una mínima objeción dentro de una obra a la que le sobran virtudes artísticas.

Para concluir, The Irishman no sólo es una de la grandes películas del 2009 sino una obra muy importante dentro del género gánster que marca el fin de una era con estos relatos que ya no despiertan interés en los grandes estudios de Hollywood.

 

Publicidad

20 Comentarios

  1. Deconstruccion no es una palabra que me guste pero es la necesaria para hablar de esta película. Scorsese no solo deconstruye el cine de ganster sino que decostruye su propio cine de gansters. Estan todos los topicos de su cine pero mirados por otro filtro.
    No hay glamour en el crimen como en bueno muchachos, ni épico trágica como en casino, todo es mas crudo y frio. Simplemente por el hecho de que De niro y al pacino se conozcan por una fría llamada ya marca que aca todo es diferente.

    El tratamiento de los personajes femeninos es otro detalle que nadie destaca. En ese genero las mujeres son puta, prostitutas, aprovechadoras, traidoras o cómplices. Aca no, son madres e hijas, son victimas. Mujeres que pierden a sus maridos o padres. Es como si no solo la película nos diga que el genero y este tipo de películas esta muriendo sino que también esa vieja concepción de los personajes femeninos dentro del genero también dejaron de existir.

    Y me quedo sobre todo con el final, con la enfermera joven que no sabe quien fue Hoffa, un mito de EEUU ya no es conocido. Scorsese nos dice que si Hoffa pudo ser olvidado, el, sus actores, su cine y todos nosotros tambien seremos olvidados en algún momento.

    Y para mi si es necesaria esa duración, te pide que te sientes y esperes y hace que sientas el suspenso porque Martin sabe que desde el principio estamos esperando el momento del final de Hoffa, es a lo que vinimos y el lo alarga y cuando llega es frio, rapido y ademas de todo esta fuera del plano. Simplemente genial.

  2. LA película me encanto…Creo que Pesci es el que mas sobresaliente del trió protagonista…ME encanta con el REALISMO que encara el director los asesinatos y las heridas…creo que son de lo mas realista que vi en el cine…HAy un par de escenas bastante tensionantes…recuerdo ahora , la escena donde van a la casa donde ocurre lo que ocurre con Hoffa o cierta charla con KEitel acerca de una Lavandería…Por otro lado, mi objeción para con la película, es con el personaje de De Niro…que por mas que le hayan rejuvenecido la cara, en su andar se notaban que no era una persona de esa edad ( al comienzo de la película es mi única objeción) Por lo demás, creo que es una joya.

  3. Si, el modo en que camina esta fuera de sintonía.
    Es raro eso porque en el especial de Netflix mencionan que a Pacino le corrigieron esa cuestión en una escena pero parece que lo pasaron por alto en DeNiro.

  4. Venimos de un año finalizando con una de tarantino y otra de scorsese, no se si queda alguna peli importante por estrensarse aun.. pero cierra genial el año.

    Como decis, la problematica del libro es la palabra de Sheeran, que hay que ver si el tipo dice la verdad claro, ahi es donde queda el misterio no? creo que nunca se va a saber eso.

    Esos fx tienen que mejorar, estan en pañales si, porque impactan cuando lo ves al comienzo.

    Con respecto a ser recordado que es cierto, te desconcerta cuando la enfermera no sabe quien es Hoffa, y al menos que seas un presidente que deben recordar en la escuela, un genio, o alguien importante, no vas a ser recordado, lamentablemente.. pero creo que hay que quedarse con que te recuerden la gte q amaste..con eso basta.

    No tengo mucho que agregar porque lo mencionas todo en la nota, esta semana la vuelvo a ver. Saludos!

  5. El tema con Sheeran Marcelo es que su testimonio recién lo brindó en el 2003 cuando todos sus supuestos vínculos mafiosos estaban muertos, por lo que su confesión se enmarca en el terreno de lo incomprobable.
    Ni siquiera se pudo confirmar que haya matado a alguien alguna vez. La nuevas investigaciones indican que no habría sido así.

    Un caso muy diferente fue el de Henry Hill en Buenos Muchachos, quien se encontraba bajo el programa de protección de testigos del FBI cuando se hizo la película y no había problemas para verificar su historia.
    Al margen de esta cuestión como película de ficción es una gran obra.
    Saludos!

  6. El momento en que más se nota todo esto, es cuando Frank le da una paliza al comerciante por empujar a su hija, esa es la parte más obvia de la contradicción.

    Saludos!

  7. Es una pelicula que me gusto mucho pero no la ame como lo hace gran parte del publico. Es cierto que en determinados puntos difiere de anteriores obras pero nunca dejo de darme esa sensacion de ya haber visto todo y es que claramente recoge elementos no solo de Goodfellas y Casino sino tambien algo de The Godfather y su secuela(todas ellas desde ya clasicos incombustibles que uno ama y quizas en la comparacion perjudican a la cinta).
    Mas alla de todo lo bueno que pueda mencionarse sobre actuaciones, estetica, musica, etc lo mas resaltable de forma positiva son los 30 minutos finales que realmente hieren el corazon y un plano final que termina de destruirlo. Es en ese corto periodo de tiempo (mas si consideramos que dura 3 horas y media) donde Scorsese hace una diferencia. Quizas lo mas raro al respecto es que la peor escena de toda la pelicula con descuidos tecnicos (y no tanto) demasiado evidentes sea precisamente la escena que inicia de alguna manera esto que vemos durante los minutos finales.

    Dicho esto sinceramente entra en el terreno de lo incomprobable pero me cuesta creer que no le hayan dado el OK para el proyecto aun cuando se trate de un producto que costo 150 palos (mas la publicidad que verdaderamente es mucha). Imagino que habran negociado y el director no andaba con ganas de ceder en ningun punto. Me extrañaria por ejemplo que no pudiera realizarse en dos partes y mayor utilizacion de maquillaje en vez de CGI en algunas partes.

  8. Scorsese dijo que no le interesaba tanto la verosimilitud del relato de Sheeran, sino más que nada componer una radiografía del mundo de la mafia. A mí me encantó la película, la duración se me tornó un poco cansadora a nivel físico pero no mental, tanto que de hecho podría haber seguido un rato más porque me sentía maravillado por esta demostración tan perfecta de cine. DeNiro tiene momentos brillantes (como la llamada a la esposa de Hoffa), Pesci es uno de los más grandes actores de la historia del cine (es inexplicable el placer que me dio poder verlo otra vez) y Pacino (en esto disiento con vos, Hugo) fue la revelación de la película, en el sentido que venía haciendo papeles de mierda últimamente y el solo hecho de ser dirigido por un grande sacó esa fibra de gran actor que todavía tiene dentro.

  9. Pacino está genial pero tiene momentos sobreactuados donde vuelve a encarnar a Big Boy Caprice. Cuando no exagera y está más contenido sobresale más.
    Con el mismo personaje Jack Nicholson hizo un trabajo mucho más fino.

  10. Hugo que opinas de lo que dijo Scorsese que las peliculas de Marvel no son cine, sino que es como ir a un parque de diversiones?
    Lo dijo alguien que es de otro tipo de cine y de otra epoca obviamente.

  11. Mirá Daniel, hasta hace unos días pensaba que se le había ido la mano y no era para tanto, porque tal vez no tenía una conexión generacional con el género.
    Hoy veo las reacciones que tiene el trailer de Black Widow y me doy cuenta que tiene razón.

    La mismo de siempre y exageran todo como si fuera el gran evento cultural del 2020 y lo más loco es que hay todo un aparato mediático, que incluye a comunicadores y periodistas, con pocas lcies, que alientan esto también.
    Es un tema que da para largo.

  12. Además de todos los puntos que se tocaron acertadamente en el análisis y en los comentarios me gustaría agregar una percepción que tuve de la pelicula: la sentí también como una despedida o un canto de cisne (como se suele decir) al cine de Hombres, a los «bromances» cinematográficos, y todo esto en un contexto de cambio con la mayor ingerencia del feminismo en la cultura pop y de la inclusión de minorías en papeles protagónicos de los grandes blockbusters hollywoodenses. En ese sentido creo que esté film de Scorsese se emparenta con la nueva de Tarantino: dos dinosaurios (en el buen sentido de la palabra) despidiéndose con una última gran obra de una era no solo cinematográfica sino también social.

  13. Esperaba tu critica hugo.. la verdad no soy muy fan de estas películas.. aunque tengo al padrino en mi top3… Pero reconozco que esta «el irlandes» es realmente tan grossa como dicen.. el director.. los 3 (paccino, deniro y pesci) compiten por momentos a ver quien es mas grosso en su papel.. 3 horas y media?? Pues la verdad pasaron volando.. defectos?? Quizas a anna paquin le merecian un par de minutos mas…
    Realmente por la conjunción de actores, director.. todas estrellas.. todos cracks reunidos en una película de este calibre y tan bien hecha es como el boca river de madrid.. NUNCA mas se va a ver algo parecido..
    Y lo otro genial de esta pelicula es que te obliga a leer quien carajos es jimmy hoffa y si lo hago que cuenta es posta o no (lo cual es raro para alguien como yo que le importa dos pepinos la historia yankee)..
    Proxima parada.. parsite.. la coreana que dicen que es tan buena como the irishman pero que no va a ganar en los oscars por el obvio prejuicio de los yankees…

  14. De este genero pareciera que si Alepo, con Scorsese. Yo no esperaba otra peli asi de su parte y salio de la galera, quien dice. Activo seguira, al menos en imdb sigue con una con DiCaprio aparentemente. (Trato de ser positivo! se nota? ) jaja

    Tarantino declaro que despues de hacer un par de cosas, tenemos para disfrutar al menos otra peli mas, la 10ma seria.

    Por mi q hagan 20 mil peliculas.. Es como los nenes y los dulces, siempre quieren mas jaja

  15. La vi ayer, a pesar de durar 3 horas y media no me parecio que hubiera escenas de mas.
    Me causo mucha gracia cuando Pacino dice que todos los mafiosos se llaman Tony.
    Creo que lo que mas me gusto fue el final deprimente de todos los mafiosos muriendo como viejos tristes. Al final parece que el que muere mejor es Jimmy Hoffa.
    Como dicen varios esta fue una pelicula de despedida.
    Me impresiono que Joe Pesci esta vez no hace de loquito, en toda la pelicula esta muy tranquilo.
    No entendí la escena del pescado, pensaba que el hijo estaba tramando algo jaja.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.