Reseña de Spiderman: De regreso a casa

Acá va mi reseña del nuevo relanzamiento de que llega en el día de hoy a los cines.

Calificación: B

Para disfrutar la nueva producción del hombre araña es necesario olvidarse de los cómics de Marvel y aceptarla por lo que es: una sitcom familiar, cuyo objetivo reside en que los niños más pequeños elijan al personaje en productos de indumentaria, juguetes y útiles escolares.

Spider-Man: De regreso a casa ofrece una versión diferente del superhéroe, donde se modificaron algunas características esenciales que hicieron de la creación de Stan Lee un ícono de la historieta norteamericana.

Era comprensible que con un desgaste de cinco películas en los últimos 15 años, el estudio Sony buscara una visión diferente para capturar la atención del público.

La culpa por la muerte del tío Ben y la responsabilidad de los poderes, los cimientos que definieron a Spider-Man como justiciero, ya no tienen ninguna consecuencia.

En este nuevo enfoque Peter Parker es un pibito alegre, super excitado con todas las situaciones que vive, cuyo mayor anhelo es seguir los pasos de su ídolo, Tony Stark.

No hay ninguna complejidad en su historia y todo se desarrolla a través de un conflicto de enredos juveniles que evocan las historias cómicas de Archie y de manera más burda, las comedias adolescentes de John Hughes (El club de los cinco).

El director John Watts despojó al protagonista de su independencia y rebeldía para convertirlo en el perrito faldero de Iron Man; un puñal al corazón para los seguidores de este clásico en su fuente original.

Spider-Man terminó tan subyugado que ni siquiera le permiten explorar por su cuenta sus habilidades, ya que ahora tiene un sistema computarizado en su traje que lo guía en todo momento y le resuelve los problemas.

El nuevo traje funciona como la armadura de Iron Man, con una voz femenina llamada Karen, que lo asiste a Parker en sus aventuras. Por ese motivo, el sentido arácnido quedó relegado a un elemento del pasado, debido a que el protagonista cuenta con las herramientas tecnológicas que le brinda Stark.

Tom Holland presenta un trabajo correcto en esta versión del personaje pero su Spider-Boy es muy superficial y carece de complejidad.

No hay ninguna escena de esta película donde el héroe enfrente algún peligro grave porque siempre está protegido o vigilado por Stark a quien le debe rendir cuentas de sus acciones.

Inclusive cuando el film se encamina dentro del género del Coming-of-age, el mayor conflicto que tiene el protagonista pasa por invitar a un baile a la chica que le gusta.

En consecuencia, nos encontramos con un retrato extremadamente liviano de un superhéroe que siempre fue mucho más complejo de lo que aparenta.

No se puede negar que este nuevo  relanzamiento es una propuesta pochoclera entretenida, pero como película de Spider-Man no tiene la intensidad emocional ni el espíritu comiquero de los dos primeros filmes de Sam Raimi que son muy superiores.

Una curiosa paradoja si tenemos en cuenta que Spidey ahora forma parte del universo cinematográfico de Marvel, algo que el director Watts le recuerda al espectador cada cinco minutos en su narración.

Entre los aspectos positivos, Michael Keaton se destaca en el rol de villano y logra sacar adelante un papel complicado como el Buitre.

Una creación bizarra de Stan Lee que no era fácil de adaptar en el cine sin que el personaje resultara ridículo. Keaton logró hacerlo creíble y las motivaciones de sus actos están muy bien fundamentadas.

Hacia el tercer acto le dieron un giro forzado a la historia del Buitre que no termina de convencer, pero en general el villano cumple un papel muy digno.

Otros personajes secundarios conocidos del cómic como Flash Thompson (horrendo casting de Tony Revolori) y Liz Allan (Laura Harrier)  tuvieron un desarrollo muy pobre. Un inconveniente que se repite en la desapasionada e insulsa subtrama romántica.

En esta cuestión también jugó un factor clave la falta de química entre Tom Holland y Harrier, quienes no conforman una pareja interesante.

Mejor suerte tuvo el mejor amigo de Peter, Ned Leeds (Jacob Batalon), que ahora tiene la personalidad de Judhead (el clásico compañero de Archie) y al menos aporta diálogos divertidos.

El rol de Robert Downey Jr.  estuvo muy contenido pero no deja de resultar chocante el papel dominante que Stark ejerce sobre Peter Parker.

Spider-Man no debería surgir como el títere sumiso de Iron Man, sin embargo para mucha gente esto resulta una idea extraordinaria.

Desde los aspectos técnicos, si bien los efectos especiales estuvieron muy bien cuidados, el tratamiento de la acción es completamente olvidable y el director Watts no logra brindar ninguna escena memorable.

Ese es otro inconveniente que tiene el film, las intervenciones de Spider-Man carecen de intensidad y los enfrentamientos con el Buitre pasan sin pena ni gloria dentro del argumento. Inclusive la violencia está muy controlada para que pueda ser digerida por niños pequeños.

Pese a todo, la película logra ser entretenida y el humor es efectivo, pero en términos generales es una propuesta muy liviana con un personaje al que se le puede exigir más.

Lo mejor de esta producción lo encontramos el diseño del traje que es fabuloso y le otorga una gran apariencia a Spider-Man.

Creo que si el estudio Sony en una próxima entrega logra que Peter Parker se desprenda de su obsesión con Tony Stark y los Vengadores para consolidar a un héroe con más personalidad, la nueva saga tiene potencial.

Tom Holland es un buen actor y posee las herramientas expresivas para aportarle diferentes matices a su rol, siempre que lo respalde un argumento más elaborado. Será cuestión de darle el tiempo para que pueda desarrollar mejor la evolución de Parker como héroe.

Tal vez esta película sea el Casino Royale del personaje y en un par de años nos encontramos con el Skyfall que se merece un ícono de Marvel de esta envergadura.

En resumen, Spider-man: De regreso a casa es otra comedia divertida de Marvel que brinda un pasatiempo ameno, aunque no representa la obra suprema que anunciaban las críticas exageradas.

 

26 Comments on Reseña de Spiderman: De regreso a casa

  1. Por lo menos me alegra saber que esta vez lograron manipular mejor el humor y no hacerlo descerebrado como en Guardianes de la Galaxia 2, tu reseña me dejo una impresión : ¿es la primer película de Marvel/Disney donde el villano es mas interesante que el héroe?. Ya esta confirmado que Iron Man no va a estar en la secuela, van a poner otro vengador que esperemos que no cumpla el mismo rol.

  2. Se podría decir que si Nicolas. El Buitre siempre fue un villano bizarro de segunda categoría y acá le dieron un origen más interesante.
    El humor no está la nivel de idiotez que Guardianes 2.
    Bueno esa no es una buena noticia porque entonces Spider-Man está condenado a ser el cadete de Tony Stark, Gran error de Marvel.

  3. La veré la semana que viene a ver si coincido. Por lo pronto, eso que contás de que el traje le habla como si fuera la armadura de Iron man no me gustó ni medio.
    Qué tal está Marisa Tomei como la tía?

  4. No la vi aun…Pero sin ser obras maestras. quiero reinvindicar el Spiderman de Andrew Garfield.

  5. bueno parece que las mejores peliculas de superheroes del año seran logan y wonder woman, a thor ranganork no le tengo fe y espero que la liga de la justicia de la sorpresa

  6. Me gusto por que tenía miedo que sea como Ultimate Spiderman. La intro me encanto. el personaje de Tony Revolori fue lo más flojo, no es Flash, si le hubiera puesto otro nombre no habría tantas críticas, otro punto flojo es la segunda escena poscrédito, una broma de Marvel . Hay escenas en que Spiderman muestra diferencia con Iron Man, pero no la menciono por dar Spoiler. Para mi gusto, la mejor película del año del género en la Mujer Maravilla, aunque la batalla final me hubiese gustado que sea como en la película animada.

  7. era mucho pedir que vuelvan a ver la epica spiderman de 1993 antes de destruir el concepto de spiderman en los cines para los proximos 20 años?
    supongamos que la segunda pelicula en solitario (que realmente sea en solitario) de spiderman no funcione en la taquilla por un logico agotamiento que se esta demorando en aparecer con las comedias de marvel… por cuanto tiempo este escenario nos dejaria sin spiderman en los cines????

    para los que no sepan de que estoy hablando…

  8. La verdad que es fuerte ver esa intro. Eso es Spiderman!
    El problema es que en Marvel y Sony no están interesados en hacer películas sobre cómics sino que toman los personajes para estos pastiches comerciales y la mayoría de la gente le gusta porque tampoco tienen otras referencias.

    Lo que van a hacer con Mary Jane (no me puedo extender por una cuestión de spoilers) es realmente horrendo porque ni siquiera le hace justicia al personaje. Por eso menciono al comienzo de la crítica que hay que olvidarse de los cómics porque esto es otra cosa.
    De ahí a tomar en serio calificaciones como “la mejor película de Spiderman de todos los tiempos” hay un abismo por supuesto.

  9. Ayer puede ver la pelicula, y recien deje mi critica en la paginas de cines argentinos, aunque no me pude explayar demasiado por que hay poco caracteres para escribir en ella.
    pero estoy aqui y dire lo que pienso del filme.
    La pelicula es buena y como dije en la critica, para el publico general sera muy buena, pero para aquellos cinefilos que tenemos algun conocimiento del comic y personajes..se llevaran un par de sorpresas y decepciones sobre ella.
    La pelicula es entretenida, tiene un aire a las comedia de los 80 como bien tambien tu lo dices Hugo y no me parecio mal.
    Hay accion,pero ninguna que para mi sobre salga y quede grabado en mi retina.
    la actuacion de Tom Holland como Peter/Spidey me parecio excelente.
    Sobre Michael Keaton, como villano cumple,pero senti que le falto mas protagonismo, me hubiera gustado mas tiempo en la pelicula.
    y la tia may es linda, pero no aporta nada a la trama.
    y sobre Ironman/Stark su aparicion es poco, dicho sea de paso, su presencia en la pelicula no me molesta siempre y cuando no ocupe el lugar del protagonista.
    y el amigo gordito de Peter, me parecio insoportable.
    y aparte de lo negativo del amigo de spidey, lo peor del filme,
    es que el hombre araña que vemos en pantalla no tiene nada que ver con el de comic, y por no querer spoilearle el filme solo dire eso.
    Asi mismo otro de las cosas negativa que a mi me saca es cambiar de raza ciertos personajes secundarios, que no le encuentro sentido.
    Que mania ultimamente Hollywood de querer hacer lo politicamente correctos en sus peliculas para quedar bien con todo el mundo.
    y sobre este tema,muchos creen si no hay un negro o de cualquier raza , sexualidad o religion en las peliculas se esta discriminando o dejando de lugar a ciertas personas.
    A mi no me molesta que halla un negro/a o hindu o gay en las peliculas…pero que sean personajes nuevos…no asi cambiarlos con personajes conocidos y creados como ocurrio con antorcha de los 4 fantastico.
    y pensar que algunos me dijeron que cambiar de raza o de sexualidad en los personajes les parece bien para que el mundo sea mejor…wtf?!.
    Vuelvo a repetir, como pelicula es buena, pero como adaptacion del comic no.
    y para finalizar, lo que mas me gusto del filme, es el segundo post credito que me hizo sacar una sonrisa.
    Con eso te digo todo.

  10. Sí coincidimos practicamente en todo.
    La película no es mala pero no tiene nada que ver con el cómic y se supone que esto es una película basada en la historieta. Ahí me parece que hay un problema.

    No entiendo la defensa de un Spiderman que funciona como un cadete de Iron Man y no posee ninguna complejidad. Que el traje tenga la misma función que la armadura de Iron Man es un insulto a todo lo que representa Peter Parker.

    El gordo que interpreta al amigo de Parker es Judhead de los cómic de Archie y tiene la misma dinámica con Tom Holland. O sea te tiran una comedia de Archie en una historia de Spiderman. Inexplicable.

    El tema de la corrección política se fue al demonio y está destruyendo el cine y los cómics.

  11. La puede ver ayer y concuerdo con muchos puntos. La película me pareció correcta. Cuando alguien te pregunta, la típica respuesta es “si, esta buena”. Respuesta que a mi entender se queda corta para un personaje tan icónico como Spiderman.
    Puntos positivos, Tom Holland me parece que logro un buen trabajo y Keaton (siempre va a hacer mi Batman) logro uno de los villanos mas destacados del MCU, algo que tampoco es muy difícil ya que la mayoría son un cartón pintado.
    Los efectos están buenos, producción etc. Aunque la banda de sonido no le llega a la rodilla a Danny Elfman.
    Creo que el humor estuvo en su medida justa.
    Lo del sentido arácnido fue una boludes sacarlo porque en Civil War hace uso de el.
    Lo malo o regular ya lo menciono Hugo.
    Me parece que hay mucho potencial y ojala en le secuela se pueda ver al verdadero Spidey.
    En definitiva es una Buena película de Spiderman y no teniamos una así desde el 2004.
    Saludos!

  12. La vi en el día de ayer…y la verdad salí algo desilusionado. Marvel se esta yendo de mambo con el humor descerebrado, no es que lo sea en este caso, pero el humor juvenil yanqui también me molesta, las películas de marvel del actual año, han resultado un fiasco por el uso excesivo del humor. Este Spiderman, no me parece superior al de las películas de Marc Webb…La película repunta cuando aparecen Robert Downey Jr. ( se ve que intentaron minimizar su aparición para que no se coma la película en los momento que aparece Hogan) o Michael Keaton y las escenas de acción…Es una película de super héroes, sin momentos que te queden realmente en la mente..Otra cosa que me molesto, por demás es esa sensación de ser un apéndice de Los vengadores y de querer dejar en claro que Spiderman también lo es, ya sabemos que pasa en el mismo universo, pero marvel maneja esto mucho mejor en sus series. No se, ahora me da miedo intentar ver como cuadran en este spiderman adolescente, el Venom que va encarnar Tom Hardy y que considerando, que el malo de Venom sera Carnage, me parece que no son peliculas coincidentes en cuanto al manejo de la violencia y la accion.

  13. Acabo de ver la pelicula y, si bien me entretuvo, me parece algo muy “disneyrisado” – por alguna razon de ratos me pareció ver una propuesta del Disney Channel pero mucho más producida. No necesariamente es malo, pero simplemente me saca a veces. Aunque tengo que admitir que era la única manera que se diferenciara del resto del MCU.

    Debo rescatar que esta vez cumplieron y no nos volvieron a contar el origen de Spiderman. De hecho también rescato que esta no fue la clásica del “camino del héroe”, ya que Peter Parker la tenía clara desde el inicio. Si bien es una historia sencilla, no es extremadamente predecible.

    Ahora, ABAJO ALGUNOS SPOILERS para poder opinar sobre algunas cosas puntuales.

    – Concuerdo que el casting de Flash Thompson es horrendo. Pongále cualquier nombre y listo. El nuevo amigo de Peter no se queda atrás.
    – Con “MJ”, si bien salió antes Feige a decir que no es Mary Jane, me sigue sin gustar para verla de pareja a futuro. Mas allá del cambio de raza, la caracterización para intentar ser MJ es muuuy alejado del personaje. No se ve que vaya a tener química con Holland.
    – Por la forma en que termina la película y con el rumor de que se viene otro Vengador, ojalá que en la secuela más bien se traten de iguales en lugar de seguir con la dinámica de mentor-alumno.

  14. Dejando de lado que es una película entretenida, algo que no se puede objetar, creo que este es el peor Spiderman que brindó el cine hasta la fecha.
    Hay determinadas cosas que no tienen demasiada discusión y la representación del personaje es una de ellas. El resto tiene arreglo.
    Spiderman no puede ser un invento de Tony Stark!
    No tiene personalidad, ni rebeldía, es un personaje hueco sin matices que tiene todo servido en bandeja gracias a Stark.
    Spiderman es otra cosa y me parece que esta película no lo representa para nada. Por eso comencé la reseña diciendo que hay que olvidarse de los cómics.

  15. Recién acabo de ver la película y tengo que admitir que en esta no comparto muchas cosas de tu critica.

    De hecho, leí tu critica antes de ir a verla y por eso me dió una idea de que iba a ser mala por los palos que le pegás, pero la verdad que no fué tan así.

    De alguna forma siento como que fuiste con un preconcepto cerrado de que no te iba a gustar antes de entrar y eso hizo que enfatizaras o agrandaras más de la cuenta algunos de sus puntos que consideras flojo.

    Ojo, esto lo digo porque desde el vamos admitías que no te gustaba la idea de volver a ver a un Peter pendejito, cuando desde tu opinión era mejor poner de entrada un Spiderman adulto de una vez por todas y dejar de robar con la etapa de la secundaria.

    De entrada este es el primer cast que realmente me vende la idea de “secundaria”, Ni Toby, ni Garfield parecían adolescentes, ni menos sus amigos. Siempre veía ventiañeros (o hasta treintañeros) fingiendo ser pibes de secundaria.

    Tampoco estaba de acuerdo con ver por tercera vez la muerte del tio Ben. Me parece una boludez tener que volver a matarlo en cámara para mostrarnos un Peter Parker que aprenda la dichosa lección del poder de la responsabilidad.
    La cinta te tira comentarios de que eso pasó y eso ayudó a la creación de Spiderman por parte de Peter. Esto no es Batman donde la muerte lo acompleja y forma parte de su personalidad.

    Me parece una exageración (y por raro que suene) una simplificación decir que “es un invento de Stark).

    Spiderman no es un personaje depresivo que está todo el tiempo sufriendo por la muerte del tio Ben. Es un tipo que vivió una tragedia y eso lo ayuda a levantarse y mirar con optimismo el día a día, sin importar lo que venga a futuro.

    Por eso me sorprende que digas que “este Spiderman es un pibito feliz todo el tiempo y le despojaron la importancia de la muerte del tio Ben”.

    La película da por hecho la muerte del tio Ben, que obtuvo los poderes, pero no es una película de Origen. Comienza en otro punto posterior de la vida de Peter y pedir verlo emo por esa tragedia es tambien una exageración.

    Tampoco estoy de acuerdo que no se ven escenas de peligro o que la acción fue controlada todo el tiempo. Me parece que lo estás confundiendo con escenas altamente infladas donde el destino de toda la ciudad depende de Spiderman como la bomba nuclear de la 2 de Remi o el gas mortal de lap rimera de Webb.

    Acá se ve que mucha gente estuvo apunto de morir (o quizás si murió fuera de cámara) todo por la inexperiencia del personaje.

    La bomba en el capitolio, los bandidos en el cajero, el avión estrellándose cerca de un parque de diversiones.

    Digo, me parece que el director la tuvo muy jodida para hacer una tercer reversión del personaje sin refritar conceptos o escenas nuevamente.

    No digo que sea perfecta, pero sí que está bien encaminada.

  16. Bueno es claro que tenés un concepto “muy especial” de Spiderman ya que no hay nada en esta película que logre capturar el espíritu del cómic.
    Como mencioné en la crítica, la independencia y rebeldía que caracterizan a Spiderman acá brilla por su ausencia, con eso simplemente desapareció el personaje.

    Tenés un hombre araña con un traje que hace todo por él como si fuera la armadura de Iron Man.
    En efecto, Parker es un pibito alegre que no tiene ninguna complejidad o conflicto relevante. El tipo optimista del que me hablás la verdad que no lo conozco porque en su historieta está plagado de problemas jodidos y su vida está muy lejos de ser Disneylandia.
    Que le ponga onda y la reme es otra cosa, pero el personaje nunca fue tan simplificado como en esta película.

    La muerte del tío Ben, de hecho, es un evento que forma el carácter del personaje en esta etapa juvenil. Si para vos Parker es emo por sufrir ese hecho que eventualmente define su carrera como héroe tal vez te conectés mejor con los dibujos animados del Disney Channnel.
    Yo me quedo con el de la historieta.

    Es verdad que acá los adolescentes son más juveniles pero ninguno de esos roles aportan nada y convierten la película en una historia de Archie con superpoderes.

    Por otra parte, no dije que lo despojaron de la muerte de Ben, que supongo formará parte del canon del argumento, dije que lo despojaron de su independencia y rebeldía, dos elementos que históricamente lo diferenciaron de otros personajes de Marvel.
    Este Spiderman es un cadete de Iron Man, te guste o no, así fue concebido por los guionistas.

    ¿En que cabeza cabe que un héroe como Spiderman esté obsesionado con entrar en los Vengadores? Hablamos de Spiderman.
    Si quieren discutir el personaje yo no tengo problema pero agarren un cómic muchachos, aunque sea el tomo de la biblioteca Clarín, porque de otro modo es una pérdida de tiempo.

    En cuanto a las escenas de acción, no hay un solo momento que quede en el recuerdo, y las situaciones que enfrenta el personaje son olvidables. El supuesto peligro que se presenta es muy liviano debido al tono infantil que tiene la película.

    Vos decís que no es perfecta y está bien encaminada.
    Bárbaro, yo opino que no es tan terrible y esto no tiene nada que ver con los cómics.

  17. Hola Hugo:
    Como gran fan de Spider-Man, la película me gustó mucho. Vi varias referencias a unos cuantos comics, también varios “guiños” a las pelis de Sam Raimi (la más obvia, la escena del ferry). Respecto del traje, una de las cuestiones siempre fue cómo un pibe de 15 años confecciona un traje como el de Spidey. Algo que las anteriores versiones mostraron muy por arriba. En el UCM, Peter hace meses se ha convertido en Spider-Man; por lo que se muestra, oculta disfraces por todos lados y su área de acción es casi exclusivamente su vecindario (Queens). Stark lo “descubre” por las redes sociales y lo recluta en Civil War. Le confecciona el nuevo traje, incorporando (como no podía ser de otra manera) su tecnología. Por qué? Porque es su forma de hacer las cosas (así como fue quien creó la mayoría de los trajes de los Vengadores). En un tramo de la historia, las acciones de Peter y su compinche Ned hacen que el traje “cobre vida”, con infinidad de gadgets y modalidades que, obviamente, no conoce y tiene que aprender a usar. Lo que genera el ¿conflicto? con Stark.
    Algo que creo hay que tener muy en cuenta es: Peter ya se encontró con el ladrón que mató a su tío? Quiero decir, sabemos que hace poco tiempo es Spider-Man. Sabemos que su tía sufrió una pérdida importante, lo que no sabemos es qué pasó con el tío Ben. O si Peter ya asumió la responsabilidad por ese hecho. Puede estar triste por la muerte de su tío, pero sin saber aún que él fue, en parte, responsable.
    No veo el sometimiento de Stark hacia Peter, por lo menos no como tal. En los comics, pre Guerra Civil, Tony y Peter son casi como uña y carne, es más, Peter ve en Tony como un padre. En la peli, Tony está golpeado por todo lo que sucedió en Civil War, con el descubrimiento de la causa de la muerte de sus padres y con la “responsabilidad” por la salud de Rhodes. Veo ese sentimiento de cuidar a Peter como algo que se ha impuesto debido a esos acontecimientos y también por las similitudes que ambos tienen en su vida (y no es el nombre de sus madres XD ).
    Creo, como vos mencionas, que el desarrollo del personaje es de menor a mayor, de un pibe que recién aprende lo que significa ser un héroe hasta llegar al que conocemos hoy en las tintas. Mi teoría de los universos alternos (jaja, me río de lo nerd que me pongo con esto) sigue más vigente que nunca.

    El papel de “tía copada” de Tomei no me gustó mucho y la personalidad de Flash está bien… en otro actor. Por ahí leí (tal vez para justificar un poco la multinacionalidad de los personajes) acerca del porcentaje de latinos y orientales que viven en los suburbios de Nueva York hoy en día, por lo que su inclusión en la película no sería tan desacertada.
    No puedo pasar por alto la aparición de un personaje sobre el final de la peli que no esperaba, que influyó mucho en Civil War (por su ausencia y lo que ello generó en uno de los personajes).
    Hacé una reseña con spoilers, jejeje.
    Dato loco, como diría un tal hugo 😉 : la voz de Karen, la “asistente” del traje de Spidey, es de Jennifer Connely, quien en la vida real es la mujer de Paul Bettany… que había puesto su voz a Jarvis, la I.A. de Tony Stark.

    Seguramente, algo me quedó sin desarrollar. Como siempre, un placer leerte.
    Abrazo Hugo!

  18. Por supuesto que esto es una versión alternativa del personaje, pero me hace ruido el enfoque que le dieron.

    Me parece bárbaro que no repitieran el mismo origen que vimos dos veces en el cine, pero tampoco podés tener a un Spiderman que opera como un Iron Man jr. Es una idea desastrosa.
    En cuanto al tío Ben (que no sabemos exactamente si murió por culpa de Parker) es probable que ni siquiera se vuelva a mencionar porque la historia claramente está encaminada por otro lado.
    Coincido con vos en que la Tia May hot y copada está algo fuera de lugar. Siempre fue una preocupación para Parker y ahora no aporta nada.

    Yo voy más allá, teniendo en cuenta que el personaje ahora forma parte del universo cinematográfico de Marvel, tener a un ícono como Spiderman en el rol de mascota de los Vengadores o cadete de Stark, me parece que no le hace justicia al personaje.

    No sé, yo tengo la teoría que Stark va a morir en las próximas películas de los Vengadores (un mambo mío) y tal vez eso sirva para que Peter madure y sea un poco más serio.
    A mi este Archie con superpoderes no me gusta para nada.
    Lo banco al actor, que me parece un fenómeno, pero Spiderman necesita más identidad. Coincido en ese sentido con lo que comenta Emanuel, que cuando la película termina te deja la sensación que viste un apéndice de los Vengadores, más que un film del personaje.
    Habrá que ver como lo encaran en las próximas.
    Abrazo!

  19. Es como decís en la reseña, ojalá sea el Casino Royale de la trilogía.
    Me faltó agregar que, para mí, la mejor escena de la peli fue en el interior de un auto.

  20. Sí mi favorita también. Keaton la rompe. El giro que le dan al personaje después cuando lo pensás queda un poco forzado pero permitió brindar esa escena que es tremenda.

  21. La escena del interrogatorio, fue lejos lo mejor de la pelicula.
    De verdad se sintio en esa escena, la tension y el peligro del personaje.

  22. Con el tema del traje, me parecia bien hasta que le quitaron el protocolo de “Training Wheels”. Si se hubiera quedado en un traje tradicional con algunos cuantos aditamentos, tal como era antes de desbloquear el protocolo, creo que no hubiera hecho ruido. Pero se les fue de la mano con “Karen”, drones y telarañas eletrónicas. Esto crea una depedencia alta en la tecnología y no deja brillar las propias habilidades del arácnido.

    Pero bueno, todo sea para vender nuevos juguetitos al fin a cabo …

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*


A %d blogueros les gusta esto: