Reseña Wrath of Man: El nuevo film de Guy Ritchie

Publicidad

Calificación A

Wrath of man representa la segunda oportunidad en la que realiza una basada en la obra de otro director.

Sú último antecedente había sido Swept Away, el peor título de su filmografia (si, mucho más terribe que Aladdin), que , su por entonces esposa, protagonizó en el 2002.

Una comedia romántica fallida que reimaginaba un clásico del italiano de los años ´70 y fue aniquilada tanto por el público como la prensa.

Desde entonces Ritchie nunca más volvió a explorar ese género.

En su nuevo proyecto tuvo su revancha con el concepto de la remake, donde brinda un gran de acción que se destaca entre las novedades que se conocieron en esta primera mitad del año.

La película esta inspirada en la producción francesa Le Convoyeur (2004), de Nicolas Boukhrief, quien luego fue guionista de Silent Hill.

Uno de los artistas que mejor entendió la adaptación de un juego en el cine.

Su película, que suele emitirse en la televisión con el título en inglés de Cash Truck, fue una propuesta muy interesante que combinaba el neo noir con la heist movie, centrada en la organización de los grandes asaltos.

Un aspecto muy especial que hizo sobresalir al film en su momento fue el realismo con el que se describía los procedimientos operativos de las compañías de transporte de caudales.

Algo que no tenía antecedentes en el género.

Más allá del relato de venganza que contaba el director se metía en la cocina de este oficio donde la tensión es permanente debido a la sumas de dinero que trasladan los empleados.

En Wrath of Man encontramos un gran ejemplo de como debería trabajarse el concepto de la remake.

Aunque el contenido de la premisa sigue siendo el mismo, Ritchie no ofrece un burdo refrito de la propuesta francesa sino que construye el relato con un tono completamente distinto.

Desde los primeros minutos queda claro que el guión estuvo a su cargo y no está ausente el despliegue de testosterona, con los infaltables comentarios sexistas, homofóbicos y todas las fobias que quieran incluir.

No hay modo que Rithchie se adapte a los tiempos de la corrección política y el tipo hace la suya a través del circuito independiente.

Una particularidad de este film es que no se apega a los elementos cotidianos de realización que solemos encontrar en sus obras.

En esta oportunidad dejó a un lado la estética de video clip, la edición frenética, la banda de sonido llamativa y el contendo humorístico, con el film de ofrecer una propuesta que evoca más el estilo de que se hacía en los años ´70.

En ese sentido el rol de claramente se nutre de esos tipos duros con cara de piedra que solía encarnar .

Dentro de la inevitable comparación con la obra francesa, un aspecto donde la remake supera a la original es en el grado de tensión que le aporta a Ritchie a la secuencias de acción y suspenso.

La producción original tenía un tono pausado mientras que la remake cuenta con secuencias más impactante y cambia varios aspectos del personaje principal.

En este caso la trama se vincula al género gánster y el final es diferente, motivo por el cual la remake tampoco cae en el típico refrito hollwyoodense.

Statham, en su cuarta colaboración con el director se luce también con un rol más dramático que poco tiene que ver con los héroes de acción que encarnó en sus últimos proyectos.

Dentro del reparto secundario Holt McCallany (Jack Reacher) y Scott Eastwood son los que tienen espacio para destacarse un poco más con sus roles y resultan muy efectivos en esta película.

Si bien la tensión se desinfla un poco en la mitad cuando Ritchie revela las motivaciones del protagonista,  luego el film vuelve a cobrar intensidad con la carnicería que se desata en el clímax.

Acción de la vieja escuela, sin abuso pedorro de CGI, cámara lenta y el contenido Plaza Sésamo con lecciones moralistas que son moneda corriente en los estrenos de la actualidad.

No inventa nada ni tiene tampoco la intención de hacerlo.

Wrath of Man es simplemente un gran thriller de venganza impecablemente filmado que cumple con la función de entretener a través de un sólido exponente del género.

 

 

 

Publicidad

28 comentarios

  1. Viene levantando el amigo Guy!!!
    El otro dia vi los caballeros, y si bien no llega al nivel de Snatch o Dos armas…, me parecio interesante.
    Ahora, banco a los directores que se plantan ante la correccion. No digo que este bien, y entiendo que a muchos les pueda ofender, ahora bien, no hay forma de hacer algo y que no termine molestando a alguien.
    La voy a ver.
    Saludos

  2. La vi hace unas semanas, la verdad me pareció una película excelente, que nos devuelve al mejor Guy Ritchie y que le da a Statham, la posibilidad de mostrar otro registro en su actuación.No voy a mentir, cuando comencé a verla , pensé que iba a ser algo muy similar a Armored ( buena película también) con Matt Dillon, para mi sorpresa no lo fue. En esta película «no hay buenos», ese es algo que también se destaca…todos son lacras con sus mas o menos. Hay temas en el guion que pasan rápido como desapercibidos, pero por ejemplo los niveles del hampa y como unos detestan a otros (por ejemplo la escena donde hay una red de pedofilos)…La película es SÚPER REDONDA…y el que la vea esperando un John Wick o Nobody, se va a decepcionar… La única escena Guy Ritchie que encontre, fue la del asalto inicial, donde se muestra genialmente el caos de una situación como esa…Me alegra que haya sido una A… P.D: Creo que es el mejor año para el cine de acción ( aunque es difícil solo catalogarla como película de acción), en mucho tiempo

  3. No puedo creer que acabo de leer que Scott Eastwood se destaque en una película, mira vos. Siempre fue de madera terciada el pibe, tal vez se consiguió un mejor coach de actuación.

    Me alegra ver el reencuentro entre Ritchie y Statham, esta sociedad siempre trajo grandes resultados, excepto en el desastre que fue Revolver. Ya tienen filmado otro proyecto juntos, una de espías que sale el año que viene.

    Esta película tiene prioridad en mi lista desde que salió, tengo que conseguir tiempo para verla, si la nueva de Fuqua tiene malas reseñas me voy a ver esta primero.

  4. Podríamos afirmar que Jason ya es el actor fetiche de Guy Ritchie a estas alturas. Es lindo verlo volver a sus orígenes, desde el año pasado con The Gentleman.
    Igual eso a lo que te referís sobre el contenido moralista no se encuentra en las películas de acción. Eso está en las películas de productoras más grandes como Disney y mucho de acción no hacen, ya que su intención es llegar al mayor público posible. Al resto no les interesa eso y como ejemplo están las John Wick o Nobody

  5. Guy Ritchie/Jason Statham que buena dupla!
    La que más me gustó de ellos es Lock stock and two smoking barrels.
    Voy a tener que mirar esta también.

    Otro director del estilo que me encanta es Martin McDonagh.

  6. Anotada! (ayer me saque de encima la ultima de saw y casi la del conjuro 3) asique, en breve meto esta…

    Por cierto, capaz este es el mejor momento para recomendarte una vez mas (igual con esta jodi menos que con las otras) «antidisturbios» de rodrigo sorogoyen, española, 6 capitulos, no tiene desperdicio y ahora creo la encontras en cualquier lado online.

    Respecto al comentario de nico links; scoot no es hijo de clint? que mejor guía para afilar la actuación que él? lindo tema para contar en una peli por cierto; el padre que se quiere matar que su hijo sea una columna…o el hijo que vive a la sombra del padre…

  7. Ayer la Vi. Ya a los 15 min d película, t das cuenta q va a ser un peliculón. Me tuvo atrapado desde q empezó, hasta el explosivo clímax del final. Una d las mejores películas de acción del año

  8. Lo de la correccion social llego a ser una estupidez en tantos sentidos a veces, porque no es realmente algo negativo, pero tampoco es realmente necesaria en cada produccion cinematografica (o televisiva o de videojuegos), porque si hay gente que no entiende que lo que estas viendo en una pantalla es ficcion, tenemos entonces peores problemas, donde en lo que se fallo en primer lugar, es la educacion, y hablo de la educacion basica en cada hogar, porque dejar a los niños frente a la pantalla y pretender que asi sean seres correctos, del bien y graduados como para tomar el té con la reina, me parece que es demasiado pedir.

    Y despues vemos noticias tan tontas de gente echandole la culpa a la tv, o a los videojuegos, por lo que su hijo hizo.(o periodistas argentinos con tanto descaro que dejarian con la boca abierta a J.J.Jameson, ja busquen el video en que fingen jugar ese juego del diablo llamado Fornite).

    Aun no vi esta peli, pero me interesa, (hace poco vi aladdin, y tuve que mirarla en dos tandas, con eso digo todo).

  9. Le tenia fea pero que se yo, no me convencio, mucha vuelta da. Me terminbo contracturando el cuello. Si duraba menos quizas safaba a una muy buena pelicula y nada mas.

    No se ven cosas que en otras pelis de accion haya, y es predecible. La peli anterior tampoco me gusto.

    Saludos

  10. Muy buena peli. Te engancha de principio a fín.
    Me encantó este cambio de estilo de Guy Ritchie, creo que le salió bárbaro. Tal vez su formula estaba un poco saturada y venia alternando buenas y malas.
    Muy destacable que se anime a cosas nuevas.

    La del ¨juego del miedo¨ (que la verdad no tiene nada de esa peli, creo que metieron el nombre para atraer gente) es impresentable, hacia rato que no veía una peli tan mala.
    Chris Rock como protagonista no sabes si es una joda o en serio.
    La verdad que nunca voy a entender como proyectos así llegan a concretarse. Como nadie lo filtra.

  11. Ya que mencionaron «Spiral»…Quiero decir que la idea en papel es buena…pero esta muy mal ejecutada y el cast es malisimo…pero si hay critica,ahi me voy a explayar.

  12. Ya que le están pegando a Spiral aprovecho para decir que El Conjuro 3 es una cagada, muy aburrida. James Wan eligió un director inepto para sustituirlo.

  13. No es peor que la llorona y la Monja Nico. Igual la vi en formato cine y eso la levanta mucho más que verla en casa.
    De todos modos mo me pareció tan terrible, si bien muy inferior a las dos anteriores que hizo Wan y la franquicia no da para más.

  14. Totalmente de acuerdo Nico con el Conjuro. Perdió la impronta de Wan y parece una peli del montón. Incluso desde la producción me dió la sensación de ser una peli más berreta que las 2 anteriores.
    Me parece que hay que empezar a tramitarles la jubilación a los Warren…

  15. También vi Spiral, no se le puede pedir mucho a esa historia ya que no hay ninguna novedad… Pero sí destaco las malas actuaciones, lo banco a Chris, pero acá es un desastre… Los diálogos son malísimos además, situaciones poco creibles, muy de cine de terror clase B… Una lástima…

  16. Me voy a divertir mucho con esa reseña porque están tirando cualquiera.
    Puedo hacer con facilidad un top 20 con peliculas de terror peores estrenadas en estos útimos dos años.
    ¿Es inferior a la entregas de Wan? Absolutamente.
    Ahora tampoco es la peor basura que brindó la franquicia y la experiencia en el cine la hace mucho más llevadera.

  17. Perdón si sueno chusma, ¿Cómo hiciste para verla en el cine? ¿Fuiste al interior Hugo?.

    En ningún momento dije que me pareció la peor película de terror estrenada en los últimos dos años, porque está lleno de basura, pero sigo sosteniendo que es una cagada. La cuestión que me molesta es que es una secuela de El Conjuro, si dijéramos que es otra secuela de esos spin-off innecesarios podría ser más indulgente, como por ejemplo con Annabelle 3, que no causa miedo en absoluto pero no es tan mala como la primera entrega.

    Las dos películas anteriores de El Conjuro son geniales exponentes del género. Esta tercera entrega se nota que fue gestada por Wan, porque fue el productor y el creador de la historia, pero falla por culpa de su director Michael Chaves.

    Otra vez cometió los mismos errores que en La Llorona (aunque esa es todavía peor), es bueno generando atmosferas, ya sea a través de la fotografía o el diseño de producción, pero falla por completo a la hora de causar terror, salvo por el contorsionismo del chico al comienzo de la película y la escena de la cama de agua, el resto es un embole terrible, no alcanza que te metan la sección de cuerdas al palo cada cinco minutos.

    A diferencia de las familias de las dos películas anteriores Chaves tampoco logra desarrollar del todo a los personajes nuevos de esta tercera entrega, no hay empatía, entonces poco importa el destino de ellos. Les reconozco que esta vez la historia intenta ir para otro lado y no repetir lo hecho previamente pero no alcanzó.

    No habla bien de la película que el momento más aterrador sean los audios que suenan durante los créditos. Admiro a Patrick Wilson y a Vera Farmiga por el empeño y dignidad que mantienen en sus roles, son los únicos que salen bien parados y salvan a la película de ser aún peor.

    Para mí tendrían que hacer una entrega más para darle un cierre más digno que esta porquería a la saga principal. Con un director mejor por supuesto. Ojalá que alguno amigo de Chaves le diga que se deje de joder con el cine de terror que no es lo suyo.

  18. Nico coincido con gran parte de tus argumentos, ja ja!
    Vamos a disentir con su calificación. Para mi no fue una cagada y hay que encuadrar el análisis dentro de la franquicia.
    Después lo desarrollo en la reseña porque sino hago todo el comentario acá.

    La película la vi en Warner en una función extremadamente limitada con los protocolos sanitarios.
    Hay varias escenas como la de la morgue que funcionan mejor en contexto del cine que si la ves en casa.
    Dato loco: Estuve cerca de entrevistar a James Wan, Chavez y los protagonistas en un evento online pero lamenteblemente lo tuvo que dejar pasar porque estaba complicado en casa con unos arreglos.
    Me hubiera gustado preguntarle un par de cosas a Wan sobre todo, porque me parece que esta franquicia no da para más.

  19. Mi problema con ¨Saw¨ es que con tantas secuelas, Jigsaw mas que un villano termino convertido en un justiciero que castigaba a escorias de la sociedad y eso genero una gran distancia; el tipo nunca se metia con gente que no fuera mala o que tuviera muertos en el placard y en la ultima ni en eso fueron capaces de cambiar el esquema por mas que metieran un nuevo villano. Si con tantas pelis Freddy y chucky de ultima ya eran personajes comicos, michael myers y jason eran maquinas imparables de matar con resurreciones de lo mas ridiculas, a Jigsaw yo lo veia mas como un pseudo Punisher que otra cosa. Y todo por la codicia de Wan…

  20. Pero esa característica es justamente lo que hacía interesante a Jigsaw , Cristian.
    No era Jason y tenía motivaciones válidas para justificar sus actos, el problema era el modo en que intentaba impartir justicia.
    Si a SAW le sacás eso es un slasher genérico más.

    Te noto encabronado con Wan! christian ja ja.

  21. Vengo de ver ambas versiones y si bien Le Convoyeur me parece una buena película (con una interesante exploración de personajes) la remake de Ritchie me pareció superior. Hay algunos aspectos puntuales de la trama que no puedo mencionar por spoiler que para mí estuvieron mejor resueltos en la de Statham.

    Si bien el disparador es el mismo sentí que vi dos películas completamente distintas. La crudeza en cada secuencia de tiros es espléndida. La edición creo que estuvo un poco irregular, por un lado me gusto el concepto de separar la película en capítulos a lo Tarantino, como si estuviera leyendo un libro. Pero creo que se complicó un poco al momento de presentar a los villanos porque tuvieron que sacrificar 25 minutos de pantalla sin el personaje de Statham.

    En fin, estamos ante una obra a puro Ritchie donde no faltan los apodos ingeniosos y lo políticamente incorrecto. ¿Notaron que en casi todas las películas del director aparece un tablero de ajedrez como easter egg?, es porque al tipo le encanta jugar en los descansos en el set y por eso lo mete entre la utilería a propósito.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.