Reseña de It: Parte 2
«Rechazo tu hipótesis».
Como no pienso cubrir nunca más funciones de prensa de Warner, no tiene mucho sentido atarse al embargo de críticas.
Acá tienen la reseña de IT: Parte 2, sin spoilers, obviamente. Ese tema lo trataré en una segunda nota después del estreno. Cuando la vean dejen los comentarios en esa nota así compartimos impresiones entre todos como siempre.
CALIFICACIÓN: A
La segunda parte de It no sólo consigue ser una de las películas de terror más efectivas que pasaron por la cartelera en estos últimos años sino que consolida al director Andy Muschietti entre los nuevos cineastas prometedores de Hollywood.
Su ejecución de esta adaptación del clásico de Stephen King deja motivos más que suficientes para entusiasmarse por sus futuros proyectos, especialmente si se relacionan con el cine de género.
La primera entrega me había gustado pero no me volvió loco como a otros espectadores y críticos. Recuerdo que me había molestado el exceso de CGI en las intervenciones del payaso Pennywise.
En la nueva producción Muschietti no sólo ofrece un relato mucho más oscuro y macabro a la hora de retratar las situaciones de violencia y suspenso, sino que además corrigió el tratamiento de los efectos digitales en estas secuencias.
Desde esa tremenda escena inicial con los nuevos crímenes en Derry que disparan la reunión de los protagonistas, el payaso resulta completamente aterrador gracias a la interpretación memorable de Bill Skarsgard.
El personaje funciona tan bien y termina por superar a la versión de Tim Curry en los años ´80 debido al sorprendente histrionismo del actor.
A través del modo en que trabaja el tono de voz, los músculos de su rostro y las miradas consigue que Pennywise logre dar miedo en todas sus intervenciones. En esta ocasión el director tuvo la inteligencia de aprovechar el talento de Skarsgard para construir el personaje y utilizar los efectos digitales al servicio de la interpretación del actor.
El resultado es impresionante porque en más de una ocasión logra transmitir miedo.
Al menos en mi experiencia con el film, desde la primera entrega de REC (la original de España no la remake hollywoodense) que una obra de este tipo no conseguía ponerme tan tenso en una butaca de cine.
El enorme mérito de la obra de Muschietti es que encima genera esas emociones en un relato que dura casi tres horas, algo que no es habitual en estas propuestas donde el promedio de duración suele ser de 97 minutos.
Inclusive otros filmes largos de este estilo, como la producción coreana The Wailing (156 minutos), no tenían este clima permanente de tensión que el cineasta argentino le otorga a su trabajo.
Es muy difícil sostener un relato tanto tiempo de esa manera sin que el espectáculo se vuelva pesado y dentro de este riesgo que tomaron los productores la película sale muy bien parada.
En lo referido a la adaptación de la segunda mitad de la novela salvo por unos mínimo cambios, que realmente son minucias, la trama se desarrolla con mucha fidelidad a la obra de King.
La dirección del relato en este caso se enfoca en los traumas de la infancia, la temática central de la novela, que en mi opinión se abordó de un modo impecable.
El espíritu de la obra original está claramente presente en esta película y quienes hayan disfrutado la novela lo comprobarán con facilidad.
Un tema interesante al respecto de esta cuestión es que Muschietti también deja la puerta abierta para sorprenderte con algunas situaciones, aunque ya conozcas de memoria la versión literaria.
En lo referido a la labor del reparto y el casting de los personajes en su faceta adulta el balance es más que positivo. Todos llegan a tener sus momentos destacados y consiguen transmitir esa química y el vínculo de amistad que tenían los perdedores en la entrega previa.
No obstante , es justo destacar que Bill Hader la rompe especialmente en el rol de Richie Tozier.
Un personaje que en su faceta juvenil a cargo de Finn Wolfhard (Strange Things) resultaba un poco pesado y en la continuación tiene un rol fundamental a la hora de descomprimir de un modo efectivo la tensión y el drama que viven los personajes.
Cabe destacar también las nuevas escenas con los chicos del primer film, donde Sophia Lillis sobresale otra vez como uno de los grandes hallazgos del cine de Hollywood reciente.
Desde los aspectos más técnicos las secuencias de fantasía y horror son realmente impactantes por todo el ingenio y la puesta en escena que tiene cada aparición de Pennywise.
Sobresale para mi gusto especialmente toda la secuencia del departamento de Beverly que es mucho más perturbadora de lo que se adelantaba en el trailer.
Un detalle de esta película que no es un tema menor es el modo en que se desarrollan los vínculos personales entre los protagonistas.
Más allá de del horror y la brutalidad de la violencia It brinda también un cuento muy emotivo, una característica que no suele ser frecuente en este género.
Quedan otras cuestiones para mencionar pero entran en el terreno de los spoilers.
La segunda parte de It es una película para ser disfrutada en una pantalla de cine y si la estaban esperando con ganas sobran motivos para entusiasmarse, ya que se trata de uno de los grandes estrenos de este año.
Jajajaja
Volvió la ERA DE LA ACTITUD!!
celebro tu oposición al sistema impuesto y que pongas tus principios por encima de esas estupideces.
Excelente!! Entonces habrá que ir a ver it 2.
No iba a leer la critica por temor al minimo minimo spoiler pero lo hice y solo aumentaron mis ganas, gracias Hugo
Y se que me va a encantar esta faceta tuya sin cadenas a la hora de escribir y hacer tu gran trabajo. Hay demasiados criticos que son mas agentes de prensa que periodistas, asi que me alegra que vos nunca fuiste uno de esos y ahora ademas lo dejas bien en claro. Saludos
Ahora tengo que aguantar 2 semanas. La espera es insoportable. «Doctor Sleep» es otra que espero con ganas Y aún estoy atento por el tráiler de «Godzilla vs Kong» que podeia salir en cualquier momento. Más allá de la manera estupida en que se manejan (cómo Sony, Disney, etc) Warner hace buenos proyectos en su mayoría.
Hugo, ¿que tal el CGI de los perdedores de chicos?
Porque dicen que como los actores crecieron bastante tuvieron que usar un poco los efectos especiales para rejuvenecerlos y que se vieran como en la primera parte.
Qué curioso que la segunda parte de esta versión sea mejor que la primera cuando en la miniserie era exactamente al revés. Que lindo cuando hacen cosas que valen la pena con un género vapuleado como el terror, pasa lo mismo con la comedia a veces aparecen joyas dentro del pantano. Tu crítica de la primera parte fue exactamente como me sentí a la salida del cine, así que no tengo dudas de que en la segunda parte voy a experimentar lo mismo que vos.
Martín si no tenés esa información de antemano la verdad que no te das cuenta. En general el trabajo con los efectos digitales para mí fue excelente.
Claudio es mejor como propuesta cinematográfica de terror la segunda mitad.
Ahora la historia de los losers sigue siendo más sólida en la etapa de la juventud por la manera en que se trabaja también el coming of age y los miedos de la infancia.
Eso también ocurre en la novela.
Creo que es un error considerar a IT como dos películas diferentes, cuando en realidad se trata de una obra integral narrada en dos actos, que no es lo mismo.
Es como dividir El señor de los anillos en tres películas diferentes, no tiene sentido.
Que biennn. Comparto la alegria de leerte tan animadamente respecto a una peli de terror (y bueno «fuck the system!» jaja).
Por otra parte que noticion que ahora se disfruta mas a pennywise/skarsgard x sobre el CGI, en especial, despues de unas imagenes (igual de digitales que la primer parte) que se ven claramente en el último avance (penny lenguenteando el espejo por nombrar una)
Ahora, ese avance me dejo una duda media boluda (que no se que tan SPOILER podria considerarse la respuesta): la imagen final de ¿pennywise? arrancandose la piel de la cara; ese es skarsgard o es hader? (porque sea cual sea, los dos tienen un parecido fisico del que no me habia dado cuenta antes)
Saludos!
Grande Hugo! Aguante esa frase jaja
Voy a hacer lo posible por ir al cine, quede limado con tu critica! Gracias
Como seguidor ya de 10 años de este blog mi admiracion mas profunda. Cuando surgio «Todas las criticas» me fascinó. Sin embargo el tiempo muestra la verdad…y en tierra de ciegos y en este blog Hugo Zapata es Rey. Los ciegos que se venden al mejor postor y hacen críticas sin alma, entrevistas sin sentido . Nos subestiman al publico. Celebro tu professionalismo
Me dejaste re manija, Hugo. Mira que hay que superar al payaso de Tim Curry
Ahora algunos medios yanquis cabeza de Funko están tirándole mierda, diciendo «no da miedo», «mucha charla, poco terror», etc. Me llama la atención que pase eso desde que Andy comento la similitud del miedo que provoca IT con los gobiernos. Son unos acomodados. Que bueno es tenerte del lado correcto Hugo, si restricciones.
Perdon que me meta en la charla jaja pero lei por ahi (si quieren fuentes pregunten que las paso nomas) que Andy, va a sacar una version con las 2 peliculas «fusionadas» con material extra encima, o sea ya de por si duraria 5 horas y pico o mas! seria una buena idea hacer eso? me pregunto.
Por ahi es algo denso pero quien sabe!
Temí leer algo que me arruinara la sorpresa… Y al final fue todo sorpresa! Me.diste más ganas de ver esta segunda parte.
Soy de los.locos que leyeron mal y tarde (pero seguro) a King. It lo leí hace unos meses, y vi el film también hace poco, y la primera parte de estas hace muy poco.
Siempre le tuve idea a King, pensé que estaba inflado (esos prejuicios sonsos que uno tiene y arrastra) y desde que lo empecé leer que me tapó la boca y los prejuicios… Entre otras cosas
Abrazo!
Es tremendo cuando mencionas que Bill Skarsgard logró superar a Tim Curry que había sido por lejos lo mejor de la versión de los 90′, cuanta intriga por ver su labor en esta peli.
También tengo muchas ganas de saber como hicieron para resolver la escena con la araña gigante sin que se vea bizarro (encima le tengo cagazo a algunas arañas) en muchos lados se mencionó lo emotivo que resulta el final, las únicas películas recientes que me vienen a la cabeza que sean de Terror y tengan algo emotivo son las dos películas del Conjuro y sobre todo la excelente serie Hill House.
¿Podes adelantar si en esta película participa la tortuga o si solamente aparece en easter eggs otra vez? ¿o es demasiado spoilero?
La escena que mencionás Dieguee es Skarsgard (no se relaciona con spoilers) y está muy bien hecha. Yo no encontré en esta película problemas serveros de CGI, todo lo contrario.
UN par de detalles en algunas escenas tal vez se podía haber pulido un poco más pero en general el balance general creo que es muy bueno.
Saludos!
Nico querido, andá a disfrutarla en el cine! Deja de buscar información ja ja!
Creo que te va a gustar la película, más allá de los mínimos cambios que pudiera tener la historia.
Hola Hugo tengo entendido que King escribió una escena solamente para esta película. Tengo muchas ganas de ver como termina esta historia aunque hace años leí el libro o vi la miniserie,¡ la verdad es que no recuerdo bien!
Tenes razón, me sale el lado inquisidor que no puedo evitar y no me doy cuenta que puedo arruinarme la experiencia de conocerla como se debe, que nabo jaja.