Reseña de Sin tiempo para morir
CALIFICACIÓN: A-
En Sin tiempo para morir Daniel Craig consiguió dos logros importantes que no llegaron a tener ninguna de las encarnaciones previas de 007.
Una despedida por la puerta grande y el cierre de un ciclo argumental que culmina una era en la historia de esta saga.
En el pasado, al margen que las películas no solían estar conectadas entre sí, cuando un actor se retiraba de la franquicia por lo general lo hacía con la producción más floja de ese período.
Craig tuvo la suerte de poder desarrollar un personaje que pudo evolucionar con el paso del tiempo y se despide con una propuesta que se animó a tomar riesgos artísticos.
Un tema que no es menor para una serie que siempre se sintió muy cómoda con sus tradiciones.
Si tenemos en cuenta todos los problemas que hubo con esta producción y las numerosas escrituras que tuvo el guión, el resultado final más que positivo es milagroso.
El director Cary Fukunaga sorprende con el film más emocional de James Bond en las últimas décadas.
Para encontrar un antecedente similar habría que remontarse a 1969 con Al servicio secreto de su majestad que fue pionera en retratar un perfil diferente de 007.
En ese sentido la canción con la que termina la nueva producción establece un vínculo espiritual con aquella película y representa mucho más que una simple referencia para el fandom.
El gran aporte de Fukunaga pasa por retratar un aspecto inédito de la personalidad de Bond con un mayor sentimentalismo que se opone a ese glaciar impenetrable que se había introducido en Casino Royale.
Este es un tema muy importante porque más allá de finalizar con este perfil el ciclo Craig, la película también establece una transición de lo que será el próximo Bond en la era post Me Too.
Era inevitable que esto ocurriera en algún momento ya que la existencia de la saga siempre dependió de su adaptación a los cambios culturales.
La obra de Fukunaga da un paso importante a la hora de redefinir los roles femeninos y una masculinidad menos tóxica en la relación de Bond con las mujeres.
Lashana Lynch en la trama asume el rol de la nueva agente 007 cuando el protagonista pasa a retiro y luego forma una muy buena dupla con Craig que logra ser divertida por las constantes chicanas entre los personajes.
Pese a todo es Ana de Armas, quien acapara toda la atención con una de las mejores chicas Bond que se concibieron en los últimos años.
La química que tiene con Craig (previamente establecida en Knives Out) junto con la energía y el sentido del humor que ella le aporta al personaje de una agente novata dejan una muy grata impresión.
Lamentablemente tiene un rol muy limitado porque el film luego se concentra en Léah Seydoux que es un gran meh dentro de la trama
La actriz no está mal pero cuesta comprarla como el gran amor de Bond, ya que más allá de la poca química que tiene con Craig todos sabemos que nunca será Vesper.
El director Fukunaga hace un gran trabajo con el suspenso y sentimentalismo que le aporta a la historia, pero nunca se olvida que esto es un film de la saga 007 y tampoco decepciona con la acción.
En esta cuestión sobresale la labor del chileno Alexander Witt, quien colaboró previamente con Sam Mendes en los filmes previos dentro de este campo.
La secuencia inicial que elaboró donde pone toda la carne al asador y finalmente hace lucir al Aston Martin en la era Craig es impactante.
Después incluye algunas persecuciones sólidas y hacia el final su labor se vuelve un poco más genérica, ya que el relato opta por darle más espacio al drama.
Sin tiempo para morir representaba la producción número 25 de esta franquicia y se esperaba que hicieran algo diferente y en ese sentido los productores no defraudaron.
Tomaron el riesgo de conducir a Bond por otro camino y la despedida de Craig en este rol tiene un impacto emocional notable, donde además él consigue lucirse como actor.
Pese a todo, el film no está exento de algunas objeciones y debilidades.
En principio la gran decepción es Rami Malek del quien se esperaba muchísimo más por el buen momento que atraviesa su carrera.
El villano que compone es terriblemente olvidable y el guión no lo termina de aprovechar como artista.
Aparece muy tarde en la trama y no tiene espacio para sobresalir como lo hicieron en el pasado Javier Barden (el mejor antagonista del ciclo Craig) y Mads Mikkelsen, en un rol más limitado en Casino Royale.
Malek deja sabor a poco y queda la sensación que cualquier actor desconocido habría podido encarnar el mismo rol y no afectaba en absoluto esta película.
En lo personal también me decepcionó el modo en que desaprovecharon a la organización Spectre que tenía un enorme potencial y acá sus miembros terminaron reemplazados de un modo humillante por una nueva facción de villanos.
También le sobran 20 minutos al film que entra en un bache narrativo antes de llegar del inicio del climás pero tampoco es algo grave que genere alguna molestia.
Al margen de esas minucias Sin tiempo para morir brinda una gran conclusión del ciclo Craig con un espectáculo concebido para ser disfrutado en una pantalla de cine.
Cary Fukunaga, el primer director americano en realizar una entrega de esta saga, encuentra en este proyecto su gran introducción a las producciones mainstream, luego de algunos proyectos fallidos y una labor decente en la serie True Detective.
Creo que su gran aporte reside en adaptar el concepto de James Bond a los nuevos paradigmas culturales con una transición orgánica que no se siente forzada y era inevitable que ocurriera en algún momento.
En cuanto a Craig se despide un gran Bond que tuvo algunos altibajos en el comienzo pero luego cuando el actor se soltó y se comprometió más como productor ofreció momentos excepcionales.
Los créditos finales informan que 007 (el original, no la agente Nomi) regresará en el futuro y queda la expectativa por conocer lo que nos deparará el próximo ciclo de esta saga histórica del cine de acción.
Mi top de la era Craig queda conformado de la siguiente manera.
1-SKYFALL.
2-SIN TIEMPO PARA MORIR.
3-SPECTRE
4-CASINO ROYALE.
5-QUANTUM OF SOLACE.
Pensé que la reseña iba a tener el formato de la retrospectiva Bond de las anteriores 🙁
Hoy la voy a ver, si me sobra tiempo veo también la de «amenaza bajo el agua» jejeje
Saludos!
bueno entonces el que tome el manto sera un personaje diferente y no una version femenina de james bond, lastima para los que querian a Henry Cavill como sucesor de Daniel Craig
Que buena noticia que le den un matiz algo mas original. By the way, nunca entendi porque te gusto SPECTRE. No es terrible nivel Quantum pero es mala pata mi. Por el contrario Casino Royale me resulta excelente. Saludos.
Bueno, del mismo modo te podría peguntar a vos Claudio, por qué te resulta excelente Casino Royale, donde tenés un Bond sim personalidad que emula a Jasom Bourne.
La excusa de que se «acerca más al personaje de Fleming no alcanza porque antes lo hizo Timothy Dalton con más onda.
De hecho, el tiempo me dio la razón y el propio Craig se despegó enseguida de esa imagen del personaje.
Spectre es una película entretenida con algunas secueencias de accióm magníficas que no la encontrás en Casino ni en otra producciones hollywoodenses recientes del género.
Otra cosa que me gustó de Spectre es que consolidó en su momento el regreso del Bon cinematográfico que había traido de regreso Skyfall.
¿Y qué paso con los aliados de siempre Hugo? Q, M y Moneypenny. Me acuerdo que en Spectre tuvieron una muy buena participación, acá me parece que están medio pintados ¿no?.
Ayer estuve escuchando el soundtrack de Hans Zimmer, hermosa música se mandó, le hizo bien alejarse por un rato del cine de superhéroes.
Exactamente Nico.
Dos temas que dejé afuera porque se me hacía larga la nota.
Si, están más pintados los aliados porque la película se centra más en Bond. Hay una novedad con respecto a Q pero en general tuvieron menos participación.
El trabajo de Zimmer es de lo más inspirado que hizo en el último tiempo y la banda sonora que aportó la verdad que está buena.
Y la canción de Billie Eilish si bien nunca llega a lo que hizo Adele (que es muy difícil de superar) cada vez que la escucho me gusta más. De hecho a Daniel Craig no le gustaba en un principio.
Que tal los créditos de apertura? Difícil que superen a los de Skyfall que son una obra de arte
Nada especial Gabriel, los de Skyfall ganan por afano.
Cuando empecé a leer temblaba por que para mi sos casi “palabra santa” antes de elegir…! Te tengo q decir “gracias” lo que leí me encantó, espero verla este sábado…!!
Saludos…!
Puede que vuelva al cine con Bond…me mata que casi TODAS las funciones son dobladas en lugar de subtituladas ( una sola función subtituladas y es en LA CIUDAD de LA PLATA!!!!)
Una pena lo del villano, justamente Bond se destaca por los villanos que presenta. Y queda en la memoria por los villanos tambien.
Leia mas abajo y no entiendo como no hay funciones con subtitulos en caba, es una locura.
Por otro lado, leyendo los comentarios, mas precisamente el de Claudio, coincido con lo de Casino Royale (siempre lo dije) pero si tuviera que «objetar» diria que yendo mas a los hechos, en Casino Royale tenes escenas largas de accion con parkour (algo que en treinta y pico de años jamas se vio en la saga) y bastante mas escenas de accion. No recuerdo un solo Bond que haga todo lo que hace craig en esa pelicula.
Por otro lado tenes un villano bastante destacable (coincido que ademas, limitado)
Algo que suma es justamente el caracter de Bond. Yo lo veo como que se justifica por su labor, alguien que debe ser templado (un tipo que obtiene un doble cero, para tener licencia para matar) Y en cuanto al caracter pareciera que funciono mas con Craig que con Dalton. Al menos con Craig impulso al personaje creando varias peliculas, despues que vaya cambiando el caracter paulatinamente (me parece perfecto y acertado) Por eso no veo mal que el tipo se vuelva un poco mas sentimental (incluso esa transicion, sin cambiarle el caractrer pero si poniendose mas sentimental, ocurre dentro de Casino Royale)
Como diria Nimo, por lo menos asi lo veo yo.
Saludos
Ahora que hablas de Bourne. Recuerdo que Pierce Brosnan dijo en ese live en plena pandemia haciendo rewatch de Goldeneye que ya en su epoca él y los productores se quedaron impactados con Mat. A mi Casino me hizo acordar a From Russia with Love, y Spectre a The Spy who loved me. La segunda me parece un icono del blocokbuster y buenisima en lo suyo, pero no es mi Bond taste. Saludos x2
Te entiendo Watson pero si Casino Royale pero era secuencias de acción más cercanas a lo que era en ese momento el estilo de las películas de Bourne, que no está mal porque intentaba hacer algo diferente pero no era el Bond cinematográfico que recuperaron el propio Craig y Sam Mendes después.
También estaba duro Craig en esa película que la inflaron a niveles ridiculos.
No es mala pero ese perfil del personaje no funciono y la franquicia después se encaminó por oro rumbo.
En cuanto a Dalton también funcionó, que no hiciera más películas no se relacionó con la repercusión de los filmes sino una crisis interna en la productora Eon que complico todo.
Saludos!
Sí muy buena asociación Claudio. Son dos estilos muy diferentes.
Coincido con lo que mencionas. Ademas es un lindo film como para volver al cine. Con respecto a la cancion yo esperaba un grito tipo Adele en algun momento, pero nunca llego :). La interaccion Craig – Fiennes y Craig – Waltz un pequeño lujo. Muy bien Q, la nueva 007 y Ana de Armas. El resto del elenco, olvidable, Malek hizo un villano Freddiemercurizado. La ultima persecusion en el bunker me gusto mucho, me parecio muy moderna estilo videojuego, impecable. Tambien me encantaron las secuencias de los autos y la moto en la rampa, espectacular. Increible la lista de los dobles, mas larga que la de los actores.
JAJA es la primera vez q me dicen Watson, todo un halago. Yo te voy a decir Freud entonces jaja, porque asocias Bourne con casino Royale (y no esta mal, pero a mi no se me cruzo en el estreno) Igual un cachitito me das la razon jajajaja!
Lo de Dalton no lo sabia, admito mi error. Si fue asi, una pena porque seguro funcionaba.
Con la 007 femenina, pareciera que fue un amague a ver que opina la gente con cambiar de sexo a bond (una locura, me parece)
Henry Cavill puede ser un buen Bond estan diciendo que es el favorito ahora. Antes era Hardy o Elba.
No Marcelo, me refería al Dr Watson que dejó su comentario más abajo ja ja!!
Cavill tiene el look sin duda pero lo más importante para mí no es el casting sino el perfil que la van a dar al nuevo ciclo.
Es todo un desafío después de la era Craig.
JAJAJA ahora te debo doble disculpa, estoy en deuda porque te dije Freud jajja Bueno tenia que defenderme che jajajja
Con lo de Cavill algo «casi aproximado» fue The man of uncle, que me gusto la verdad como actuo y daria para el perfil. Pero, como bien decis creo que lo mas importante es el enfoque que tenga el personaje.
Saludos y perdon el mal entendido!!!
La Vi anoche (re manija) jajaj y me gustó mucho!
Muy digo cierre, me gustó mucho como manejaron el tema de la corrección política actual, fue muy bien integrado, con humor, hasta de manera normal, podrían tranquilamente haber aclarado cada 5 minutos que Bond antes era un abusador o algo así y no lo hicieron. Así es como hay que manejar estás cosas creo. No es tonto el espectador aunque algunos no lo crean.
La nueva 007 estuvo bien pero Ana de Armas que mujer! Me hubiese encantado que aparezca en algún otro momento porque la rompió!
Me gustó mucho también la escena de las escaleras como mencionaron en otro comentario filmado en una especie de plano secuencia/videojuego muy buena!
SPOILERS
En cuanto al villano y Spectre si me quedé con ganas de ver otra cosa. No leí los libros pero reconozco que a semejante organización la limpiaron muy fácil. Con mi hermano decíamos anoche de que para el villano hubiese quedado mejor si era un ex Spectre que se rebelaba y que quería armar como un Spectre paralelo algo así. Y que en el final Bond cumple su misión eliminando cualquier rastro de la organización. No sé que opinas Hugo jaja.
Es mi primer Bond Craig así que siempre tendrá un lugar especial, sobre todo como se adueñó del personaje y el mismo se dió cuenta de lo que tenía que mejorar. La vara muy alta veremos qué depara el futuro.
Hugo paga vos deberían esperar mucho tiempo para volver a iniciar todo o que harías?
Saludos!
Es esa excelente esa teoría Marcos y hasta le hibiese dado más fortaleza al villano.
De este modo es un loquito que surgió de la nada.
Si habría que tomarse un par de años antes de empezar otra vez. Vou a sacar pronto una nota con spoilers donde me refiero a eso.
Saludos!
Según había leido a Cavill ya lo habian rebotado 2 veces del papel de Bond por falta de carisma… otra vez lo vinculan a la franquicia?
Si bien me aburre un poco Bond en este caso le doy crédito por Fukunaga.
De él vi la peli Beasts of no Nation y la serie Maniac (ambas de Netflix) y me gustaron mucho, me parece un director super interesante.
La vi anoche!! Me gustó pero me quedó sabor a poco, sobre todo con la labor d Malek y la francesa…!! Ana de armas increible y apareció muy poco, a agente 007 sin onda, la verdad no me gusto para nada y espero que no vayan por ahí en el futuro…!
Me sigo quedando con skyfall antes que esta…!
Próximo Bond me parece que tom hardy estaría genial..!!
La vi ayer en la única función subtitulada de la zona, en Cinema Adrogué. Sentimientos encontrados. Me gustó el principio, me gustó el medio, y no me gustó el clímax.
A partir de acá SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
Es como si de repente el director de acordó que hay que finiquitar la película, y mete lo necesario para que haya un cierre Bond (Villano con arma de destrucción masiva, guarida en en medio de la nada) y de repente, se acabó.
Para mí, la película sobra. Como dijeron más arriba, el argumento Craig era la lucha contra Spectre, que había arrancado en Casino. Y tendría que haber terminado con Spectre. Safin está más pintado que la Mona Lisa. Fuera de su primera acción contra Spectre, no se entiende su motivación más allá de la venganza que consuma al principio de la película.
Y el final tiene muy poca épica, para ser la conclusión de un arco de 5 películas. Comparo este final con el de Misión Imposible Repercusión, con Cruise y Cavill peleando a mano limpia después de una persecución de helicópteros, y este final fue de lo más genérico que se podía hacer. Encima con un desenlace innecesario, que entra más en un «a mí no me agarran más» que en una búsqueda de cierre argumental coherente. Y el final… Esmerate un poquito más en el velorio, campeón… Fue más emocionante el final de Rápidos y Furiosos post Paul Walker… Eso lo dice todo.
Y después, hay cosas las sentí forzadas. Una «hermandad» con Félix Leiter que no sé de dónde salió, una relación tirante con M en una escena que resulta funcional a esa escena, y que después esté todo bien hablando en la orilla del Támesis, 10″ después, la inclusión sin sentido de la homosexualidad de Q, la necesidad extraña de ir a la tumba de Vesper, para poder nombrarla de alguna forma y decir «miren, es Vesper en una foto! Estamos dentro de una película del arco argumental!». La aparición y desarrollo de Boleros, patético… Cosas inconexas, que dan frases fuertes, para escenas puntuales y nada más.
Hay cosas buenas, si. Partes, también inconexas. El principio, particularmente, el Aston DB5 haciendo las cosas que queremos ver. La relación con Madelaine y Mathilde, algo que daba la pena explorar, y que podría haber posibilitado un final con un desenlace «más feliz». La relación con la nueva 007 (hasta que se transforma en una estupidez con lo «no no, el nro queda para vos»). Ana de Armas (bueno, acá por ahí no estoy usando un argumento racional, lo reconozco). Buenas ideas, que no terminan de estar cocidas con coherencia, y tampoco es que quería que una de Bond me cambiara el sentido de la vida, pero bueno, me parece que podría haber sido mucho mejor.
Para mí, el balance queda así:
Casino y Skyfall en empate técnico, Spectre, Sin Tiempo Para Morir y Quantum, que para mí es más un «cuento corto de James Bond» entre Casino y Skyfall.
Y Safin como el villano más pedorro de todos. Impresentable. Insisto. Cruise les está pintando la cara. Y encima, ahora va a aparecer Argyle, con Henry Cavill… Se te está poniendo picante la competencia, James…
Saludos
Fe de erratas:
El autocorrector puso Boleros en vez de Blofeld. Jajaja Si se puede editar…
Coincido con muchas cosas que mencionás Juan Pablo en lo referido al clímax pero lo voy a desarrollar en la nota con spoilers.
Saludos.
La acabo de ver y es una muy buena pelicula, mi top es parecido al tuyo. Lo que no me gusto tanto es el final, pero claro.. (Spoiler) que tonto, el titulo lo decia todo jaja, me dejo un gusto amargo che.
Ahora imagino que haran toda la saga desde cero con otro bond, lo que no se es si quedan algunas novelas de Flemming para que hagan peliculas.
Saludos!