Dr. Sleep: Comentarios con spoilers

Publicidad

¿Fueron a ver Dr. Sleep?

Este es el post para comentar cuestiones del film que entran en el terreno de los spoilers.

Agradecería bastante si alguien me puede explicar cuáles fueron los cambios más importantes que se le hicieron a la adaptación, si es que los hubo.

No leí el libro por lo que no puedo analizarla desde ese lugar.

Creo que en términos generales el director Mike Flanagan salió bien parado del enorme desafío que representaba plantear una continuación del El resplandor.

Una experiencia que se vive de un modo diferente a la versión literaria debido a la jerarquía que tiene el trabajo de Stanley Kubrick dentro del género de terror.

Si tengo que objetarle algo al film es que para mi gusto se quedó corto en materia de intensidad.

Comienza muy bien con la presentación del personaje de Rebecca Ferguson pero después no hay tantos momentos de ese tipo y el conflicto central lo viví de un modo muy predecible.

En la reseña mencioné que el tercer acto es el más problemático.

Hasta ese momento la película tenía una identidad propia y partir del momento en que la acción se traslada al hotel todo se desarrolla de un modo más burdo.

Me  hubiera gustado que Flanagan nos transportara de regreso al Overlook con su estilo personal en lugar de plantear escenas calcadas del film de Kubrick que no quedaron tan bien y se sentían muy marketineras.

Podemos citar como ejemplo el plano secuencia con la llegada de los protagonistas al lugar o el flashback innecesario de Danny en el triciclo que es mucho más espectacular en la original.

Después la señora de la bañera.

¡Dejen a esa mujer en paz! Esto no es La llorona.

El personaje me parece que se usó demasiado y en escenas de ese tipo es donde yo sentí que Flanagan le entregó la película a los publicistas del estudio.

No encuentro ninguna compatibilidad entre esos momentos y el cine que habitualmente suele hacer el director, quien suele escaparle con éxito a los clichés burdos.

Esto me lleva a directamente a lo que me más me molestó de esta película.

Los clones de Shelley Duvall y Jack Nicholson.

¿Para qué?

Completamente innecesario, y no me vengan con que así escribió King la historia.

Se podía haber buscado la manera creativa para trabajar esas situaciones desde otro lugar.

De hecho, en un momento Flanagan lo hace y funciona de maravilla, cuando Danny recuerda el momento de la muerte de su madre.

Todo lo que tenemos que saber el personaje lo expresa a través de su relato, con un gran trabajo de Ewan McGregor, sin la necesidad de mostrar la situación.

Me pareció que la película podía haber comenzado directamente con Danny adulto en lugar de interpretar su versión infantil y su madre con otra actriz.

Shelley Duvall no se toca y menos en uno de los personajes más recordados de su filmografía.

Lo mismo va para el falso Jack Nicholson.

Si tenés que mostrarlo a Jack Torrance hacelo de otro modo en lugar de caracterizar a un actor como Nicholson.

Me pareció chapucero. Especialmente cuando recrearon algunas escenas de El resplandor que no le aportaban nada a Dr. Sleep más que un burdo fan service.

Tengo problemas para asociar estas cuestiones con Mike Flanagan,  por eso siento que en el ultimo tramo le entregó la película al estudio.

Ese enfrentamiento final entre Dammy y Rose the Hat, que parecía salido de un episodio de Smallville,no está a la altura del mismo artista que nos brindó The Haunting of Hill House.

En fin, me gustó en términos generales la película e insisto que está para verla en el cine pero esperaba más del director.

¿Ustedes como la vivieron?

Publicidad

19 Comentarios

  1. Ese Jack trucho es el pibe de ET. wtf! .. innecesario opino lo mismo, si lo hacian corto y con deepfake mejorado hubiera quedado bien (quiza!)

    Bueno que dificil Hugo! mucho no recuerdo puntualmente el libro, porque si bien me gusto como no me impacto como El resplandor hay cosas que no las recuerdo tanto y ademas lo leia esporadicamente en vacaciones.

    Es que Kubrick cambio cosas al final de The shining, el hotel se quema y jack muere dentro del hotel salvando a danny, en la pelicula el hotel queda en pie y Jack muere en el laberinto que por cierto no esta en el libro. O sea 2 grandes cambios, tenes el hotel y el laberinto en la pelñicula.

    Cosas minimas tenes a Hallorann (el sr del hotel que se hace amigo danny de chico) muere en la pelicula, en el libro esta vivo, por eso cuando en dr sleep habla con dani de pequeño no es un fantasma sino esta vivo. Luego que fallece de grande, la 2da visita a Danny ya mayor, es por medio de un paciente donde labura Danny poseyendo el cuerpo. Tambien el acercamiento con la nena es por email, y no por que un pibito muere eso lo tengo patente.

    Y aca tengo que googlear, habian mas cosas y esta es importante, la conexion entre Danny y la nena en el libro, viene porque hay un parentesco con la madre de la nena.

    Volviendo al Hotel que en el libro ya no esta, si pelean al final donde estaba el hotel en el libro, que por cierto es ahora un campamento sobre un cementerio indio nada mas ni nada menos (que casualidad con cementerios de animales que incluya tb el cementerio indio).. ahi tenes otra diferencia. No tenes todas las escenas haciendo referencia a la primer peli, y todo sucede ahi mismo en el

    Recuerdo que hay personajes que no estan en la peli o que directamente en el libro tienen un rol principal y en la peli lo quitan, una era la abuela de la niña y el dr que pierde el reloj tambien, tenia un papel mas protagonico.

    La explosion final del hotel, es algo que hablo el director con King, justamente para hacerle «honor» al final del libro the shining, que como contaba, explota al final del libro y en la peli no.

    Dato loco, tengo entendido que lo que hace el gato esta basado en un hecho real, cosa loca!

    Saludos

  2. La vi y me encanto, pero no me molesto ninguno de esos puntos, se ve que fue decisión Flanagan poner a unos actores parecidos a los originales, el no los quería «tapar» (mostrar por espalda como harían otros, ni recurrir a CGI costoso y de dudable calidad) y lo respeto, muchas veces no pueden utilizar escenas de otras películas ya que eso requiere otro costo mas de producción: Las caras de los actores, que las escenas vengan de un film de Kubrick y que por solo un minuto cuesten un dineral, etc… No es la primera vez que pasa, otras películas (que fueron creadas por un mismo estudio) tuvieron que reciclar las escenas de cero para evitar papeleo, el comienzo de «Terminator Genisys» es un ejemplo, ni te sorprendas si «Evil Dead 4», «Robocop 4» o otra de «Depredador» al querer hacer flashback de las originales hagan lo mismo.

    El final me gusto, se nota que Flanagan leyó el libro «El Resplandor» y como Kubrick evito ese final original (en que el hotel se incendia, cosa que el mismo King lo adapta en la serie) el quiso darle su toque y lo hizo bien.

    Lo único que me causo ruido fueron algunas tomas largas de lugares, paisajes o personas haciendo nada, pero no quita la atención por completo.

    Warner la rompe este año y estoy agradecido por no ver nada con el logo de Marvel en los avances de estos meses.

  3. Como dije antes, a mí me pareció muy buena pero coincido con que el final parece hecho por otra persona.
    Otra cosa que no me gustó es que llamaran a Jacob Tremblay para un cameo tan macabro (el pibe es más bueno que Bambi) debo decir que hubiera preferido que eligieran a un chico desconocido, pero tal vez eso buscaba Flanagan, que esa escena impactara más usando una cara familiar y lo logró porque la intensidad de esa escena es uno de los mejores momentos de la película, entre la música, el montaje, la dirección y las brillantes actuaciones de Fergusson, Kyliegh Curran y McGregor esa fue una de las escenas que más disfrute, junto con Rose The Hat en el supermercado y básicamente todos los momentos donde su culto ataca.

    Originalmente esta película tuvo otro guion escrito por otra persona que después Flanagan reescribió, no me extrañaría si hubo una mano negra que le ato las manos al momento de llegar al clímax, sino es muy difícil de entender que pasó. A la largo del relato Flanagan le escapa al susto barato con gran habilidad y al final se vuelve todo muy clichero.
    Entre que se deshacen de Rose demasiado rápido teniendo en cuenta todo el desarrollo que tuvo y el momento cancino donde Dan queda poseído por el hotel y terminando imitando al padre, innecesario. Tampoco me gusto el Nicholson trucho, por más que en la película se haga llamar «Lloyd», no jodamos, ese era Jack Torrance. Henry Thomas es buen actor pero quedó caracterizado como en una fiesta de Halloween, nadie más que Nicholson puede interpretar ese personaje. No lo convocaron porque ya había rechazado participar en Ready Player One… tendrían que haber buscado otra solución. Aunque debo reconocer que lo que me gusto de esa escena fue ver la lucha interna de Dan para no ceder ante su alcoholismo, otro gran momento de McGregor.

    Distinto es el caso de Carl Lumbly como Dick Hallorann, es un calco del actor original y me pareció perfecta su participación, tal vez porque no es un personaje que quedó tan grabado en el imaginario colectivo como Jack Torrance.

    En los minutos finales sentí que la película remonta un poco, la escena donde Dan muere en el incendio es algo emotiva y esa conversación final que tiene con Abra también me gusto.

    Después me llamo la atención que la oficina del personaje de Bruce Greenwood se vea idéntica a la oficina del Overlook en la primera película cuando esa escena transcurre en otro lugar, no sé que quiso decir Flanagan con eso, tal vez es solo un guiño.

    También me gusto el casting que hicieron con el gato clarividente, entre tierno y algo siniestro, esa subtrama está basada en una historia real.

    Tampoco lei el libro pero busque algo de ese material para encontrar las diferencias y son varias, el final también transcurre en la ubicación del Overlook hotel, solo que ahora es un campamento porque el hotel quedo destruido en el libro anterior.
    Billy, el amigo de Dan, lo acompaña en esa escena, es decir que no muere. Los fantasmas que Dan guarda en esas cajas mentales son los que matan a los miembros del True Knot, no un par de rifles como se ve en la película.
    Dan y Rose tiene un duelo mental y ella termina derrotada cuando la arrojan desde una gran altura (algo chapucero) con la ayuda de Billy y el fantasma de Jack Torrance, es decir que en esta versión su espíritu encuentra la paz. La más grande diferencia de todas es que en el libro Dan Torrance no muere y queda como un mentor de Abra.

    Flanagan estaba preparando otra película ubicada dentro de este universo que se iba a enfocar en Dick Halloran pero por el fracaso en taquilla de esta, ya no va a suceder. Tal vez el bajo desempeño se deba a una inevitable saturación con el material de King (It Parte 2 se estrenó hace 2 meses). Quien sabe que hubiera pasado si le hubieran dejado la fecha de estreno original (Enero 2020)

  4. Ah y otra diferencia con el libro es que en la batalla final Abra no está en persona sino que aparece por medio de una proyección astral, una cagada. No me acuerdo en que otra historia King mantiene demasiado tiempo alejado a los personajes principales y después en la versión para cine lo arreglan.

  5. Carl Lumby es igual a Scatman Crothers, al tal punto que resulta escalofríante.
    Es verdad lo de Jalob Tumblay, me olvidé de mencionarlo. Puede ser que tuviera esa intención que mencionás en la escena Nico, pero no se puede desperdiciar a un pibe prodigio de esa manera, que está muy por arriba de los chicos actores de su generación.

    La escena de la oficina es el mejor ejemplo de como Flanagan trabaja de un modo sutil los guiños a la obra de Kubrick. Por eso la última media hora parece dirigida por otra persona, porque se encamina desde los cinematográfico en un terreno más burdo.

    Hay varias cuestiones que explican el bajo desempeño en la taquilla.
    Dr sleep por un lado es más difícil de promocionar que IT donde la campaña la armás con la figura del payaso.
    Pasaron 40 años de El resplandor y el público más juvenil no tiene una conexión emocional con ese clásico, por lo tanto ya tenés un rango de espectadores que no están tan entusiasmados como el resto.
    Después el otro tema que mencionás, hay una saturación en el último tiempo con las obras de King, a las que hay que darles un descanso.
    Me parece que es un combo de todas esas cosas.

  6. ¿Nadie va a mencionar cuando Ewan Mc Gregor se convierte en John Wick? Para mí esa parte me hizo muchísimo ruido y creo que lo podrían haber resuelto de otra manera. ¿De dónde sacaron las armas? ¿Qué entrenamiento en armas tenían él y su amigo super canchero? Si los ejecutivos de Hollywood metieron el dedo en algún lado, fue ahí, porque esa escena directamente es un momento «jump the shark».
    Excelente tus notas como siempre, Hugo.

  7. De hecho, prácticamente fue Flanagan el que descubrió a Jacob Tremblay cuando protagonizo su película Before I Wake que se filmó antes que Room pero se estrenó después. Y esto me lleva a otras dos cuestiones para destacar de Flanagan.

    La habilidad que tiene para encontrar niños actores muy talentosos (como los de Oculus o Hill House por citar solo algunos ejemplos) y también esa especie de troupe de actores que lo acompaña en todos sus proyectos a la vez que siempre suma caras nuevas. Por ejemplo en Doctor Sleep actúan Bruce Greenwood y el estimado Carel Struycken, ambos estuvieron en Geralds Game. Y Robert Longstreet y Henry Thomas estuvieron en Hill House.

    Para terminar y no molestar más te dejo un dato loco : Danny Lloyd, el Danny Torrance de El Resplandor (que dejo la actuación y se convirtió en profesor) tiene un cameo en Doctor Sleep, es uno de los espectadores durante el partido de Beisbol.

  8. Ja ja Es verdad Luciano!!!
    Me hiciste reír con esa observación que se me pasó.
    Ahora que lo mencionás, encima ejecutan a los malos como si fueran navy seals.
    No sé si eso está también en el libro pero queda descolgado cuando te ponés a pensar la película.

  9. Flanagan se pronunció sobre la decisión de tener a otros actores reinterpretando escenas de El Resplandor, dijo que para él todo se resumía a dos opciones, o ponía dobles para después retocarlos digitalmente (lo cual él sentía que iba a parecerse a un videojuego, siendo algo irrespetuoso con el material original) o la opción que finalmente eligió. En fin, el momento en que eligieron repetir tantas escenas fue el momento en donde se autoboicotearon.

  10. Y esa es una diferencia del libro. Creo que en el libro Dan los atraía al hotel y ahí los mataban los fantasmas.
    Pero estamos hablando de una película «made in USA». Dónde todos saben usar armas como profesionales (Terminator DF, las nuevas Alien, etc etc) jajaja

  11. Mira si se hizo con jim carrey… https://www.youtube.com/watch?v=Dx59bskG8dc
    taaaaan mal no esta no?.. con un poco de mejoria es mejor que el pibe de et. El unico que esta muy bien es el amigo de Danny.

    Por otro lado es una novela fantastica de terror si se quiere, tampoco me pondria a hilar fino si es Jhon wick luciano, pero me hiciste reir en parte tenes razon. Hilaron grueso ahi jaja

    Erick, al final en el libro, el hotel no existe porque exploto en la primera

  12. Lo que pasa que los tiros salen de la nada!
    No me di cuenta de eso cuando la vi. Hay toda una secuencia loca de tiroteo que queda rara cuando la repasás en la cabeza.
    Igual está buena la película ante tantas cagadas que hay por ahí.

  13. Tal cual Hugo tocamos madera, el año entrante comienza «aparentemente» bien con la peli de Guy Ritchie que reseñaste el trailer. Una buena.

    Resta the Irishman en breve, Star wars pero no le pongo fichas, me agoto. Y creo que no hay nada mas groso de lo que resta del año.

    Pd: Me gustaria que Tarantino haga una peli mas antes que se retire!!! ya se..es mucho pedir! jaja

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.