Adelanto de Robin Hood

Esta semana vi y en unos días publicaré la reseña.

En este breve post simplemente quiero expresar que me parece un mamarracho absurdo el ensañamiento de los críticos norteamericanos hacia esta película.

Otra ves se repite el caso de Rey Arturo donde esta gente no termina de entender por donde pasaba la propuesta.

En Argentina no creo que se repita lo mismo, al menos con semejante intensidad, porque hubo mucha gente a la que le gustó.

Soy muy fan de la leyenda de Robin Hood y de hecho tengo casi todas las películas relevantes en mi colección.

La verdad que Leonardo DiCaprio, productor responsable de esta versión, brindó la película del personaje más original que se hizo en los últimos 25 años.

Esto es justamente lo que da bronca.

Cada vez que alguien intenta hacer algo diferente con un personaje clásico se lo destruye con mala leche, porque ya se sientan con mala predisposición a ver la película.

Hicieron mierda la última entrega de Tarzán (el film más fiel al espíritu del personaje), con una ignorancia absoluta sobre el tema, luego Rey Arturo que proponía una lectura diferente y ahora sucede lo mismo con Robin Hood.

En cuanto alguien se sale del molde enseguida genera rechazo pero después alaban las remakes live action de Disney que son una desgracia a todo lo que representa el espíritu creativo de esa compañía.

No digo que este nuevo film sea perfecto pero al menos presenta una propuesta original a la hora de trabajar a un personajes que tiene 110 años de vigencia en el cine.

Algo que no hizo por ejemplo la última versión de Ridley Scott, que también disfruté, pero no le aportaba nada novedoso al tratamiento de esta leyenda.

El proyecto de DiCaprio propone una de las interpretaciones más políticas que se hicieron sobre Hood e inclusive cuenta con guiños directos al cómic de Green Arrow de DC.

Mi favoritas siguen siendo la de Kevin Costner y la clásica de Errol Flyn, pero la nueva versión tiene elementos interesantes y es muy entretenida.

Después la sigo en la reseña.

 

 

 

 

22 Comentarios

  1. Que brinca me da esto… Porque lamentablemente mucha gente se lleva por las críticas y si a la película le va mal no hay escuela ni nada… Hugo, ves mano negra del ratón en los críticos Yankees? O solo ellos son imbéciles? No puede ser que solo lo que Disney tenga muy buenas críticas…. Una casualidad muy extraña.

  2. La verdad que no lo sé pero genera ciertas sospechas, que son válidas. En este momento creo que es una cuestión de pura estupidez.

    Estás en todo tu derecho en que no te guste la interpretación del personaje que propone DiCaprio, quien gestó el proyecto, pero destruirla con tanto odio es una imbecilidad además de vender humo.
    Por lo menos reconocele la intención de hacer algo diferente.

  3. Hugo, cual fue la ultima película Disney que recuerdes que la hayan destruido tanto como esta o Rey Arturo? La verdad que no se viene a la mente ninguna y es sospechoso

  4. Seria interesante ver hasta que punto Disney empieza a manejar todo lo que es hollywood.
    Se que suena a conspiracion y demas, pero es la unica forma de entender como parece ser que todo lo que haga la marca del raton este bien y todo lo que no lo sea, parece que no.

  5. Hubo una Gabriel este año que fue A Wrinkle in time, pero porque era malísima y no tenían salida, pero no es lo habitual.
    Esto es una cuestión cultural. Esta mañana vi críticas de España donde recomiendan Robin Hood y la tratan mejor.

  6. Es Hollywood en general, no solo Disney. La ultima de Cazafantasma tuvo buenas criticas, a pesar de ser floja. Por desgracia Venom es muy exitosa, a pesar de la mala criticas. Sin ver la película estoy seguro que Robin Hood es superior a Venom, pero las criticas son más duras con el arquero. Teen Titans Go tiene nota alta y no es de Disney. Perdón Hugo, pero noto que esta de moda odiar a Disney (no es tu caso), como si fuera la empresa mas siniestra del mundo.

  7. Concuerdo. Son cosas raras que están ocurriendo y llaman la atención. Igual en el caso de Robin Hood reitero es una cuestión cultural de la prensa de Estados Unidos. En España no hubo ese ensañamiento y tampoco va a ocurrir acá porque a mucha gente le gustó.

  8. Una sola pregunta, Hugo: esta muy zarpada en fantasiosa tipo assassina creed como se había dicho? Buenl otra: el negro que estaa enla peli sería el papel de morgan freeman en la del 92 del sarraceno musulman exiliado?

  9. yo ame la del rey arturo, una pena como la destruyeron (no la entendieron) y la baja recaudacion que tuvo. Apuntaba a ser una trilogia y nos dejo con las ganas. Hoy pareciera que si se da un tratamiento diferente a un personaje clasico, los criticos no perdonan y atacan sin piedad

  10. No, no está zarpada en fantasía si bien juega con guiños al cómic de Green Arrow, que por cierto no es un superhéoe, sino un justiciero urbano. Nada que ver con Assasin´s Creed que tuvo una película mala de verdad.
    Si, el papel de Jamie Foxx claramente remite al recordado Hazeen del ´91 pero acá le dieron otra vuelta. Después lo explico en la reseña.

  11. Llanero Solitario, TomorrowLand y John Carter eran de Disney y tuvieron malas críticas… y de hecho disfruté mucho con TomorrowLand y sobre todo con John Carter!. Disney es una corporación maléfica, pero también recibe críticas!

  12. Muy cierto Mauro, pero ninguna de esas películas eran remakes de clásicos de la animación sino propuestas originales. Otra vez, cuando se intenta hacer algo diferente la hacen mierda.

    Ok la del llanero fue mala, vamos a dejarla a una lado. Las otras dos que mencionás fueron muy buenas y los críticos le pegaron con argumentos complicados de defender.

  13. el domingo fue a ver Bohemian Rhapsody y pasaron el avance de esta película. No se si fue porque el trailer lo pasaron doblado al español, con el peor reparto de doblajistas de la historia, pero la verdad no me gustó nada.

  14. Tal cual para mi John Carter fue buenísima! incluso con la postura feminista de hoy en día, la posición de la compañera de John en la historia es muy fuerte y no esta con calzador… una pena que se haya desplomado en la taquilla y no se siguió esa saga. Y Tomorrowland me pareció muy disfrutable

  15. Disney me resulta infumable metiendo remakes de sus clásicos animados -y metiendo PC, porque no podían dejar pasarla-.

    Me da bronca que pelis copadas como King Arthur y ahora Robin Hood sean lapidadas en la crítica por estupideces. Yo todavía recuerdo que de King Arthur le recriminaban que era “muy fantasiosa”.

    En fin… Hollywood cada vez más refrito. Que epoca gloriosa debe haber sido finales de los 80 y 90 oara el cine. Historias originales, sin bajada de línea…

  16. JuanMa…Siempre hubo bajada de linea en el cine Hollywoodense ( PELOTÓN, APOCALIPSIS NOW, El Francotirador( The deer Hunter), ROBOCOP, INVASION por nombrar algunas que se me vienen rápido a la cabeza)…el tema es que ahora esta la forzada corrección política y querer calzar a todas las minorías en una película. Saludos

  17. Emanuel: obvio, siempre hubo y Hollywood siempre fue bastante hipócrita. Rambo, Top Gun se me vienen a la mente ahora. Pero siento que eran más amenas a lo que es hoy en día, que ya se carajeó completamente.

    Abrazo!

  18. Qué bueno que leí primero este post y después vi el trailer porque de lo contrario no la hubiese tenido en cuenta ni para verla en mi casa. Mientras la veía sólo podía pensar en que era una remake de La Máscara del Zorro pero ambientada en Inglaterra jajaja (Aunque eso personalmente no me parece malo XD). Gracias a tus comentarios la tendré en consideración. Saludos!

  19. La película es entretenida, no entiendo las malas criticas, es una versión diferente pero no desvirtúa al personaje. Algunos se va molestar que algunos de los villanos sea miembros de la Iglesia Católica.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.