Valerian y el desastre de Luc Besson
Necesito descargarme con el teclado.
Estoy enojado, decepcionado y triste por la basura que vi en el día de hoy. Tal vez después borre este post pero ahora necesito expresar mi calentura cinéfila y comiquera.
La historia se repitió otra vez.
Al igual que ocurrió con esa aberración que fue The Spirit, de Frank Miller, otra vez un director que se manifiesta fanático de una historieta destruye la obra que supuestamente amaba con su egocentrismo y arrogancia.
Valerian y Laureline no es una revistita más de Marvel y DC. Se trata de una obra maestra de la ciencia ficción que marcó una bisagra dentro de este arte y su género.
Con el presupuesto más caro en la historia del cine independiente, Besson arruinó por completo la propuesta con una extravagancia de efectos especiales que no tiene corazón, ni cerebro.
Toda las complejidad que tenía la historieta y su tratamiento humanista y político de la razas alienígenas brilla por su ausencia, ya que el filme es un collage de escenas de acción.
Queda la sensación que Besson escribió el guión a las apuradas con el único propósito de conectar las secuencias de efectos especiales.
Los protagonistas son un desastre y representan la peor pareja cinematográfica desde Natalie Portman y Hayden Christensen.
Más allá que no tienen química entre ellos y los diálogos estúpidos generan irritación, el enfoque que le dio a los personajes Besson es un insulto al cómic.
Valerian es el maldito padre espiritual de Han Solo, necesitaba un actor carismático que atrapara al público y tuviera chapa de héroe. Dane DeHaan es una ameba que parece anestesiado las dos hora y media que dura la película.
Valerian necesitaba a un actor con otro perfil, como Bruce Willis en El quinto elemento o Kurt Russell en Masacre en el barrio chino.
Este muchacho no sólo no tiene pasta de héroe sino que además el guión convirtió al protagonista en un machista tarado que es justamente la contracara del héroe del cómic.
Algo que me lleva directamente a la mayor bronca que me generó esta bazofia.
La masculinización de Laureline.
IMPERDONABLE.
Hay que tener un ego muy grande para cagarse en la historia y relevancia de un personaje tan importante como Laureline.
Hasta que ella apareció en 1967, las mujeres estaban literalmente pintadas en el cómic europeo. Salvo por las amantes sexualizadas de Dylan Dog, no había grandes heroínas. La única excepción es Barbarella, pero duro apenas dos años en los kioskos por el escándalo que generó y no llegó a tener la misma relevancia que Laureline, más allá de inspirar a otros clones similares en el cómic erótico.
Laureline fue la primera gran heroína grossa del cómic europeo, que le escapó a la imagen sexual que tenían los personajes femeninos de fines de los años ´60.
Era un personaje con el que el lector se enamoraba por su inteligencia, ternura y sentido del humor que la hacía distinta.
En las historias no sólo estaba a la par de Valerian, sino que además representaba los ideales feministas de aquellos días, que no tiene nada que ver con el feminismo hueco de la actualidad.
Besson no sólo la eliminó del título del film sino que la convirtió en Alice de Resident Evil. En la película es representada como una joven fría, cínica y violenta que es la antítesis de todo lo que representa Laureline.
Es como sin en Wonder Woman, Diana fuera la damisela en apuros de Steve Trevor.
Ya voy a ordenar mis pensamientos para la reseña pero lo que vi me pareció un desastre. Ahora estoy haciendo una catarsis en mi blog.
Tal vez la gente que no conoce el cómic al no tener referencia de los personajes digiera la película con más facilidad, pero tampoco los va a enloquecer porque los dos protagonistas son terriblemente tediosos.
La aparición de Rhianna es inexplicable y representa el punto de inflexión donde me di cuenta que la película no tenía salvación porque Besson hizo cualquier cosa con esta propuesta.
La decepción es enorme porque había un enorme potencial para construir una saga tremenda dentro del género de la ópera espacial y todo se perdió en este festival de estupidez que ofrece el director francés.
Un bajón.
Pero te gustó? No me quedó claro…..
Por favor, no solo no borres esto sino que te pido que lo hagas mas seguido
Me siente tu ira u bronca en cada palabra, se nota que golpeaste las teclas del teclado a una velocidad de metralleta y que seguro no paraste de escribir aunque te empezaban a doler la llema de los dedos. Quiero esto, quiero descargo, quiero mas «sin filtro y en caliente» Me encantan tus post mas armados y pensados y estructurados pero esto es diferente e igual de bueno.
Gracias Hugo
No, no me gustó 🙂
ja ja, tengo una semana para pensar con tiempo la reseña, prometo desarrollar la opinión de un modo más equilibrado.
Abrazo.
Si hay algo que no me esperaba es que vos mates a esta pelicula. Le cerras la persiana al año?
El asesoramiento de Jean-Claude Mézières no sirvió de un pomo por lo visto. Bueno, ojala te sirva como mínimo consuelo el fracaso estrepitoso en taquilla que la convierte en muy probablemente la película con mas perdidas del año y que Besson se va a tener que meter el guion de la segunda parte y las ideas para la tercera en el medio del culo. Hay que felicitar a la gente de marketing porque esos trailers son una clase magistral de como vender humor, se veían muy bien. No me convencía nada verlo a Besson mencionando Avatar en cada entrevista como si fuera la mejor película del siglo 21 y el único modelo a seguir. Me parece que se te viene otro momento catártico con The Dark Tower también jaja.
Para alguien que ni sabe que existe el comic y cree que es un historia original, que tal esta como película? Buena? Mala? Regular?
la puta madre que cagada que sea tan mala, habia mucha esperanzas pero viendo el trailer medio que se me cayeron
van a seguir queriendo vendernos a cara delevingne?
Ya desde el trailer, se veia venir que seria un bodrio.
y esos dos chicos actuando son de madera!.
No, siempre queda espacio para una sorpresa, pero es cierto que no quedan tantas cosas para esperar. A IT le tengo fe.
Lo de Avatar es obsceno porque prácticamente su guión roba una premisa similar (militarismo contra aliens pacifistas), algo que no se entiende cuando tenía disponible 22 novelas gráficas increíbles que podían haber brindado una gran película. El guión es malo. Me parece que el asesoramiento de Mezieres se centró en los aspectos visuales (después lo explico en la reseña) porque la película no tienen nada que ver con Valerian y Laureline.
Ni siquiera explora el concepto del viaje en el tiempo que es un elemento central de estos cómics. En fin…
Buena pregunta Guillermo. Eso lo voy a destacar en la reseña. Creo que en ese caso la película puede ser más llevadera porque no tenés ningún tipo de expectativa.
Es como ver la remake de Punto límite sin haber conocido la original.
Los personajes seguramente te van a resultar olvidables pero te entrenés un rato con los efectos especiales. No está ni de cerca al nivel de El quinto elemento, pero es una peli regular para pasar el rato.
Cara Delevigne es de madera pero la culpa en este caso no es de ella, sino del desastre que hizo Besson con el guión y el enfoque que le dio a los personajes.
Despues de ir leyendo criticas y ver el trailer en la pc, la verdad q no esperaba nada de la pelicula, pero cuando fui a ver el plantea de lo simios, en Xd de cinemark. Pasaron el trailer y el 3D se veia expectacular, tanto que fue lo unico que justifico la entrada en 3D(el planeta de lo simios es muy buena pero el 3d no le suma nada).
El 3D justifica ir al cine Hugo?, lei algunas historias del comic pero no soy un fanatico.
Que pena…se te veia muy entusiasmado!!!
Seria bueno saber hasta que punto quienes son los responsables del producto final? Solo el director?? Productores que quieren ganar mas guita?? Una mezcla de ambos?
Creo que estamos en una epoca de mucho miedo a lo nuevo o lo distinto y se busca repetir formulas que funcionaron pero en otro contexto o personajes.
Una pena.
Si el 3D está bueno, soy justo con eso.
Luc Besson es el responsable absoluto. El fue el guionista y productor ejecutivo. Para mí se da el mismo caso que The Spirit, donde un director egocéntrico hace lo que se le canta sin respetar el material que trabaja.
Es entendible que se hagan cambias en cualquier adaptación para el cine pero esto fue cualquier cosa.Eso que mencionas Diego es justamente el problema. Valerian entra en un terreno genérico que desperdicia el potencial que tenía.
Que garrón… Le tenía fe por tus comentarios, tenía ganas de conocer la historia…
Hay que ver cómo le va en la taquilla, hay gente que paga la entrada para ver Transformers, así que no me extrañaría nada si ésta la rompe…
Le quedan unos meses al año, ojalá que al menos un estreno nos sorprenda!
Que bajon!!!!
Yo le tenia fe a IT, pero el último trailer me desanimo un poco, vi demasiado Derry y poco Centavito.
Igual hay que seguir esperando.
Off topic, una buena noticia para alegrar el ambiente, se viene el reestreno en los cines Argentinos de Akira y la primera Duro de Matar 🙂
Si! Va a estar bueno eso. Duro de matar la quiero ver en el cine. Oportunidad única.
Yo DURO DE MATAR (DIE HARD), la pude difrutar en su dia de estreno en los cines de mi barrio…que ahora es una fabrica de pasta, snif.
Espero que en Argentina se re estrene Encuentros Cercanos y E.T. el extraterrestre ya que en Septiembre ambas peliculas reestrena en Estados Unidos.
Por motivo de la salida de ambos filmes en blu ray 4k ultra hd.
Quiero difrutarlas de nuevo en cines.
Que loco que nos entusiasme más los reestrenos de clásicos que las nuevas películas.
Yo todavía sigo esperando Terminator 2 y no pasa nada.
Estoy entusiasmado con «IT».
Con «The dark tower» se veía venir el problema, es Sony y no es bien conocido por sus «fieles» adaptaciones. Mejor que «Priest» debe ser, espero.
Me hiciste perder la ganas de verla en el cine. Tu critica da entender que es un desastre al estilo Bayformers. Es verdad que entusiasma más los reestreno que los estrenos, hubiese preferido el reesterno de Robocop 1 y no el horrendo remake. Para mi desgracia no voy a poder ver el reestreno de Duro de Matar, por que no hay Hoyts ni Cinemark en mi zona.
Lo peor de estos casos en que un buen material se convierte en algo generico es que son oportunidades pérdidas, pero del todo. Por ejemplo tenes transformes, el material original se lo pasan por el traste, la última no fue tan bien, pero como hacían guita, ahora van a probar con otro director. Cuando una versión de algo está trastocado y encima quema el nombre con una producción que no entusiasma de entrada, va a ser muy raro poder ver una versión fiel en el cine. (SPOILER DE BvS Por ejemplo no creo que veamos una película basada en la muerte de superman por que ya lo quemó snyder en la última que encima fue medio meh)
PD: Yo también espero el reestreno de terminator 2
Parece que seguimos sumando decepciones, las primeras criticas que vi de Defenders no son buenas……
Es curioso que menciones a Bay José porque yo también encuentro un paralelismo. Después lo explico en la reseña.
Igual lo que paso con Bay en Transformers es mas un «dejenme hacer esto y sigo». Despues de 5 peliculas es dificil imaginarlo pero Bay no queria saber nada con la saga y la consideraba hueca (redoble de tambores).
Por cierto una cuestion con Guardianes de la Galaxia 2. Creo que si bien le sobraron chistes es una pelicula que para alguien ajeno a los comics es enormemente entretenida y sus virtudes superan por mucho a sus defectos. Creo que con esto de las peliculas de 200 millones es algo a lo que vamos a tener que acostumbrarnos por que va a ser cada vez mas dificil mantener una linea que contente a todos y creo que los 100.000 que leen GotG alrededor del mundo son menos importantes que los millones que van a ver las peliculas (aunque creo que esta secuela fue mas el deseo personal del director que una pelicula en si misma).
Tal cual como te decia es una garcha en ideas el siglo 21 siempre volvemos a lo clasico.
Hugo, perdón el Offtopic, pero leer este chasco me hizo recordar a otro chasco de este año que fue Guardians Vol 2… y el Honest Trailer parece que lo hiciste vos jaja! Te dejo el link así te reís un rato (para no llorar).
https://www.youtube.com/watch?v=z_p3OEpeviM
Abrazo!
Lo que refuerza mi teoría que las películas de superhéroes o basadas en cómics ya no tienen nada que ver con sus fuentes originales y con la excusa del entretenimiento se justifica cualquier cosa.
La apuesta está centrada en un cine estúpido y superficial (y el cine de James Gunn es ícono de esta cuestión) más que brindar propuestas de calidad con estos personajes. Logan ni Wonder Wonan necesitaron distorsionar los personajes para hacer una gran película. Ni hablemos del Superman de Richard Donner.
Depende de cada director también, pero es cierto que los estudios entienden que que los millones que van a ver esas películas tienen la edad mental de cinco años.
No es fácil justificar la idiotez de una película como Guardianes 2 a la que cuesta encontrarle grandes virtudes. Si tenés un mínimo conocimiento de estos personajes no entiendo como sus virtudes pueden superar a las aberraciones que hizo el director.
Ni siquiera como propuesta entretenida me parece una gran obra. Me quedo con el pochoclo con neuronas de Matt Reeves y sus simios que al menos logra emocionarte con producciones de calidad.
No tengo duda que su Batman va a ser una gran película.
Brillante! Gracias Juanma!
año de grandes decepciones me parece, veremos que sucede con IT. Por otra parte no hay buenas críticas de la torre oscura.
un gusto realmente leer tus notas hugo.