Reseña extendida y comiquera de Wonder Woman
Una reseña extendida para analizar el film con más detalles pero sin spoilers.
Hay un montón de gente a la que no le interesan en absoluto los cómics y no tiene sentido marearlos con tanta información en Cines argentinos. En el caso del blog, que reúne muchos lectores de historieta y siguen mi informe sobre la historia de Wonder Woman, esta reseña funciona como un apéndice de ese trabajo.
Calificación: A+
Wonder Woman es una película que no sólo le hace justicia a la más importante heroína de la historieta, sino que además resucita de las cenizas a la compañía DC y le da esperanza a un universo de ficción que tiene un potencial enorme.
Un gigante dormido que fue anestesiado por directores y guionistas incompetentes que nunca entendieron a estos íconos populares.
La directora del drama Monster (Charlize Theron), Patty Jenkins, en este caso desarrolló una producción que representa la antítesis de lo que fueron Batman vs. Superman y Escuadrón suicida.
Filmes decepcionantes que distorsionaron a los personajes originales con enfoques absurdos que nunca terminaron de convencer. En este punto hay que valorar la obra de Jenkins y sus colaboradores, quienes expresan en cada aspecto de esta obra un enorme cariño y pasión por Wonder Woman.
En esta película nos encontramos finalmente con el buen cine de DC que vuelve como el hijo pródigo a sus fuentes, representado en el arte de Richard Donner.
No es un disparate establecer una relación entre esta versión de Wonder Woman y los primeros filmes de Superman de los años ´70, que poseían el equilibrio perfecto entre la fantasía y el drama.
La directora Jenkins inclusive brinda algunos guiños divertidos que remiten al Superman de Christopher Reeve, pero su trabajo va más allá del recuerdo nostálgico y plantea una conexión espiritual con la obra de Donner.
Por consiguiente, nos encontramos con un film entretenido que logra engancharte con la simpatía que tiene la protagonista y las tribulaciones que enfrenta. Tiene humor pero no llega al nivel de estupidez de Marvel, hay momentos dramáticos pero le escapa al melodrama depresivo y los planteos filosóficos ridículos.
Wonder Woman es una película equilibrada para disfrutar a lo grande una propuesta de cómics en el cine.
Gal Gadot ofrece una muy buena interpretación que te compra con la humanidad que le dio a la heroína, si bien estuvo apoyada por una directora y un guionista que siempre entendieron por donde pasaba el personaje. En lo personal no tengo dudas que Gadot en manos de Snyder hubiera sido una historia muy distinta, que es el problema que tiene Henry Cavill con Superman.
El actor es perfecto para el rol pero el enfoque que le dieron al personaje resulta tedioso y decepcionante.
Gadot estuvo rodeada de un equipo diferente y nos tapó la boca a quienes no confiábamos en ella para este papel. La verdad es que su labor es impecable y transmite muy bien los valores tradicionales de la heroína.
Orígenes e influencias
Un gran problema que tiene Wonder Woman es que a diferencia de Batman o Superman después de 75 años todavía no tiene un origen definido. De hecho en la actualidad, dentro de la historieta, se encuentra en plena construcción un origen definitivo que aspira a darle una identidad más sólida al personaje.
La película fusiona elementos clásicos de la Era Dorada, que ya repasamos en la retrospectiva, y versiones más actuales para crear un origen diferente pero muy respetuoso del cómic.
El primer cuarto del film hasta que Diana abandona Themyscira está completamente influenciado por la obra de Renae de Liz en la miniserie The Legend of Wonder Woman, uno de mis cómics favoritos del año pasado.
Esto se percibe claramente en la relación entre Diana y la guerrera Antiope (encarnada por una tremenda Robin Wright), los vestuarios de las amazonas y el tono que se le dio en la narración a la infancia de la protagonista.
Cuando la heroína se instala en el mundo de los humanos durante la primera Guerra Mundial, la película entra de lleno en la Era Dorada del cómic donde se aprecia con más detalles los guiños a la obra de William Marston y su esposa Elizabeth.
Impecable Lucy Davis como Etta Candy, quien llega a tener algunos momentos divertidos. Sin embargo, quien te roba varias sonrisas si sos muy fan del personaje es la española Elena Anaya (La piel que habito) en el rol de Doctor Poison, la primera villana en la historia de Wonder Woman.
La emoción de ver al personaje con el traje original de la Era Dorada es impagable y estas son las cosas que yo le valoro a la película. La intención de incluir esos detalles cariñosos hacia el cómic. Lo que me encantó de la interpretación de Anaya además es que le dio a su actuación una acertada impronta pulp que está asociada con esta etapa de la historieta.
El tema de Ares es más complicado porque fue trabajado como un catalizador del conflicto más que una figura preponderante de la historia. No es fácil desarrollar una buen relato de origen y a su vez enfocarse en el villano con la misma atención.
Cuando el dios de la guerra aparece tiene sus momentos y es funcional al conflicto, pero el foco de la historia pasa por otro lado.
No se trata tanto de la presencia y acciones de Ares en la trama, sino más bien del proceso madurativo que vive Diana a partir de su presencia en la Tierra.
Especialmente hacia el acto final, el argumento toma su influencia de la etapa The New 52, pero con una vuelta de rosca que permite que los fans no se pongan de mal humor. No puedo entrar en detalle sin brindar spoilers. Sí puedo mencionar que estos elementos nunca distorsionan la esencia del personaje, el gran problema que tuvieron los cómics escritos por Brian Azarello.
Por el contrario, la resolución del conflicto y la lección que aprende Diana durante la guerra ofrece una síntesis perfecta del concepto que la familia Marston expresó en Wonder Woman, algo que en lo personal logró emocionarme.
Por eso hay que darle el crédito al guionista Allan Heinberg, quien trabajó en la revista de la amazona durante el 2006, luego de la miniserie Crisis Infinitas. No es un dato menor que el guión quedara a cargo de un artista de DC, a diferencia de Escuadrón Suicida donde hicieron cualquier cosa con los personajes.
Heinber hizo un gran trabajo con todo el grupo de villanos y aliados que rodean a Diana, algo que me lleva directamente a una de las grandes virtudes de esta producción.
La reividincación de Steve Trevor
No existió un personaje más detestado y pusilánime en el universo DC que Steve Trevor, el soldado que transforma la vida de Diana cuando se estrella en la isla de la amazonas.
Chris Pine la rompe con la mejor versión que se creó de este personaje. Trevor siempre fue infumable en la historieta y no en vano se celebró su muerte en 1969.
En la película Pine lo compone como un héroe carismático y realista que logra estar a la altura de Diana en todo momento. Algo que no es nada sencillo cuando la chica en cuestión es Wonder Woman.
No hay un sola escena de esta película donde al personaje se lo presente como un hombre débil con poco poder decisión. El Trevor de Pine es un enorme sostén emocional para Diana e inclusive la frena en sus acciones cuando es necesario.
El actor le dio mucha personalidad al soldado y el vínculo entre ellos dos es muy atractivo, algo que no se daba en los cómics.
Las charlas íntimas que tiene son tremendas y ofrecen algunas de las escenas memorables de esta película.
El Ying y el Yang de Wonder Woman
Creo que este enfoque exitoso de Trevor tiene que ver con la ideología con que la directora abordó el concepto esencial de Wonder Woman.
Fue una gran alegría ver que Jenkins no contaminó la película con la corrección política de estos días y el feminismo radical y absurdo, que no deja de ser la otra cara del machismo.
Algo que vimos representado el año pasado en la patética remake de Los Cazafantasmas.
Si había una película para derrapar en este tema era esta y fue un enorme satisfacción descubrir que eso no se dio.
En Wonder Woman las energías femeninas y masculinas están perfectamente equilibradas.
Lo explico de esta manera.
Gal Gadot representa un personaje femenino sólido y poderoso, pero sus virtudes nacen de su fortaleza interior sin la necesidad de denostar al sexo opuesto.
En esta película vemos a Diana, para el horror de su madre, colaborar con los hombres por una causa justa y la contención que recibe en un mundo que no comprende proviene de un comando de soldados.
Los roles masculinos no se limitan a ser representados como seres crueles o tontos y también hay mujeres que juegan el rol de villano como Doctor Poison.
Resulta muy interesante también el choque cultural que vive la protagonista educada por las amazonas y el contraste con el mundo que viven las mujeres a principios del siglo 20.
El concepto que tenían los Marston en la Era Dorada explota a full durante las referencias a este tema.
En esos detalles te das cuenta que detrás de cámara hubo gente que entendió y apreció la naturaleza del cómic.
Sin embargo no todo es color de rosa.
Objeciones y elementos débiles de Patty Jenkins
A esta altura de la reseña ya se habrán dado cuenta que amé esta película pero sería muy tonto de mi parte ignorar sus debilidades por mi cariño hacia el personaje.
Así como la adaptación que se hace de la historieta es impecable, la película presenta algunas cuestiones que podrían ser corregidas en futuras continuaciones.
Son detalles muy técnicos del cine que en lo personal no afectan a la recepción general del film, pero están ahí y no puedo ignorarlos.
Paso a enumerarlos.
1-El abuso obsceno de la cámara lenta.
No sé si la directora Jenkins será fan del cine de Zack Snyder pero en su narración se le fue la mano con el uso de la cámara lenta en las secuencias de acción.
Hay momentos donde funciona bien, pero en general este recurso afecta la fluidez de las peleas de Wonder Woman. Hay determinadas escenas donde se vuelve tedioso el hecho que cada vez que ella entra en acción la narración entre en cámara lenta.
Con bajar unos cambios al uso del recurso se soluciona este problema.
2-El maldito CGI.
Me resultó decepcionante que en algunas escenas que tienen lugar en Themyscira se note que detrás de los actores hay una pantalla verde.
No se pueden entender que con la plata que invierte Warner Bros en estos filmes no pudieran filmar todas las locaciones de la isla de las amazonas en paisajes naturales.
Hay otras escenas, como los momentos aeronáuticos de Trevor, donde a los efectos especiales también les faltó una pulida.
Si bien no son terribles se nota que son efectos digitales y llaman la atención de manera innecesaria.
3-Un cierre menos abrupto.
Me quedó la sensación al ver la película que le faltó una escena más entre Diana y la Reina Hipólita (impecable Connie Nielsen) para cerrar el conflicto que se desata entre ellas con la aparición de Trevor en la isla.
Supongo que esto fue una cuestión de tiempo, porque la película se excede de las dos horas, pero al cierre final le faltó la presencia de las amazonas.
Esto es una objeción personal obviamente.
Palabra finales
Pequeñas debilidades que no afectan en absoluto lo que es una de las mejores adaptaciones de cómics en el cine que vi en la última década.
No me olvido que Thor tiene dos películas individuales estrenadas, además de sus intervenciones en Los Vengadores, y todavía no lo vi a aparecer en la pantalla grande. No entendí que personaje intenta interpretar Chris Hemsworth, pero tiene poco que ver con el dios del trueno que conozco de la historieta.
Eso no sucede en Wonder Woman donde te encontrás con una producción que adapta su esencia en el arte del cine.
Al igual que Logan se nota en este caso el amor de los realizadores por el personaje y eso resultó un factor clave de esta apuesta de DC.
Pasaron más de 70 años para que los estudios de cine se dignaran a darle vida a la princesa amazona, quien fue injustamente rechazada en el género, por no enumerar todas las películas fallidas que se hicieron con heroínas del cómic.
La espera valió la pena y dio como fruto una excelente película que le rinde honores a la gran creación de William y Elizabeth Marston.
A disfrutarla.
hola hugo. lamentablemente no creo que tenga la oportunidad de ver WW en cine ya que hace 6 meses que sali de viaje y todavia esta lejos el regreso a casa. Desconozco demasiado el comic de WW y creo que la unica cercania que tenia a su existencia fueron los dibujos de los super amigos jaja. Pero si decis que la peli vale la pena a verla entonces (cuando se pueda) ademas (sin contar la breve participacion en bvs) ya por los avances se notaba un entretenimiento asegurado.
Ahora con respecto a snyder y sus peliculas DC, no podria ser que los pifies sean parte de un todo para sorprender (esperemos) con la peli de la liga? Que yo sepa y desde mi punto de vista cuando se hizo man of steel las criticas de los destrozos a metropolis y las perdidas de gente (que creo que paso con civil war) las tuvieron en cuenta y es mas, de eso se trato gran parte de bvs. En cuanto la personalidad de superman capaz es el largo camino del heroe en encontrarse y proclamarse como tal. Mas si tenemos en cuenta que, llegando al final de la peli, despues de su sacrificio casi todo el mundo lo despide y, por asi decirlo, le perdonan todas las cagadas que se mando antes -sin querer- y luthor capaz lo mismo, en la peli es un pendejo y un largo tiempo tras las rejas capaz lo hagan evolucionar en el persnaje de los comics.
Que se yo, me parece que snyder sabe de comics -en 300 y watchmen- lo supo demostrar (o tal vez es un groso para plasmar viñetas a la gran pantalla) mucha gente que tb leyo y sabe de comics dicen que la peli esta plagada de guinos y detalles que se le escapan al espectador comun pero no al «experimentado» (capaz ahi la pifiaron) en mi caso bvs me gusto pero no me mato. Desde el vamos, gusto xq es ver a batman y superman juntos en pantalla, despues te suma la mujer maravilla y dos colgados como flash y aquaman…te volves loco (o sos muy facil y te viene bien lo que sea..podria ser mi caso jaja) eso si, me parecio que la pelea super esperada fue mas breve de lo que imaginabamos o esperabamos. O tal vezla pelea entre los dos era desde todos los puntos de vista posibles.
No se, en resumen, me parece que no hay que bajar los brazos con DC en cine…capaz todo termine resultando un plan maquiavelico de un luthor que nos deje boludos cuando nos sorprendan en la proxima pelicula (no es lo mismo pero con bond paso lo mismo…fue un «largo» camino pero el personaje conocido aparecio -segun recuerdo las retrospectivas, criticas y comentarios-)
ya la hice muy larga…queria saber un poquito mas tu opinion al respecto de mi «planteo» si me hice entender je.
pd: estoy repasando toda la retrospectiva bond…lo que extranio el cine jajaja
abrazo!!
Buena reseña!
Yo recién voy a verla el fin de semana, así que hasta entonces no podre dar una opinión «oficial», por así decirlo.
Me alegra saber que la película no se vio contaminada por la cuestión «feminista», eso era algo que me preocupaba un poco muy a pesar de que la misma Jenkins dijo que no había de que preocuparse. Como viene la mano, nunca se sabe.
No concuerdo con lo mencionado sobre las anteriores películas, tampoco creo que distorsione a los personajes (al menos, no a todos). De hecho, las tres me parecieron buenas películas. Y me gusta como se va desarrollando este universo sin la necesidad de copiar la formula del vecino de enfrente.
Lo que es innegable es que, hasta el momento, la producción de estas películas viene trastabillando como loco desde su comienzo, y por varias razones. Creo que en cuanto a eso, todos tienen un poquito de culpa.
Tengo la esperanza de que esto va a cambiar, y al parecer la película de Wonder Woman lo demuestra, ya que no hay indicios de que el estudio haya metido la mano, como si hizo con las anteriores producciones (y al cual considero el principal culpable de los tropiezos mencionados más arriba), hay que ver que pasa a futuro.
Éxitos!
Hugo, en cines argentinos pusiste «Steve Rogers» en lugar de Steve trevor!
Si no distorsionaron a los personajes Fernando me cuesta entender que tiene que ver el Superman de Snyder y los miembros del escuadrón suicida, incluido el Guasón, con la fuente original que son los cómics, no libros de Carl Jung.
Saludos.
Muy interesante Dieguee tus argumentos. Sí podría ser una hipótesis que tienen sentido. Lo que pasa que fue un riesgo para Superman, donde se perdió muchísimo.
Hoy uno ve los avances y posters de la Liga y la verdad que no se lo extraña para nada.
Matarlo en su segunda aparición fue una idea bastante mala porque lo debilita ante el resto de los personajes. Wonder Woman apareciendo cinco minutos lo opacó por completo. Tendría que ser un regreso que rompa todo para consolidar esa teoría que mencionás.
Tal vez es un giro sorpresivo que relanza el personaje pero tenemos que esperar a ver la Liga, no queda otra. Sin haber visto el film, me parece que este Superman (si no hay cambios en el enfoque) quedará opacado por Wonder Woman , Aquaman y Batman.
Lo mismo con Luthor, tendría que presentar un cambio muy marcado para borrar la mala imagen que dejó. Tal vez Snyder es un genio incomprendido y no sorprende a todos, no lo sé.
Ojalá ocurriera eso pero por ahora lo que se vio es un Superman apagado y triste que no termina de convencer. Tal vez la Liga resulte el Skyfall de Superman, siguiendo tu teoría.
Hay que aclarar que la etapa de Craig en Bond no fue planeada desde un comienzo, sino que San Mendes cambió las cosas para volver a las fuentes después del fiasco de Quantum of Solace, que es la peli más floja de Craig.
Tengo mis esperanzas con DC pese a todo y hoy me engancha más que Marvel en el cine.
Surte con ese viaje!
Abrazo!
Pues, tienen mucho que ver, toman varias cosas, algunos mas que otras (y algunos casi nada, caso Rick Flag, el personaje mas flojo de la película)
Pero, en general, y teniendo en cuenta el camino que tomaron, no veo que estén tan distorsionados, están adaptados a los tiempos que corren lo cual es distinto.
Reconozco que hay fallos (en algunos personajes), pero también veo que las quejas tienden a ser muy exageradas. Personalmente, veo a los personajes, y los reconozco como tales.
No se quien es Carl Jung.
Éxitos!
¿Amande Waller matando oficiales del FBI a sangre fría te parece que no está distorsionada?
¿Killer Croc, que parece salido de una peli de las tortugas ninjas, tiene que ver con los cómics?
La Encantadora, personajes complejos de DC si los hay, como una villana pedorra de los Power Ranger. ¿Tiene que ver con los tiempos que corren?
La única que zafaba era Katana y no hacía absolutamente nada.
No importa si no sabés quién es Jung, pero ¿conocés por lo menos a John Ostrander y su obra? Si conocés lo que fue el cómic y su relevancia cuesta bastante defender esa película.
Ojo, si te pareció entretenida y la pasaste bien me parece genial, pero si debatimos las adaptación que se hizo del cómic su defensa es complicada.
Saludos!.
Amanda Waller es capaz de eso por salvarse a ella misma, es propio del personaje. Ahora, eran del FBI? No recuerdo ese detalle, creo mas bien que eran agentes de ella, si bien el Suicide Squad tiene aval del gobierno este no es reconocido por ninguna agencia oficial.
Al margen, Waller es lo mejor de la película, un excelente trabajo por parte de Viola Davis.
Killer Croc esta muy suavizado, principalmente esta ahí porque es el «musculo» del equipo, y si bien se llega a mencionar su canibalismo fue de forma muy sutil y paso desapercibido.
Así mismo no se contó mucho del personaje, luce muy similar a sus primeras apariciones en el comic, no brillo pero me pareció bien representado.
Enchantress es un tema algo complicado, me gusto lo que presentaron pero no deja de ser el punto flojo de la película a mi parecer, junto a su hermano, Incubus.
Katana fue hermosa, de lo mejor también, lastima que solo a modo visual, porque después de eso hizo poco, se contó algo de su origen pero nada más. Realmente espero verla de nuevo.
Conozco a Ostrander y conozco su obra también, de hecho parte del guion esta basado en una de sus historias al frente del escuadrón.
Es muy loco que a pesar de las criticas, el mismo Ostrander hablo de la película de forma positiva, diciendo que le había gustado como trataron a Amanda Waller (su creación) y al grupo en general, que incluso vio parte de su trabajo en la pantalla.
Así mismo también le critico varias cosas, ya que sus historias por lo general tenían elementos de carácter social y político, algo que acá realmente no se ve.
No se si hablar de adaptación, personalmente veo al grupo, veo a cada personaje y los reconozco como tales a pesar de la poca participación de algunos, y los cambios que tuvieron. La película toma un poco de la etapa clásica y a su vez un poco de la etapa moderna, quizás ahí es donde choca un poco.
Rick Flag es el que mas me molesta porque no lo veo como lider, ese papel cayo en manos de Deadshot, apelando mas a la etapa actual del comic, y no solo se cargo al equipo al hombro sino que también se gano el respeto de sus compañeros.
Al Margen, la escena en la que erra el disparo para salvar a Harley, muy a pesar de las promesas de Waller, me pareció magistral, más conociendo la historia del personaje.
Yo disfrute la película, me pareció buena, tiene puntos flojos y discutibles, pero a rasgos generales, creo que cumple presentando al grupo, a los personajes, y al villano principal: Amanda Waller.
Entiendo que haya a gente que no le gusto, esta todo bien, solo espero que la cosa mejore, como mencionaron, esto tiene muchísimo potencial y todavía no saben como venderlo.
Y digamos que si lo que hasta ahora se hizo es «malo», y aun así tuvo éxito, recaudo y gano premios… No me quiero imaginar si comenzaran a hacer las cosas bien… Creo que Wonder Woman sera el punto de quiebre, lo sabre el fin de semana.
Éxitos!
Scuadron Suicida esta fuera de toda discusion no tiene casi nada que ver con el comic original!! El escudron suicida hacia misiones suicidas mas vinculadas al espionaje que a la lucha con supervillanos. Enviar a Harley Quinn con un bate de beisbol a pelear donde fallo el ejercito es una boludez suprema.
El escuadron suicida peleaba contra terroristas musulmanes o se infiltraba en Rusia o cosas por estilo. Siempre con algun toque fantastico obviamente.
Pero la película no toma absolutamente nada de la etapa clásica. No hay nada remotamente cercano a los cómics clásicos. El argumento que planteas de Waller me da entender que no la conocés demasiado. Es un insulto a todo lo que representa el personaje y su historia de vida.
Perdón Fernando pero tus argumentos suenan a una defensa pasional de un equipo de fútbol más que un análisis de la historieta.
Desde un punto de vista argumental es un desastre esa película.
La pifieron grande con el escuadrón y no me parece que represente al cómic como lo planteás. En ese aspecto específico es una producción fallida, por más que resultara un éxito comercial.
Saludos.
Yo lo veo de esa manera también y resalto «Harley con un bate de Beisbol». En una crisis donde la villana era la Encantadora!!!!!!
Lord Have mercy!!
Exacto, como la Jihad, donde Harley hubiera resultado completamente inútil también.
Ponen a Harley y no ponen al Tigre de Bronce!!! Es como hacer la JLA con Cyborg en lugar de Green Lantern….que no me digas que también lo hicieron??
En realidad si, como dije, tiene base en una historia escrita por Ostrander. Al menos en lo que se refiere al villano. Es resto es una mezcla entre lo viejo y lo nuevo.
El escuadrón hace misiones suicidas, y en mucho casos esto lleva a que se enfrenten a metahumanos. Y creo recordar que la misión del equipo era salvar a Waller de la zona de desastre (donde están los minions esos) luego de la traición de Enchantress, el enfrentamiento es algo que se termina dando, no era la misión en si.
Me hace reír que se quejen de Harley y no digan nada de Boomerang, un miembro clásico, es decir un «tipo que tira boomerangs», hay un odio un poco desmedido ahí, pero bueno.
Reitero, Waller me pareció excelente, lo mejor de la película. Fría, calculadora, sin demasiadas emociones teniendo en cuenta con la gente que trata, su historia es los comics esta muchísimo mas desarrollada, pero lo que se vio cumple. Incluso el creador elogio a la actriz por el papel logrado, así que… en fin.
Por ultimo, como dije la película tiene errores, escenas innecesarias, el tema de la música me molesto un poco (aunque la banda sonora fue muy buena), entre otras cositas. Pero al final de cuentas le encuentro mas cosas positivas que negativas.
Hubiese preferido mil veces a Bronce Tiger que a Rick Flag, de hecho se llego a barajar la idea, pero bueno, no se dio, quizás a futuro.
En fin, como dije mas arriba, no me pareció mala película, es una versión más y una versión buena del equipo, la disfrute mucho y espero su continuación. No creo que haya sido un pifie, presentaron a muchos personajes que de seguro tendrán mas protagonismo a futuro.
Tampoco busco que estén de acuerdo con mi planteo, sigo a los personajes desde hace tiempo y me parecieron bien representados. Es solo una opinión personal.
Saludos.
Está muy bien Fernando, simplemente veo que el análisis que presentás no se sostiene en absoluto con la esencia del cómic y los personajes que jamás estuvieron representados en esa película. Tu argumento parece armado con un perfil de Wikipedia. Si Waller te pareció excelente, cuando es una aberración al personaje de la historieta, es complicado discutir la película con seriedad. La trama pudo haber estado inspirada en una historia de Ostrander pero su ejecución fue un desastre.
Inclusive desde lo técnico fue una producción fallida con una edición desastrosa y una banda sonora que pegaba temas de rock sin ningún tipo de criterio.
En cuanto a los elogios del creador siempre son cosas para tomar con pinzas. Mamuro Oshi el director la película original de Ghost in the Shell también elogió a la remake hollywoodense y la película no era buena. Vos tenés tu opinión, yo la mía y está bárbaro.
Saludos.
Buena, mala, depende de cada uno. Y si, cada uno tiene una opinión distinta, la diferencia que noto es que yo no desacredite la tuya… Todo bien igual.
Cierro con esto y me despido. Si al propio creador del personaje no le pareció una aberración, o una falta de respeto, entonces la interpretación por parte de Viola Davis, en el contexto general de la película, no debe haber sido tan mala como dicen. Lo mismo se aplica a Oshi. En fin, así son las cosas, tampoco es el fin del mundo, a final de cuentas solo es una película.
Saludos.
Hugo, cómo te va? Sabés que tengo una hipótesis respecto de Marvel y sus películas, bah… Es lo que veo. En la nota, decías que todavía no habías visto al Thor de los comics. Yo tampoco. Pero porque Thor y todos los superhéroes originales Marvel de los comics pertenecen a su propio universo (tierra 616)… En cambio, el Thor de las películas (y todos los demás) habitan en tierra 199999 (El Universo Cinematográfico Marvel) entonces sucede que se parecen físicamente, su origen es similar, pero no son los mismos. Pienso que don Feige maquinó todo desde el principio. Un universo paralelo al de los comics, pero que le permite moldear a los personajes a su antojo. Con historias nuevas para contar, con orígenes distintos. Uf! Un abanico enorme de posibilidades. Que puede gustar o no (como todo en la vida). Si empezás a analizar las películas Marvel desde esa hipótesis, con esa perspectiva… No lo ves del mismo modo.
O tal vez, Mickey Mouse emite rayos desde satélites en el espacio para lavarnos la cabeza y hacer que compremos sus productos!!! jijiji. Te mando un abrazo y espero poder ver pronto Wonder Woman.
No se Fernando todo bien con tu opinión pero seria interesante que aportes detalles mas específicos de por que te parece una buena adaptación de los originales.
Pero para mi, que no se nada de comics, querer encontrar profundidad en los personajes de esta película es como querer profundizar en los participantes del Bailando por un sueño. Película insípida y desapasionada como ninguna, parece estar echa en piloto automático, no es mala, ni buena, no es nada. (BvS entra en la misma categoría). Los personajes resultan tener decisiones bastante boludas, o que no tienen cuadran con su perfil y es difícil suspender la incredulidad así. A Waller se la muestra como una mina manipuladora y cargadora como ninguna, pero todo el quilombo provocado es culpa de ella!!. Aunque no hubiera pasado nada, el plan de armar el escuadrón por no confiar en Superman es una estupidez a morir. Y no hablemos del joker que da para largo.
Boomerang tenia sentido en el equipo original como un especialista en armas silenciosas, asi como habia otro en artes marciales, un francotirador, un especialista en disfraces (Nenesis se llamaba el rubio con la polera negra?), un soldado y Nightshade que abría portales para transportarse. Y despues iban rotando metahumanos secubdarios para el toque fantastico.
Para mi lo mejor de Escuadron Suicida fue el Joker de Jared Letto!!!! My god……
A ver, todas las opiniones son válidas Fernando, pero veo que tus argumentos no tienen ningún tipo de solidez. Si me decís que te gustó la película y te parece una joya porque amás a Margot Robbie me parece fantástico. Ahora si vamos a discutir el film desde la adaptación me parece que tu análisis no se sostiene con lo que vimos en el cine y cuesta tomarlo en serio. Se trata de argumentar con solidez, nada más que eso.
Saludos.
Buena teoría Mario, no lo había pensado desde ese punto de vista. Igual que los personajes se desarrollen en un universo diferente no quita que los directores puedan ser un poquito más cariñosos con los personajes. En Doctor Strange y Logan, muy especialmente, me parece que se percibe eso.
Y sí el ratón maldito tiene su plan para lavarnos la cabeza ja ja:)
Abrazo.
Hugo como estas?
Queria consultarte si tenes alguna referencia del uso del 3D para esta pelicula, ya que cuando el 3D como recurso es bien utilzado prefiero esta version, como fue Doctor Strange.
Entro todas las mañanas con mi cafe a tu blog.. gracias por tantas historias 🙂
Hola Darío, sí coincido con vos al respecto y Dr Starnge es el mejor ejemplo.
Lamentablemente esta película no la vi en 3D entonces no tengo referencias todavía para ver como funciona en ese formato.
Saludos!
Es curioso que finalizando la reseña hagas mención a Thor cuando Jenkins casi estuvo a cargo de la secuela, pero se bajo por diferencias creativas con Marvel. Probablemente habría sido una película superior, la idea que tenia era interesante.
http://www.espaciomarvelita.com/2017/05/26/cine/patty-jenkins-habla-casi-haber-dirigido-thor-mundo-oscuro/
Sí por lo menos más comiquera desde los aspectos mitológicos. Me gustaría que la nueva se encaminara por ese camino, teniendo en cuenta que se centra en el Ragnarok, pero después de Guardianes 2, perdí todo tipo de expectativa con Marvel. Que por un lado es mejor, porque está abierta la puerta para sorprenderse, pero no me hago ilusiones.
Muy buena reseña, Hugo! Tremenda la data que tiras. También sigo tu retrospectiva del personaje.
Por cierto, lo del desarrollo de personajes del DCEU que argumentan… eso ya lo he leído de varios de sus defensores en distintas páginas, pero la verdad que para mí Snyder y Warner podrían respetar un poquito más las fuentes originales. Además de que la idea que esperar tres películas (especialmente BvS, que tenía sus cosas de relleno y otras alargadas) para que Superman resucite literal y figurativamente y así se luzca como debería en el cine no me engancha… aunque si finalmente sucede, por lo menos se calman las aguas un poco.
Espero que sea un gran año para algunas adaptaciones del cómic al cine; digo «algunas» porque de las del MCU que quedan (Thor y Spiderman), no espero mucho. Empezaron bien con Logan, y Wonder Woman de seguro la veo más pronto posible. También espero Valerian (tremendo cómic que sigo leyendo y conozco gracias a vos y tus notas) y aunque no tengo tanta expectativa con la Liga, al menos el cambio de tono en los trailers me da esperanza que la disfrutaré más que BvS y Squad.
Mira el museo de Wonder Wooman de la flia Moulton, el curador es su nieto
https://m.youtube.com/watch?v=-jOFWe8G0ME
Fijate que en el minuto 1:38 del video del museo aparecen dos muñequitos de chocolatines Jack de la coleccion de 1979 si no me equivoco!!!! Ah y es la nieta no el nieto, aunque cuesta darse cuenta…..
Sí lo conocía es tremendo lo que tiene ahí!
Che esos son los muñequitos Jack en serio! Muy loco.
Pd: Es una señora la dueña como te la confundiste ja ja!!
Hola a todos… venía a dar mi opinión sobre WW pero me encuentro con una discusión sobre Suicide Squad 😛
En fin, pude ver la peli en avant premier el martes pasado y salí encantada con la propuesta aunque sólo puedo hablar desde una perspectiva cero comiquera porque no soy seguidora del personaje.
Si bien no soy de clasificar las películas como feministas o anti feministas o de ver si cosifican o no a la mujer, esta peli me regaló una linda sensación de emponderamiento femenino que rescato y que tiene mucho que ver con la manera de contar la historia, de desarrollar el conflicto y de encarnar el personaje de Diana Prince.
Le objeto la duración ya que se me hizo un poco larga y las partes ambientadas en la actualidad me quedaron un poco colgadas, pero esto último capaz tiene que ver con Batman Vs Superman que no la pude terminar de ver. Ojalá las buenas repercusiones de WW le permitan a DC dar un golpe de timón en las próximas propuestas y las dejen de hacer tan deprimentes y soporíferas.
WW tiene el equilibrio perfecto, tiene momentos graciosos pero no es una comedia, tiene conflictos dramáticos pero no es un bajón absoluto, su protagonista tiene sus dudas y momentos de debilidad pero no se atormenta. No creo que me logre dar a entender pero me gustó mucho y ojalá se vean más propuestas de este estilo!
Me retiro con una de las frases más alagadoras que le hayan dicho a una mujer en la historia del cine: «Déjame salvar el día y tú encargate de salvar al mundo»… o algo así… chicos, aprendan 😉
Saludos!!
UNA LUZ DE ESPERANZA PARA EL UNIVERSO CINEMATOGRÁFICO DE DC
Finalmente una pelicula de DC bien planteada, bien desarrollada, con alma y personajes que importan. Pero por sobre todas las cosas, una pelicula que entiende que es lo que hace tan grandes a los heroes de DC, que te recuerda por que nos enamoramos de ellos en primer lugar, esa idea tan sencilla que cuesta creer que no hayan podido entender: Son aquello que aspiramos a ser.
Esta Diana esta llena de optimismo y esperanza, ni posee ni poco de cinismo ella, un símbolo de virtud que irradia su luz a donde quiera que va. Basta con ver al Superman melancólico y depresivo de Snyder para darse cuenta que la diferencia del entendimiento que tienen ambos directores de los personajes es abismal. Wonder Woman te dice sin vergüenza que cree en el amor, la justicia y todas las cosas hermosas del universo y tenes que ver a Superman, el mas grande de los superheroes, diciendo que no se puede ser bueno en este mundo. Esta claro que el personaje necesita un cambio de dirección urgente.
Wonder Woman se merecía una película así. Los fans de DC nos merecíamos una película así. Las mujeres del mundo se merecían una película así.
Gracias Diana por tu luz y esperemos que la misma ilumine a tus compañeros que tanto la necesitan.
¿Va ver reseña con spoilers?. La buena noticia es tuvo buena taquilla y supero a Piratas de Caribe 5 y a Baywacht (anduvo muy floja en critica y taquilla).
Debería no? ja ja, tengo que prepararla así la comentamos.
Baywatch se veía venir que era malísima. Segundo fiasco consecutivo después de esa aberración que fue Chips.
El sabado por fin vi la pelicula, en el IMAX, y estoy tentado de decir que es la pelicula de superheroes de comics perfecta!! Al menos la mejor de las que vi hasta ahora.