Retrospectiva Bond: Episodio 23
Hoy: Casino Royale (2006).
En el 2002 Otro día para morir se convirtió en la película más taquillera de la saga de 007 hasta ese momento al superar la recaudación de 430 millones de dólares.
Sin embargo, la recepción del film fue muy negativa tanto en la prensa como en el público.
Todo estaba previsto para que Pierce Brosnan siguiera en el personaje pero el rechazo de los espectadores al último film generó una crisis en la productora EON.
Por un lado Brosnan deseaba volver al estilo de película que había sido El mundo no basta, mientras que Barbara Broccoli sentía que era hora de hacer un cambio importante en la franquicia.
También comenzaba a pesar el hecho que el actor irlandés para el 2006 ya tenía 53 años y los productores querían evitar que Bond apareciera demasiado maduro como había ocurrido en la etapa de Roger Moore.
Antes de morir el productor Cubby Broccoli le había dejado un consejo importante a sus hijos.
«Cuando las cosas se compliquen vuelvan a las fuentes, tienen todas las respuestas en los libros de Fleming».
Así fue que Barbara Broccoli y su hermano Michael G. Wilson decidieron reiniciar la franquicia con una nueva etapa, que estuvo muy influenciada por el éxito que había tenido en el 2005 Batman inicia, de Christopher Nolan.
En este caso tomaron el mismo concepto de la historia de origen del superhéroe para adaptar a James Bond en el mundo post 11 de Septiembre.
A Brosnan le dieron las gracias por los servicios prestados y enseguida comenzaron a desarrollar el siguiente film que presentaría a un nuevo actor en el rol de 007.
En esta ocasión, después de muchos años, los productores decidieron volver a las fuentes literarias y escogieron la novela Casino Royale, que en 1953 presentó por primera vez al agente secreto.
Por lejos, la historia más aburrida que hizo Fleming con 007.
No en vano Cubby Broccoli y Harry Saltzman en 1962 eligieron Dr.No para presentar el debut de Bond en el cine con una historia mucho más entretenida.
Casino Royale siempre me pareció un bodrio y dentro de los trabajos de Fleming con este personajes es el más flojo de todos. Después le encontró la vuelta a Bond y brindó thrillers atrapantes.
A la hora de elegir al nuevo actor hubo un sólo candidato que estuvo a punto de quedarse con el papel: Henry Cavill.
En el 2005 estuvo muy cerca de ser el nuevo James Bond pero a último momento fue descartado porque los productores consideraron que Cavill, con 22 años, era demasiado chico para el rol.
Así fue que terminaron por escoger a Daniel Craig, un actor inglés que venía trabajando en la industria del cine inglés y en Hollywood desde comienzos de los años ´90, pese a que no era popularmente conocido.
La selección de Craig despertó polémica desde el primer momento en que se anunció en los medios y ni siquiera George Lazemby (Al servicio de su Majestad) encontró tanto rechazo entre los fans.
Antes que se pudiera ver su trabajo en el cine, Craig fue rechazado por los miles de fans en todo el mundo. Las reacciones negativas del casting llegaron a tal punto que se organizaron campañas en internet para boicotear el film en los cines.
Inclusive surgió la página web danielcraigisnotbond.com que nucleaba a todos los detractores.
No obstante muchos artistas salieron en su momento a defenderlo públicamente en el rol de Bond, entre ellos Timothy Dalton, Sean Connery, Roger Moore, Pierce Brosnan y Clive Owen, quien en su momento llegó a ser considerado para Casino Royale.
Un debate que será el karma eterno para Daniel Craig, quien nunca llegó a ser totalmente aceptado en este papel.
Siempre me pareció interesante que Casino Royale fuera dirigida por Martin Campbell, quien resucitó literalmente la franquicia en 1995 con GoldenEye.
Acá volvió a relanzar la saga con un perfil completamente diferente.
Esta película la vi una sola vez en la función de prensa cuando se estrenó en el 2006 y la odié en su momento. Salí completamente decepcionado y enojado del cine porque sentí que Bond había perdido su identidad para convertirse en un clon berreta de Jason Bourne.
Recién volví a verla el otro día para esta nota después de nueve años y ya no me parece tan terrible como en ese momento.
Hoy le encuentro cosas positivas y también algunos elementos que todavía no me terminan de cerrar.
En Casino Royale es menester destacar el excelente trabajo que hicieron en el guión la dupla de escritores Neal Purvis y Robert Wade, quienes venían trabajando en la saga desde El mundo no basta. En esta ocasión contaron también con la colaboración del cineasta Paul Haggis (Crash).
Vale la pena destacar este aspecto del film porque tomaron un bodrio literario y no sólo lo adaptaron de manera correcta al mundo moderno de hoy, sino que además mejoraron la historia en muchos aspectos.
El principal personaje femenino, Vesper Lynd, era malísimo en el libro y tenía un rol insulso.
En la película le dieron mucho más peso en el contenido dramático y el lazo que forman con Bond era mucho más emocional.
La trama siguió de cerca los hechos de la novela e incluyó algunos pasajes famosos como la famosa escena de la tortura a Bond (que es más fuerte en su versión literaria) y la frase «the bitch is dead» con la que se terminaba la historia de Fleming.
Creo que en este film hicieron un buen trabajo a la hora de incluirle un poco más de acción al conflicto y al mismo tiempo presentar una nueva etapa de la serie.
Me hubiera encantado ver este guión de Casino Royale con Timothy Dalton que podría haber sido espectacular en su momento.
Mi problema con este film es Daniel Craig que sigo insistiendo no tiene el carisma necesario para el rol de 007.
La última escena de la película donde se tenía que comer al personaje con la frase «mi nombre es Bond, James Bond» te deja indiferente porque no transmite nada.
Es un buen actor pero para este personaje no tiene ningún tipo de encanto.
A Pierce Brosnan, su antecesor en la saga, lo veías en la primera escena de GoldenEye y no dudabas que era Bond, Craig por momento no se sabe que personaje interpreta en este film.
Tampoco lo ayudó el exagerado perfil oscuro y atormentado que le dieron al personaje que genera que Craig se vea más frío de lo que realmente es.
De hecho, en las publicidades que hizo de Heineken en los últimos años encarnó a un Bond más clásico que el personaje que mostró en el inicio de esta nueva etapa.
Una interpretación que estuvo claramente influenciada por el trabajo de Timothy Dalton.
La diferencia es que Timothy le dio un mayor equilibrio a la composición del personaje. Bond era mucho más oscuro y violento que Connery, Moore y Brosnan, pero nunca perdía su encanto y conservaba las características clásicas de 007 en el cine.
Craig es un salieri aburrido de Dalton que tampoco redefinió al personaje como algunos medios intentaron vender en su momento.
Por eso me hacen reír quienes califican a Craig como el mejor Bond del cine, cuando recién descubrieron a 007 con los filmes de Brosnan y jamás tocaron un libro de Fleming.
Peor aún es lo que hizo la crítica y su elogios exagerados, donde alabaron a Craig con los mismo motivos que usaron para matar a Dalton en los ´80.
Otro aspecto decepcionante de este film es el cambio que hicieron los productores con el director de la segunda unidad y coordinador de las secuencias de acción.
Vic Armstrong, quien brindó escenas memorables en GoldenEye y El mañana nunca muere, en este caso fue reemplazado por el realizador chileno Alexander Witt (Resident evil 2).
Salvo por la persecución a pie en África y algunas peleas cuerpo a cuerpo, en Casino Royale la colaboración entre Campbell y Witt no brindó grandes secuencias.
Si bien en este film se buscó cambiar el tono de la acción y hacerla un poco más realista de lo que se había visto en Otro día para morir, las escenas de acción son bastantes genéricas y no hay ningún momento impactante que quede en el recuerdo.
Otra característica del film que antes no me gustaba y ahora me convenció en esta segunda visión es la música de David Arnold.
El tema clásico de Bond recién se escucha en la última escena y para ser una historia de inicio, en una nueva etapa, la idea no es mala.
Gran parte de la música de Casino Royales se basa en la melodía del tema principal You Know My Name, que interpreta Chris Cornell en los horrendos créditos iniciales de la película.
Al menos los menos creativos, si lo comparamos con las secuencias extraordinarias que presentó esta saga en el pasado.
LOS ALIADOS.
FELIX LEITER
Casino Royale trajo de regreso al clásico colega de Bond en la CIA que no aparecía en el cine desde Licencia para matar (1989).
Jeffrey Wright fue el primer actor actor negro en interpretar este rol en la saga oficial. Previamente se había dado esa situación en Nunca digas jamás (1983), donde el personaje fue encarnado por Bernie Casey.
RENÉ MATHIS.
Giancarlo Gianini le dio jerarquía al reparto del film y está muy bien en esta película como el contacto de Bond en Montecarlo.
LOS VILLANOS.
Este fue un villano interesante al que Ian Fleming nunca llegó a explotar en la novela y en la película ocurre lo mismo.
El actor danés Mads Mikkelsen hizo un buen trabajo con este rol que en la trama era eliminado de manera inesperada. Un hecho que los guionistas decidieron respetar del relato original.
STEVEN OBANNO.
Este personaje que no aparecía en la novela de Fleming y fue inventado para el cine fue interpretado por Isaach de Bankolé, un actor que suele aparecer con frecuencia en los filmes de Jim Jarmusch.
Un rol que evidentemente inventaron para darle un poco más de acción a la trama.
LAS CHICAS BOND.
VESPER LYND.
Eva Green es probablemente lo mejor de esta película. Pese a no formar una dupla memorable con Daniel Craig, no fue precisamente una gran pareja con química, ella estuvo muy bien en este rol y logró hacerla más interesante que su versión literaria.
SOLANGE DIMITRIOS.
Una chica Bond olvidable que fue interpretada por la actriz italiana Caterina Murino, quien trabajó con el director Juan Campanella en la serie Vientos de agua.
Luego de este film no volvió a aparecer en otras producciones hollywoodenses y siguió trabajando en su país.
Casino Royale superó el récord de recaudación de Otro día para morir al generar en la taquilla 599 millones de dólares.
En mi caso personal lo fui aceptando a Daniel Craig como Bond con el paso del tiempo pero no es mi versión favorita del personaje.
De todos modos esta primera entrega de la etapa actual no es tan terrible si la comparamos con la película que vendría después, cuyo resultado final disgustó hasta su propio protagonista.
El avance original de Casino Royale que vendía la película con más emoción de la que realmente tenía.
Nunca fui un gran fan de Bond. De chico Me gustaron las de Dalton y por mi edad comencé a seguir a Bond con la etapa Brosnan.
De esta nueva etapa de Craig, casino es la que mas me gusta. Su comienzo en blanco y negro me pareció muy bueno. Y las cosas que se le pueden objetar de que Craig no estaba muy ducho como Bond, es para mi algo que le cae bien a la película, considerando que es la primera aventura del personaje y esta en camino a convertirse en el agente que todos conocemos.
En fin, repito que no soy muy fan pero siempre me gusta que Bond este en las carteleras.
Saludos.
Coincidimos, Ivan yo prefiero un Bond que no me encanta tanto antes que una cartelera sin Bond.
Saludos.
Sin dudas para mi es la que más me gusta dqe las de Craig(aún más que Skyfall)el personaje interpretado por Eva Green es magistral tan seductora como misteriosa y lo mejor es la tension que puede provocar una partida de poker ja.
El problema de este bond es que nunca deberia haber pasado de la primer pelicula. Hasta aca me parecio perfecto cuando lo vi, despues del delirio del que venian irse a un mundo mas realista y con un bond que no es bond aun.
El tema es que eso deberia haber quedado aca y listo, en la siguiente ya debiamos ver al Bond de siempre (como nolan hizo con batman)…pero no
Bond petizo, rubio y sin carisma…..no es Bond es Bourne!!!
Creo q para el momento en que salio fue un muy buen re inicio de la saga. acordate que era el momento en que todo tenia que ser oscuro y realista, gracias al batman de Nolan. No importa el personaje que se adaptara tenia que tener ese enfoque.
Tanto pego que leyendo una criticas de Spectre en paginas inglesas la queja principal es que es un Bond menos oscuro, parece q Mendes volvio a algo mas clasico como mostraba al final de SkyFall
Banco mucho la cancion de Cornel, igual hasta el dijo q nunca encaro el tema como uno de Bond, por que el personaje cuando suena el tema todavia no lo es.
Recomiendo mucho si pueden el BluRay por los extras que trae que son muy buenos,sobre todo el que explica como fue que recuperaron los derechos del libro, y las versiones anteriores de casino royale (donde esta la de Bond Norteamericano en la peli para Tv y una muy mala con Peter Sellers)
La de Peter Sellers fue una parodia que se hizo en los ´60 cuando estaba de moda el personaje. En realidad no tiene nada que ver con la saga Bond ni el libro original.
En realidad me gusta Daniel Craig, como moore y connery pero ni a palos es mi favorito (los mios son Brosnan y Dalton ahora, jejejeje), como si es el favorito de mi papa, pero igual cuando se estrene ¨spectre¨ quiero estar ahi para verla.
no me quiero morir sin antes haber visto una peli de Bond en el cine!
saludos!
No hay que discutir mucho. El mejor Bond es Timothy Dalton.
Me gusto la película, pero no parece un película de James Bond, coincido con Galahad (el personaje de Colin Firth en Kingsman Servicio Secreto) prefiero las antiguas, las actuales son muy oscuras. Pero si la comparamos con la remake de Robocop y la nueva de los 4 Fantásticos, las cuales son realista, Casino Royale es muy superior.
Nunca lei un libro de Flemming. Sigo todas las películas de Bond desde Moonraker. Dicho esto, debo decir que disiento con vos, Hugo.
La verdad es que que con Casino Royale recuperé el entusiasmo por Bond que había perdido con Brosnan. Ojo, Brosnan es un buen Bond, pero las películas me parecieron muy malas. Realmente festejo el Bond mas realista presentado con daniel Craig, el cual me parece muy bueno en el personaje.
Hay un problema de concepto Daniel. Más allá que es una exageración calificar de malas las películas de Pierce Brosnan (la ultima si fue horrible, pero las anteriores tienen momentos brillantes), Craig no interpretó a un Bond realista (eso lo hizo Dalton en los ´80 con un perfil más vulnerable que realista), sino que directamente encarnó a otro personaje. Y eso es lo que le objetamos muchos fans de la saga.
Por lo menos hasta Skyfall. En los primeros dos filmes es un salieri berreta de Jason Bourne.
Bond es otra cosa y tanto en la literatura como en el cine sus virtudes y atractivo nunca pasaron por el realismo.
Ahi te banco Hugo. Por eso decia que en esta peli me parecia bien que fuera asi, pero ya incluso al final y decididamente con la siguiente deberia haber aparecido el bond real.
Quantum of Solace fue… en fin. Hasta el titulo!! Te juro que hablo ingles todos los dias gracias a mi laburo y años despues me es imposible traducir o interpretar que carajo significa!
ja ja! Sí fue un invento loco de Fleming para un cuento que es inexplicable.
Recuerdo que la persecusión a pie en el comienzo de la película me impresionó mucho, y también que me enamoré de Eva Green en esta película. Fuera de eso, no me pareció gran cosa, aunuque tampoco me disgustó. Yo también extrañé a Brosnan.
Cuando termines la restrospectiva da para hacer un top 5 de películas, villanos aliados y chicas de la saga Bond, no? =)
Y hablando de top 5, el otro día en una situación de espera (como vos en el supermercado jaja) se me ocurrió se me ocurrió hacer uno con un tópico que se me ocurrió: películas que todos odian menos yo (te habrá pasado de ser el único al que le gusta una película), Nada, te lo cuento, por ahi te inspira a hacer algo =)
Esta bueno ja ja! Cuando termine seguro que se viene las listas de chicas Bond y Villanos.
Me voy a adelantar una pelicula :), pero creo que la mejor interpretacion de Craig es la de Skyfall, al menos hasta el momento. Creo que si hubiese arrancado su periodo con esa pelicula no hubiese sido tan denostado. Es mas, me parece que es la mejor en todos los aspectos de este Bond ( Musica, Produccion, Personajes,etc,etc,etc).
Lo mejor de Quantun of Solance, es Bond pelando contra la fuerza aérea boliviana
Ya voy a llegar pronto a Skyfall, pero suscribo a todo lo que indicaste.
hugo, noto que en los informes no mencionas nada de los autos que usa bond en ellas, son algo caracteristico del personaje y su mitologia junto con los villanos y las chicas.
espero que hagas un post sobre ellos con tu valoracion personal de ser posible algun dia.
Si es que me interesa concentrarme más en las películas y los personajes (villanos y chicas) que esos detalles. También podría hacer los mismos con las armas que fueron cambiando con los años pero se me hace pesado incluirlo todo en una nota. Lo de los autos da más para hacerlo por separado.
Hugo, acabo de leer una nota de Infobae sobre curiosidades de James Bond, jajaja Horrible el contenido!!! Hasta llegaron a poner que Pierce Brosnan fue el Bond de Licencia para Matar.
Te paso el link para que veas.
http://www.infobae.com/2015/10/28/1765485-los-datos-mas-curiosos-que-nunca-supo-james-bond
Así habría resultado también una nota mía sobre la definición del campeonato de fútbol Ja ja!. Qué pedorrada por Dios.
Eso es lo que pasa cuando te limitás a cortar y pegar información sin conocer el tema.
Hola… llegamos a Craig. Coincido un poco con lo que hablaba Daniel. Para mi Bond no es religión. Mis creencias pasan por otro lado (Star Wars y Trek, Indiana Jones), por lo que me voy a permitir una respetuosa opinión laica. Coincido con todos que el intento de vuelta de tuerca del personaje fue para levantar el muerto de Otro Día Para Morir. A Brosnan lo banco a muerte, El Mañana Nunca Muere es una de mis películas Bond predilectas, pero con Otro Día… se había tocado fondo y había que despegarse mcuho, aunque sea en apariencias. La cercanía con Nolan y Bourne (o hasta Jack Bauer de 24) dejaban mal parado un Bond en la línea clásica tirando chistes. Tenía que ser violento, brutal (o parecer).
El argumento de Casino no es el mejor (lo del juego de cartas es cualquiera, y la secuencia de acción final no tiene que ver con la trama principal), pero me gusta que muestre una versión beta de Bond, que no le salen todas. Las peleas de la secuencia inicial, el aeropuerto y el final son buenas. Falta una secuencia fuerte con autos. Pero lo más importante de esta película es Vesper, más allá de Eva Green. El gran dato que tira Casino es por qué el tipo es como es con las mujeres. La única que quiso, con la única que bajó la guardia, lo traicionó y eso condicionó todas sus relaciones futuras. Craig dijo hace poco que Bond era misógino, pero para mi su Bond es cagón. El que se quema con leche, ve una vaca y llora. A lo demás no le dieron tanta bola. Para mi es un buen inicio. Por eso hasta la música no es la clásica, y usan la de Cornell. Todavía no es Bond. El problema fue estirar ese sistema en una segunda película, y no ir a Bond directamente.
Me hiciste reír mucho con la opinión laica ja ja!
Viendo las cosas en retrospectiva estoy de acuerdo con lo que planteás. Para un comienzo no estaba mal en ese momento, pero Bond tardó tres películas en aparecer y ahí se desbandaron.
Igual como fan debo destacar que esta primera entrega de Craig no inventó nada, sino que retomó viejos conceptos que había quedado en el olvido por las nuevas generaciones de espectadores.
El Bond beta y más violento al que no le sale todos bien lo impuso Timothy Dalton, especialmente en Licencia para matar, y el tema con las mujeres ya se había explorado en Al servicio secreto de su majestad.
Las Dalton no las encuentro online. Después de los informes las busqué con ganas y nada. Voy a tratar de descargarlas.
El tema de las mujeres lo había tratado la de Lazenby, pero me parece que más desde el lado de la pérdida que desde la traición. Y el tema de la lejanía de las películas complica. Yo tengo 32, mi Bond es Brosnan. A Connery lo veo por el gusto de lo clásico, pero las de Moore me cuestan, porque el entorno me resulta demasiado ajeno. El reboot obliga a actualizar todo. Por meterme en mis creencias, Star Trek del 79 fue coescrita por Issac Asimov. Ciencia ficción de calidad. El rebbot de JJ Abrams apela a la nostalgia, pero es una película de aventuras, porque meter algo de Asimov ahora hubiera sido un suicidio financiero.
Totalmente de acuerdo con lo de Star Trek.
Un quanto es la partícula más pequeña que se conoce de la materia.
Quantum of solace es algo así como «un quanto de solaz» en español, es decir una pizca de tranquilidad o de paz.
Su título hace referencia a un relato en el que Fleming sitúa a Bond cenando con su amigo el gobernador de Jamaica, hablando de mujeres sin nada más que hacer entre una misión y otra.
Evidentemente no tiene nada que ver con el tema de la película, pero como indicó Hugo los productores estaban empeñados en titular las películas con títulos usados por Fleming.
Así Moonraker es algo así como «rastrillo lunar» y es un término marinero inglés para referirse al palo más alto de una embarcación, de manera que visto desde abajo parece que roza la Luna. Y tampoco tiene nada que ver con el filme.
Un saludo desde España.