Para ver en Netflix: Recomendaciones de Halloween

Publicidad

Stake_Land_(film)Dos propuestas para disfrutar en el gran día dedicado al mundo del terror.

Una película reciente y un clásico que pueden encontrar en .

Comenzamos con la más nueva.

Un producción independiente que me encantó y recomiendo porque le devolvió la dignidad a las historias de vampiros, cuya imagen quedó bastante dañada por la saga Crepúsculo y otras estupideces de esa índole.

La verdad que Stake Land (2010) merecía su estreno en el cine.

De movida en material de realización, muy especialmente en lo que se refiere a efectos especiales, fotografía y elaboración de secuencias de acción es una película completamente superior al mamarracho de Carrie que hoy se estrenó en los cines.

Encima la hicieron con 4 millones de dólares mientras que el refrito fallido de Sony costó 3o millones de dólares.

Stake Land parece un film mucho más caro de lo que fue y presenta una entretenida historia que transcurre en un mundo post apocalíptico donde se fusionan las historias de zombies con las de vampiros.

La villanos de la trama son vampiros pero actúan como zombies, muy en la línea de los que fueron las criaturas sacadas de 30 días de noche.

STAKE-LAND-03Sin embargo el mundo que se presenta remite mucho a los clásicos de zombies donde los muertos vivos dominan el mundo y un grupo de sobrevivientes hace lo posible por mantenerse con vida.

Dentro del reparto hay muy pocas caras conocidas.

Aparecen en personajes secundario Kelly McGguillis, que no deja de sorprenderme por su envejecimiento y la manera en que cambió su físico.

Una de las actrices más hermosas de los ´80 que hoy tiene 56 años y parece de 76. Muy Loco.

No falta tampoco una gran abonada al cine de terror como es Danielle Harris, una de las grandes scream queen de los últimos años quien empezó a trabajar desde muy chica en este género.

Entre otros filmes ella interpretó a Jamie Lloyd en Halloween 4 y 5 y también fue parte de los filmes que hizo Rob Zombie con el personaje de Michael Myers.

Disfruté mucho de Stake Land.

El director Jim Mickle, que en el 2006 estrenó Mulberry Street le sacó jugo al presupuesto y presentó un buen relato de terror que sorprendió por su calidad en la realización.

Todas las secuencias de acción están muy bien hechas y el laburo que hicieron con la caracterización de los vampiros es excelente.

Trabajaron los efectos especiales como la vieja escuela y no abusaron de la animación digital para los momentos sangrientos.

Además tiene un reparto de actores profesionales brindaron muy buenas interpretaciones.

Algo que me llamó  la atención es que Stake Land fue una de las películas de terror más elogiadas en el último tiempo por la prensa, algo que no suele suceder con frecuencia.

En Rotten Tomatoes tienen un 76 por ciento de aprobación y hasta el desaparecido Rogert Ebert llegó a recomendarla en su web. Es raro que todos se pongan de acuerdo, pero también se da en este caso que no hay muchos motivos para pegarle a este film.

La verdad que es una buena película que se disfruta porque está muy bien hecha y cumple con el objetivo de entretener.

Por eso se las recomiendo. Acá tienen el avance.

215px-ThingPosterLa cosa del otro mundo.

Bueno, acá tenemos un ejemplo contundente, una cátedra de cómo debería tratarse una remake.

Hay dos caminos claros.

Podes hacer un trabajo inepto y copiar escena por escena sin sentido el trabajo de otro artistas o reimaginar la historia con un enfoque diferente.

Por eso sigo bancando a Halloween de Rob Zonbie, ya que hizo algo totalmente distinto con el personaje de Michael Myers que no tenía nada que ver con el film original, si bien mantenía el mismo conflicto.

En materia de remakes el más grosso de todos es John Carpenter, quien es un especialista en meterse con clásicos del cine y reconstruirlos en algo diferente que te permite disfrutar una historia desde otra perspectiva.

Eso es lo que hace un artista en serio.

La cosa del otro mundo fue una remake de 1982 que Carpenter hizo del film homónimo de Christian Niby y Howard Hughes en 1951.

La historia estaba basada en la novela «Who Goes There?» de John W. Campbell y se centraba en unos investigadores científicos del ártico que debía sobrevivir al ataque de una parásito extraterrestre.

presentó una versión mucho más fiel a la novela original donde estaba muy presente el tema de la paranoia que era clave en este conflicto.

El film significó la segunda colaboración de Carpenter con Kurt Russell con quien había hecho la excelente biografía de Elvis en 1979.

Una dupla que seguiría brindando grandes películas en los años siguientes.

La cosa es una de las producciones más siniestras de Carpenter que siempre me resultó curiosa  por lo que había sido su labor en Halloween.

Aquella película no era una propuesta sangrienta y se centraba más en el suspenso y los climas de tensión que generaba Carpenter con su narración.

the-thingEn La Cosa es como que se desató y presentó un espectáculo gore tremendo que en 1982 generó literalmente revulsión en el público y la prensa.

La película no fue bien recibida por este motivo ya que muchos medios la encontraron extremadamente violenta y asquerosa por las escenas donde el parásito atacaba a sus víctimas.

De chico nunca la pude terminar de ver porque me aterraba este film, ya que tenía escenas fuerte y hoy me parece una joya.

Un Carpenter descontrolado en materia de violencia que brindó muy buenos momentos impecablemente realizados.

Los efectos especiales son increíbles y en mi opinión envejecieron muy bien con el tiempo.

Algo loco es que a diferencia de la película original no hay mujeres en esta historia.

La cosa lamentablemente para Carpenter fue aniquilada en los medios algo que el director sufrió mucho en su momento porque se tomó las críticas muy a pecho y la pasó mal.

Hasta el realizador del film de 1951 Christian Niby le pegó duro al pobre John.

La cosa fue muy odiada en aquellos días por todo el mundo, hasta por los fans de la ciencia ficción, algo que cuesta entender en la actualidad y por ese motivo la película resultó el primer fracaso comercial de Carpenter.

Más allá que el público no se enganchó con la propuesta también resultó completamente opacada en la taquilla por E.T. de Steven Spielberg que presentaba un tratamiento más positivo de los extraterrestres.

Sin embargo, con el paso del tiempo fue redimida y hoy La cosa del otro mundo es un indiscutido clásicos del genero que se destaca entre las grandes joyas de Carpenter.

Película que forma parte de los que su trilogía del Apocalípsis con El príncipe de la tinieblas (1987) y En la boca de la locura (1994).

La versión en HD  de Netflix es tremenda y después de verla en ese formato ya no vas a poder aceptar la versión granulada de TCM.

Pueden encontrar Stake Land y La cosa del otro mundo en la sección «Favoritos para Halloween» de Netflix.

El avance original.

 

 

Publicidad

12 Comentarios

  1. FEA ESA ACTITUD NICOLAS!
    Sos un histórico lector de mi blog, me siento con la confianza para retarte por no ver más cosas de Carpenter ja ja!
    Tenés que resolver eso como cinéfilo. Te esperan joyas fabulosas.
    Gracias por la recomendación voy a verla después.
    Saludos!

  2. Y La mosca, no es otra de las remake bien hechas??.
    Igual la cosa es un peliculon, la verdad q no sabia eso de q fue tan castigada en el estreno.
    Ademas los efectos especiales son fantasticos y nada de CGI. Recomiendo el juego para PC, si es un poco viejo creo q 2002 o 2004 pero es muy bueno

  3. Gran pelicula Stake land….
    muy recomendable…
    Confieso que me debo La Cosa.
    Consulta Hugo, que tan viejas son las peliculas que pasan en Netflix??
    Saludos

  4. Stake Land la verdad que me sorprendió, sabia nada de la película no había visto trailer ni nada, solo la sinopsis de Netflix, la ambientación me hacia acordar a «La Carretera» pero sin ser soporífera y tremendamente pretenciosa como esa. Es increíble lo de Kelly McGguillis, modestia aparte, suelo ubicar a todos los actores por mas vieja que sea la peli, inclusive la pego con las voces en la animación, pero esta mujer esta irreconocible.

    La cosa es buenísima y de chico me cagaba todo con este film. A Carpenter lo banco en casi todo, porque fantasmas de marte fue cualquiera. Pero no puedo darle con un caño el director que me brindo uno de mis personajes preferidos como es Snake Plissken.

    Saludos!

  5. de carpenter a mi la que menos me gusto fue ‘atrapada’,le tenia fe pero se me vino abajo.
    tengo una mala noticia: en hollywood estan lejos de aprender la leccion,se preparan las remakes de ‘sleepaway camp’ y de ‘cementerio de animales’ voy a decir algo que va a sonar guarango: HOLLYWOOD REMAKEAME ESTA!!!
    saludos!

  6. ayer fui a ver ‘carrie’ y tengo que ser totalmente sincero,no me puedo poner en sectario del terror y elogiar la version de 1976,mas alla de que se considera una obra maestra pero cuando lei el libro senti que no le hizo justicia,asi como la adaptacion de ‘it’ y esta adaptacion menos que menos,se que muchos me van a crucificar por lo que pienso pero para conocer a la verdadera carrie hay que leer el librk y olvidarse de las versiones de cine.
    saludos y espero no ser crucificado en el obelisco por los fans del terror

  7. Ja Ja! No es para tanto che!
    Lo que pasa es que con Carrie hay que definir bien las cosas.
    La novela de King no es una historia de terror. Si querés conocer la verdadera historia tenés que ir al libro donde te vas a encontrar con algo diferente. Yo coincido a pleno con vos y lo mismo pasa con It, es tal cual.
    Ahora en el cine,como mencioné en la crítica, De Palma la convirtió en una propuesta de terror con su interpretación. El tipo hizo una obra maestra, por la manera en que la filmó y la repercusión que tuvo en todo lo que se hizo después.
    La remake es una película mediocre que ni siquiera califica como propuesta de terror.
    Elogiar la original tampoco es ser sectario del terror sino tener un poco de sentido común. La nueva versión es realmente mala y no hay mucho para hacer.
    Saludos!

  8. con ‘carrie’ me paso algo muy loco,tampoco te voy a mentir en que la version de 1976 me encanto cuando la vi,pero cuando me acerque al libro me provoco un efecto adverso,me quede con esa sensacion de que de palma hizo esa interpretación de lo que debio ser carrie como vos decis y abrace esa sensacion de que no le hizo justicia al libro a pesar de que hizo una gran labor en la peli. algo que fallo kimberly peirce miserablemente que pesar de incluir algunas pocas que de palma no hizo pero lo hizo sin pasion y emocion.
    distinto me paso con ‘el cuervo’ que la peli me provocó lo mismo que el cómic,ya que alex proyas entendio lo que estaba adaptando y le dio vida,si bien no es lo mismo un comic que una novela.
    saludos!

Comentarios cerrados.